幫手全到齊，5國派兵登島；中方與普京態度一致，美國捅了馬蜂窩

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32.

圍繞格陵蘭島的爭端，美國此次顯然激化了國際局勢。

特朗普明確表示不排除采取軍事手段獲取格陵蘭島，這一言論迅速將原本隱性的地緣博弈推向公開對抗。此前外界多認為美方僅是施加言語壓力，但“以武力奪島”的表態一經釋放，立即引發丹麥及多個歐洲國家的高度警覺與快速回應。

尤為關鍵的是，中國與俄羅斯也相繼發聲反對，指責美國推行霸權邏輯、制造地區緊張，結果導致華盛頓試圖通過強硬姿態壓制對手的策略，反而促使歐洲盟友、北歐輿論以及全球大國形成更為統一的抵制立場。

在丹麥主導的應對中，最引人注目的舉措是多國向格陵蘭派遣人員。公開資料顯示，德國已派出13名軍人，法國亦有先遣部隊抵達，并聲明后續將持續增派力量參與相關部署。

瑞典和挪威宣布向極地地帶派遣軍事代表，開展聯合行動與實地布防；荷蘭雖僅派出一名皇家海軍軍官，但其職責涵蓋北極軍事演練的前期規劃與跨國協調工作，具備象征性與功能性雙重意義。

盡管這些兵力規模有限，但傳遞的政治信號極為清晰：丹麥并非孤軍奮戰，歐洲國家愿意在關鍵時刻展現團結，用實際行動表達對主權原則的支持。

此類行動的時間節點極具深意——恰在歐洲議會通過決議譴責美國單邊行為之后，有關人員即刻進入格陵蘭區域。隨后，丹麥外交大臣公開致謝盟友，稱其行動體現了集體安全承諾的實際履行。

此舉既是對支持者的正式認可，也是對美國的間接警示：北約不應成為某一成員國脅迫伙伴的工具，盟約中的安全義務不可被扭曲為政治交易或威懾手段。

更值得注意的是，此次協同行動并未完全依托北約指揮架構，歐盟層面亦釋放明確信息，表明若丹麥提出需求，可提供獨立于北約的安全援助機制。

這實際上向世界傳達一個信號：歐洲正探索在北約之外建立自主防務協作路徑，避免所有安全決策最終由美國掌控。這種做法既是防范被動卷入美國戰略議程的風險管控，也是推進歐洲防務獨立的一次重要試探。

盡管美國在格陵蘭擁有圖勒空軍基地并長期駐軍，但歐洲國家此時選擇介入，顯示出其不愿放任美國獨攬北極事務主導權的決心。

格陵蘭之所以成為焦點，核心在于其獨特的資源稟賦與戰略區位。島上及周邊海域蘊藏稀土、鋰、石墨等關鍵礦產，被視為新能源技術、半導體制造和高端工業原料保障的關鍵環節。

歐洲長期以來擔憂自身對海外原材料供應鏈過度依賴，一旦遭遇斷供沖擊，將直接危及產業穩定與發展自主性。而美國意圖擴大在格陵蘭的存在，同樣與其在北極航道布局及資源控制的戰略考量密切相關。

此次歐洲多國跟進部署，正是為了向美方表明：格陵蘭不僅涉及丹麥領土完整，更關乎整個歐洲的資源安全與北極利益格局，歐洲堅決反對被排除在決策進程之外。

各國訴求雖有差異，但目標趨于一致——德國與法國更側重保障未來原材料供應與產業政策的可持續性，同時謀求在北極治理體系中保持話語權。

北歐國家則更加關注本地區安全秩序與北極航線規則的制定，尤其警惕美國單方面強化控制可能帶來的連鎖影響。荷蘭則從海洋運輸、海底資源開發及未來權益分配角度出發，評估潛在機遇。

這些利益交匯點使得歐洲在面對美國高壓言論時更容易達成共識，即便軍事投入微小，也要率先確立明確的政治站位。

此事件還引發了歐洲對北約內部信任機制的重新審視：倘若美國總統能公然以武力威脅盟友領土，那么所謂安全承諾的真實性便值得懷疑，盟友關系也可能淪為地緣交易的籌碼。

德國國防部長強調，派遣人員并非針對任何一方，而是為了證明歐洲有能力維護自身北部邊疆安全。這番表態實質上傳遞出深層意圖：歐洲不再愿將全部安全責任托付于美國，也不愿在重大時刻只能被動接受華盛頓的安排。

在歐洲逐步展開行動的同時，中俄的聯合表態進一步壓縮了美國的操作空間。俄羅斯外交部發言人扎哈羅娃指出，俄中在格陵蘭問題上立場一致，同時駁斥美方關于中俄軍艦頻繁活動的說法毫無根據。

北歐部分觀察人士也指出，目前并無確鑿證據顯示該海域存在中俄軍艦常態化巡航現象。

因此外界普遍分析認為，美國正在刻意夸大“外部威脅”，以此為其擴張性行動鋪墊正當性——先渲染危機氛圍，再以“保護盟友”之名強化控制，最終引導北約成員跟隨其設定的戰略軌道。

中方立場明確：格陵蘭事務應由丹麥政府與當地居民依法自主決定，反對任何以強權方式改變現狀的行為。俄羅斯隨即呼應，表達相同主張，使美國的敘事框架難以成立。

一旦美國無法證實所謂緊迫的外部軍事威脅，其“奪島”或“軍事干預”的合理性便隨之瓦解。中俄的聯合外交反制有效遏制了美方話語建構，也為丹麥爭取了更大的國際輿論回旋余地。

最終結果是，美國原希望通過強勢言論迫使丹麥讓步，現實卻是丹麥獲得了前所未有的歐洲支持，歐洲借此推動防務自主議題升溫，中俄又共同否定了美國的威脅邏輯，使美國陷入戰略被動。

若繼續升級言辭或采取實質性動作，恐將進一步激化盟友離心情緒；若收回先前威脅，則暴露其威懾缺乏執行力。此種兩難局面令美國難以按原有設想單方面掌控事態走向。

從現有公開信息來看，歐洲五國所派力量規模較小，主要功能在于宣示立場與劃定底線，而非與美國進行軍事對峙。

然而即便如此，這一舉動已充分表明：歐洲拒絕接受美國憑借盟友身份對丹麥施加壓力，更不容許格陵蘭被視為可通過恐嚇手段攫取的地緣資產。

對丹麥而言，這份支持使其在談判桌與國際輿論場中不再孤立無援；對美國而言，這意味著格陵蘭議題已從一場私密外交博弈，演變為牽涉聯盟關系、歐洲安全架構與北極治理規則的復雜挑戰。

總體來看，此次事件最大的影響在于，北約內部的結構性矛盾首次被公開暴露。過去，“共同防御”主要用于應對外部挑戰，如今卻面臨盟友之間出現武力威脅的新情境，迫使歐洲國家不得不啟動自我保護機制。

格陵蘭的戰略價值與資源潛力注定爭議將持續發酵，但美國若執意以強權路徑尋求速決，只會將更多國家推向對立陣營，同時承受日益沉重的政治代價與外交孤立風險。

接下來各方如何行動，取決于美國是否繼續加碼施壓，以及丹麥與歐洲能否在安全保障與外交策略之間構建更具韌性的應對體系。