戴旭：中國戰士近30年未參戰，建議應對挑釁時實戰

國防大學戰略研究所教授、資深空軍大校戴旭的一番話，在軍事圈攪起了軒然大波。這位向來以敢說真話著稱的“鷹派”學者，拋出了一句戳中要害的硬話“中國軍隊近30年沒打過仗，遇到外部挑釁時，建議打一下”。

這話聽著直接，甚至有點刺耳，卻讓不少關注國防的人陷入沉思。大家都清楚，自1979年對越自衛反擊戰結束后，中國軍隊已經四十多年沒有經歷過大規模實戰了。

這些年，我們的國防力量肉眼可見地強大，殲-20隱形戰機翱翔藍天，航母編隊在遠海劈波斬浪，東風系列導彈更是號稱使命必達的國之重器。可裝備再先進，一個繞不開的問題擺在眼前：常年不打仗，戰士們手中的鋼槍還能保持足夠的戰斗力嗎？

戴旭發出的這般憂慮，本質上就是在叩問這支和平年代成長起來的軍隊，能否應對未來的實戰考驗。

這邊是中國軍隊在演習場上按部就班推演劇本，那邊是美軍在海外戰場摸爬滾打積累經驗，這種反差格外現實且殘酷。當然，這并不是要看輕我們的演習，而是要正視和平帶來的客觀現狀。

1979年之后，中國邊境雖偶有零星摩擦，但都控制在有限范圍之內，從沒升級成大規模戰役。這就導致了一個關鍵問題，我們的指揮員沒有在真實的炮火轟鳴中做過生死抉擇，普通士兵也沒在生死一線的絕境中扣動過扳機。

演習可以預設場景、推倒重來，可實戰里的每一個決策都關乎生死，每一次突發狀況都毫無預兆，這是演習根本模擬不出來的。戴旭的憂慮，正是源于這份實戰經驗缺失的短板，而這份短板究竟會帶來多少隱患，還需要我們直面審視。

戴旭曾算過一筆清晰的賬，美軍從朝鮮戰爭開始，一路打到伊拉克、阿富汗，幾十年來幾乎就沒停過打仗。他們的官兵輪番上戰場“刷經驗”，每打完一場仗，都會針對性地改進裝備、優化戰術。

比如防地雷車，就是在伊拉克戰場頻繁遭遇路邊炸彈襲擊后，倒逼出來的改進裝備；電子對抗系統，也是在海灣戰爭中暴露不足后，一步步升級完善的。

反觀我們，即便殲-20的隱身性能號稱世界頂尖，也從沒在敵方實戰雷達的探測下驗證過真實效果，航母編隊看著威武霸氣，卻從未經歷過真實的海上圍獵和攻防對抗。

更致命的是軍事人才的斷層問題，抗美援朝時期，我們打出了十大元帥、十大將軍，志愿軍戰士在零下幾十度的嚴寒中啃著凍土豆，拿著“萬國牌”的簡陋武器，硬是和武裝到牙齒的美軍死磕到底。那一代軍人，是在槍林彈雨跟血與火的考驗中淬煉成鋼的。

可如今和平年代的軍官大多是通過院校培養、按部就班成長起來的，理論考試或許能拿滿分，但實戰經驗這一欄卻一片空白。就像戴旭說的“沒碰撞過，怎么知道彼此底線？”一支從沒見過血的軍隊，就像一把從未出鞘的戰刀，沒人能確定它真正的鋒利程度。

而周邊的挑釁，正一步步試探著這份未知的底線，仁愛礁上菲律賓賴著不走的破舊登陸艦，黃巖島附近美菲聯合軍演的模擬打擊，臺灣地區在外部勢力撐腰下的頻頻小動作，這些挑釁從未間斷，而我們的應對線纜是抗議、警告、派船驅離的循環，這也讓戴旭的觀點更具現實針對性。

回顧歷史，俾斯麥“鐵與血”的論斷絕非空談，抗美援朝戰爭的勝利，才讓全世界真正開始忌憚中國，之后幾十年的邊境安穩，本質上都是靠這場勝仗打出來的威懾力維持的。

如今，中國軍費位居全球第二，大量的投入讓武器裝備更新換代速度加快，可如果空有一身“肌肉”卻不敢揮拳，在旁觀者眼里威懾力仍是有限。

戴旭曾舉過一個例子，美國本土兩百年來沒燃起過戰火，但他們常年在海外打仗，國民和軍隊的戰爭意識從未松懈。中國追求和平是不爭的事實，但周邊那些試探性的小動作，本質上就是在賭我們不敢動手。

菲律賓敢在仁愛礁耍無賴，核心就是吃準了中國要和平的心態，倘若能有一次強硬回擊，讓挑釁者付出實實在在的代價，身后那些跳梁小丑自然不敢再囂張。當然，戴旭的建議絕非鼓吹好戰，而是要喚醒大家正視和平久了滋生的“和平病”。

可美國西點軍校的核心教學理念，卻始終圍繞著戰爭展開，他們把戰場搬到別人家門口，自己本土安享歲月靜好，卻讓其他國家承擔戰爭代價。

現代戰爭拼的是科技和效率，再先進的裝備沒有實戰數據支撐，也只能算是半成品。俄烏沖突就用血淋淋的事實證明，正規演習場上永遠想不到，烏克蘭會用民用無人機投彈炸毀俄軍坦克，這種非常規戰術只有實戰才能催生。

戴旭多年來反復強調“居安思危”，即便退役后轉型，也始終關注國防安全，他深知我國軍隊在海外基地和遠程投送能力上的短板，而這些短板，唯有實戰才能倒逼我們補齊。

戴旭“建議打一下”的刺耳言論，實則是一劑清醒劑，當年志愿軍靠血性打贏了裝備差距懸殊的戰爭，如今我們有了全球一流的裝備，更要守住那份血性。

若外部挑釁觸碰底線，與其用讓步換來得寸進尺，不如讓炮火彰顯實力，既震懾宵小，也給軍隊補上實戰這堂必修課，畢竟歷史早已證明，和平從來都是打出來的，而非靠妥協換來的。