24小時內美軍發動大規模突襲，特朗普罕見失聲，多國遭殃

誰能想到，才過去短短24小時，美軍就又不宣而戰，發起了大規模襲擊，局勢反轉快得讓人措手不及。

?——【·軍精準空襲撕碎敘北夜空·】——?

1月16日晚間，敘利亞西北部的沉寂被一連串劇烈爆炸聲徹底撕碎。美軍的軍事打擊突然降臨這片飽受戰亂的土地，數架戰機攜帶著精確制導彈藥，從鄰近基地悄然升空，直奔預設目標而去。

此次行動的核心鎖定在“基地”組織分支頭目比拉勒·哈桑·賈西姆身上，這位被美方認定為“經驗豐富的恐怖分子策劃者”，長期與極端組織“伊斯蘭國”保持著直接關聯。

更關鍵的是，美方在事后通報中特意強調，這名頭目與上個月造成兩名美軍士兵、一名美國平民翻譯喪生的致命伏擊存在千絲萬縷的聯系。當時那場發生在敘利亞帕爾米拉的襲擊，還導致三名美軍士兵受傷，一度引發美方高層的強烈反應。

經過數周的情報搜集與精準定位，美軍最終選擇在夜色的掩護下動手，導彈精準命中目標區域，賈西姆當場斃命，美軍中央司令部在17日一早便對外高調證實了這一結果。

空襲現場的航拍畫面顯示，目標區域在爆炸后升騰起滾滾濃煙，多處建筑化為廢墟。

美軍方面宣稱此次行動采用了“最小附帶損傷”戰術，通過激光引導和衛星定位確保打擊精度，但周邊居民透露，爆炸沖擊波波及了附近多條道路，部分民用設施也受到不同程度影響，不少民眾在恐慌中連夜撤離。這場突如其來的軍事行動，如同暗夜中的驚雷，再次將敘利亞拖入國際輿論的焦點。

?——【·一月內兩輪突襲暴露霸權慣性·】——?

殊不知，1月16日的這場精準打擊，不過是美軍近期在敘利亞軍事行動的“冰山一角”?；厮葜?025年12月13日，美軍巡邏部隊遭遇“伊斯蘭國”槍手伏擊后，特朗普政府當即宣布啟動“鷹眼打擊行動”，并由特朗普本人在社交媒體上放出“嚴厲報復”的強硬表態。

12月19日，首輪空襲便呼嘯而至，美軍戰機對敘利亞中部70處所謂“伊斯蘭國”基礎設施和武器庫實施了毀滅性打擊。 進入2026年1月，美軍的軍事動作并未停歇。

1月10日，美軍及其伙伴國部隊再度出手，20多架戰機從約旦軍事基地起飛，在敘利亞境內投下90多枚精確制導彈藥，針對35個“伊斯蘭國”相關目標展開大規模轟炸。

美軍中央司令部當時還發布了極具威懾性的聲明：“任何膽敢傷害美軍作戰人員的勢力，無論其如何逃避，我們都將在全球范圍內將其鎖定并予以殲滅”。

短短一個月內，美軍在敘利亞境內發動三輪大規模軍事行動，“鷹眼打擊行動”的名號下，是戰機頻繁起降、彈藥持續傾瀉的霸權圖景。目前仍有數百名美軍士兵駐扎在敘利亞境內，以“打擊極端組織”為名維持著長期軍事存在。

而隨著敘利亞過渡政府與庫爾德武裝在阿勒頗地區的沖突持續升級，美軍的介入更讓地區局勢變得愈發復雜，其所謂“反恐”的借口，逐漸暴露為維護地緣利益的真實意圖。

?——【·“關稅之王”對空襲只字不提·】——?

與美軍軍事行動的高調形成鮮明反差的，是美國總統特朗普的罕見失聲。放在以往，只要美軍人員遭遇襲擊或美方發動報復行動，特朗普總會第一時間在社交媒體發聲，要么強硬譴責，要么炫耀軍事成果。去年12月19日“鷹眼打擊行動”啟動時，他就曾在“真實社交”平臺明確表態，稱美國正在實施“強有力的報復行動”。

整篇表態圍繞關稅政策和格陵蘭島議題展開，對剛剛結束的敘利亞空襲行動只字未提。 更值得玩味的是，近十天來特朗普已四次就格陵蘭島問題發表強硬聲明，甚至直言“即便影響北約也在所不惜”，將大量精力投入到這一頗具爭議的議題上。

對于敘利亞空襲這一足以引發國際關注的軍事行動，他卻選擇了刻意回避。這種反常的沉默與他以往“有仇必報”的強硬人設形成巨大反差，不禁讓人猜測背后的考量——是為了集中火力推進國內選舉議題，還是擔心空襲引發更多國際譴責，亦或是格陵蘭島的博弈已讓他分身乏術。

?——【·全球譴責難阻美軍霸權舞步·】——?

美軍接二連三的軍事行動，早已引發國際社會的廣泛批評。敘利亞政府多次發表聲明，譴責美軍的空襲行動嚴重侵犯國家主權和領土完整，違反國際法和聯合國憲章。

俄羅斯外交部發言人扎哈羅娃也明確指出，美軍的行為再次暴露了其中東政策的“侵略本質”，呼吁國際社會制止這種單邊軍事行動。 伊朗、伊拉克等地區國家也紛紛對美軍的霸權行徑表示反對，認為這種未經聯合國授權的軍事打擊只會加劇地區緊張局勢。

聯合國秘書長古特雷斯的發言人也發出呼吁，希望各方保持克制，切實降低緊張態勢，通過對話解決分歧。

即便是在美國國內，不少聲音也對軍事行動的合法性提出質疑，有法學教授指出，美軍的空襲并未滿足《聯合國憲章》規定的合法使用武力的條件。

但這些譴責與質疑，似乎并未阻止美軍的行動步伐。從去年12月19日啟動“鷹眼打擊行動”至今，美軍在敘利亞的空襲已累計達數十次，僅1月10日的單次行動就投射了90多枚精確制導彈藥。

美軍在敘的軍事存在本就缺乏合法依據，卻憑借強大的軍事力量在當地頻繁動武，這種“以暴制暴”的邏輯，不僅未能從根本上解決極端組織問題，反而讓敘利亞民眾陷入更深的苦難。