特朗普失算了！聯(lián)合國秘書長離職前不忍了，向美送去三份“大禮”

1. 特朗普低估了國際社會的底線，他挾美國之力在全球范圍內(nèi)大肆“退群”、拒絕履行財政義務(wù)，試圖將聯(lián)合國逼入絕境，以為憑借超級大國的地位便可肆意妄為。

2. 然而他未曾預(yù)料到，即將卸任的聯(lián)合國秘書長古特雷斯，在離任前徹底打破沉默，接連拋出三份極具分量的公開聲明，如同三記雷霆重擊，直擊“美國優(yōu)先”政策的核心命門。

3. 這并非象征性的告別贈禮，而是三輪精準(zhǔn)打擊，每一擊都落在美國外交戰(zhàn)略最脆弱的關(guān)節(jié)上，既是對霸權(quán)行徑的嚴正警告，也是對全球秩序重建的堅定呼吁。

4. 一場由單邊主義主導(dǎo)的“說走就走”與“欠費不繳”鬧劇

5. 特朗普開啟的第二個任期，本質(zhì)上是一場對戰(zhàn)后國際體系的系統(tǒng)性清算。其執(zhí)政邏輯極為清晰：以“退群”切割責(zé)任，以“賴賬”施加脅迫，兩個動作環(huán)環(huán)相扣，目標(biāo)直指重塑有利于美國一國利益的全球格局。

6. 2026年1月7日，白宮發(fā)布的一紙行政文件震驚世界——特朗普簽署命令，宣布美國退出66個國際組織。

7. 官方解釋是這些機構(gòu)“已不再服務(wù)于美國國家利益”，但這一理由并未平息質(zhì)疑，反而激起廣泛批評。

8. 在這份退出名單中，包含31個聯(lián)合國下屬機構(gòu)，其余35個則涵蓋氣候變化、公共衛(wèi)生、人權(quán)保護、國際貿(mào)易等關(guān)鍵領(lǐng)域的多邊機制。

9. 白宮辯稱，這些組織存在“過度推動全球治理”、“效率低下”或“侵蝕美國主權(quán)”的問題，因此必須重新評估參與資格。

10. 實際上，這并非首次上演類似戲碼。此前美國已退出《巴黎氣候協(xié)定》和世界衛(wèi)生組織，引發(fā)盟友普遍不安。

11. 但此次規(guī)模之廣、范圍之深，前所未有，堪稱對多邊主義根基的一次全面爆破。

12. 尤其在環(huán)境領(lǐng)域，美國正計劃徹底脫離《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，此舉無異于在全球生態(tài)合作網(wǎng)絡(luò)中主動切斷主干線路。

13. 國際輿論普遍譴責(zé)此舉為目光短淺、極度不負責(zé)任的行為，嚴重削弱全球應(yīng)對氣候危機的能力。

14. 若“退群”意味著政治上的決裂，那么“拒繳會費”則是經(jīng)濟層面的精準(zhǔn)絞殺。

15. 截至2025年底，美國拖欠聯(lián)合國各類經(jīng)費總額突破30億美元，成為該組織歷史上最大的債務(wù)國。

16. 對比美國每年高達數(shù)千億美元的軍費支出，這筆欠款僅占極小比例，卻造成了災(zāi)難性連鎖反應(yīng)。

17. 古特雷斯公開坦言，聯(lián)合國正面臨空前財政危機，若資金狀況無法改善，2026年或?qū)⒉脝T近五分之一，多項人道項目被迫暫停。

18. 聯(lián)合國發(fā)言人明確指出，依據(jù)《聯(lián)合國憲章》第十九條規(guī)定，成員國連續(xù)兩年拖欠會費達一定額度，將在大會喪失投票權(quán)。

19. 此種將國際組織視為私有工具、合則用、不合則棄，甚至通過斷供施壓的做法，早已超出正常外交博弈范疇。

20. 它實質(zhì)上是在蓄意瓦解維系七十余年國際和平與合作的基本架構(gòu)。

21. 面對美國步步緊逼，全球治理體系瀕臨崩解，任期將盡的古特雷斯終于挺身而出。

22. 在2026年1月中旬的一系列重要講話中，他言辭犀利、立場鮮明，既為動蕩世界指明方向，也向華盛頓發(fā)出振聾發(fā)聵的三重警示。

23. 必須完整遵守《聯(lián)合國憲章》

24. 古特雷斯強調(diào)，《聯(lián)合國憲章》不是可選擇性執(zhí)行的菜單，而是一套不可分割的國際法基石。

25. 成員國不能只享受權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)，更不得任意曲解條款為其單邊行動背書。

26. 這番話所指何方？不言自明。

27. 就在此前一個月，美國繞開聯(lián)合國安理會，擅自采取軍事干預(yù)措施控制委內(nèi)瑞拉高層政要，并公開支持本國能源企業(yè)接管當(dāng)?shù)刭Y源開發(fā)權(quán)。

28. 多位國際法權(quán)威學(xué)者指出，此類行為構(gòu)成對國家主權(quán)的公然侵犯，是對《聯(lián)合國憲章》宗旨與原則的“毀滅性破壞”。

29. 相比之下，中國等國家持續(xù)在聯(lián)合國平臺倡導(dǎo)尊重國際法、反對強權(quán)政治，呼吁構(gòu)建公平合理的全球秩序。

30. 古特雷斯此時重申憲章權(quán)威，實則是向最具影響力的成員國發(fā)出直接提醒：維護規(guī)則者方能贏得尊重，帶頭破壞者終將失去合法性。

31. 致力實現(xiàn)有正義支撐的和平

32. 古特雷斯所倡導(dǎo)的和平，并非簡單的停火或軍事壓制，而是建立在公正、包容與可持續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)上的真實安寧。

33. 然而特朗普政府所謂的“美國優(yōu)先”，實則表現(xiàn)為在全球多地實施針對性打擊：擴大對伊拉克和尼日利亞的空襲范圍，襲擊伊朗核設(shè)施，頻繁轟炸也門胡塞武裝據(jù)點。

34. 其軍事行動頻率與強度遠超歷屆政府總和，形成一種新型的“遠程干預(yù)常態(tài)”。

35. 結(jié)果卻是戰(zhàn)火蔓延、民不聊生，地區(qū)局勢更加復(fù)雜動蕩。

36. 有評論尖銳指出：這不是孤立主義，而是披著民族主義外衣的新帝國擴張。

37. 當(dāng)聯(lián)合國維和人員在加沙地帶搶救傷員、在烏克蘭前線推動停火談判時，美國卻不斷投送武器、升級沖突。

38. 這種以暴力制造“穩(wěn)定”的模式，無疑是對“和平”理念的最大嘲諷。

39. 危機四伏的時代，唯有團結(jié)才能生存

40. 古特雷斯清醒地認識到，當(dāng)今世界正處于多重危機疊加期——地緣沖突頻發(fā)、貧富鴻溝加劇、技術(shù)變革失衡，沒有任何國家可以獨善其身。

41. 但他同時痛陳一個荒誕現(xiàn)實：人類最需要攜手共進之時，某些強國卻執(zhí)意各行其是。

42. 而美國正是這場“各自為政”風(fēng)潮的引領(lǐng)者，一次性退出66個國際組織，等于親手斬斷了多邊協(xié)作的重要紐帶。

43. 當(dāng)聯(lián)合國呼吁各國共同改革國際金融體系、應(yīng)對氣候變暖、彌合數(shù)字鴻溝之際，美國卻以關(guān)稅手段脅迫歐洲盟友，甚至因格陵蘭島主權(quán)議題與德國發(fā)生外交爭執(zhí)。

44. 此類分化盟友、撕裂共識的舉動，連法國總統(tǒng)馬克龍也公開表示憂慮，警告“新殖民思維與新帝國沖動”正在抬頭。

45. 正是在這樣的背景下，古特雷斯高度評價“77國集團加中國”在全球治理中的關(guān)鍵作用，稱其為多邊主義的中流砥柱。

46. 潛臺詞昭然若揭：面對單邊主義寒潮，新興力量必須聯(lián)合起來，構(gòu)筑一道捍衛(wèi)國際合作的防線。

47. 美國與世界的未來之路究竟通向何方？

48. 制造如此巨大的制度性裂痕后，特朗普將如何收場？從其一貫將外交視作交易籌碼的風(fēng)格判斷，他極可能把聯(lián)合國的警告當(dāng)作新一輪討價還價的資本，而非自我反省的鏡鑒。

49. 分析人士認為，特朗普式外交奉行“極限施壓+短期獲利”策略，對國際規(guī)則與道德信譽缺乏基本敬畏。

50. 但這種唯利是圖、反復(fù)無常的操作，正在迅速消耗美國幾十年積累的軟實力。

51. 長此以往，美國不僅將失去盟友信任，更可能淪為國際舞臺上的孤立者。

52. 在特朗普治下，美國正站在歷史的十字路口。

53. 它正在親手 dismantling（拆解）由自己主導(dǎo)創(chuàng)建的全球治理體系，轉(zhuǎn)而擁抱一種弱肉強食的叢林邏輯——誰拳頭硬，誰說了算。

54. 或許短期內(nèi)能滿足部分國內(nèi)選民的情緒需求，但從長遠看，無異于飲鴆止渴，終將反噬自身利益。

55. 已有專家直言不諱地指出，特朗普的政策客觀上為中國等國家提供了戰(zhàn)略機遇期，既削弱了美國自身的全球影響力，也為其他力量填補空白創(chuàng)造了條件。

56. 歷史進程不會因個別領(lǐng)導(dǎo)人任性而停滯。

57. 美國企圖通過“退群”與“欠債”來彰顯強勢，或許能掀起一時波瀾，卻無法阻擋世界向多極化演進的大勢。

58. 待這股單邊主義浪潮退去，真相必將浮現(xiàn)：誰在堅持開放包容、合作共贏的道路穩(wěn)步前行，誰又獨自佇立于退潮后的沙灘上，暴露無遺。

59. 這一答案不僅決定美國未來的國際地位，更深刻影響著全人類的發(fā)展前景。

60. 面對這樣一個打破常規(guī)、無視規(guī)則的超級大國，這個世界應(yīng)當(dāng)如何回應(yīng)？我們每個人，是否也該思考自己的角色與責(zé)任？

61. 信息來源：直新聞 2026-01-08——“不符合美國利益”，特朗普一次性“退群”66個

62. 金臺資訊 2026-01-16——古特雷斯呼吁遵守《聯(lián)合國憲章》維護和平團結(jié)

63. 參考消息 2026-01-18——古特雷斯：一些強大勢力正聯(lián)合破壞國際合作

64.