Manus天價被收丨AI時代的價值博弈與合規

一個人要是去了美國

他大概率會被網民罵很慘

也有些人會祝福

這都是情緒

而現在事實是

美國的人工智能領域

大部分都是華人

一、

震撼行業的天價收購

2025年最后兩天，人工智能行業被一則重磅新聞引爆——Meta宣布以天價收購創業公司Manus。消息一出，整個科技圈陷入嘩然，有人傳言收購價為20億美元，但深入硅谷一線的從業者都清楚，這個數字遠遠低估了Manus的價值，因為在Meta介入前，Manus的估值就已經是20億美元了。與圈內朋友多方印證后，普遍認為真實價格大概率高達50億美元。

這個價格之所以被稱作“天價”，因為Manus成立僅3年，核心產品發布才7個月，從創業公司到被巨頭收購，短短時間內撬動如此龐大的資金，在AI行業史上極為罕見。但當喧囂過后，深入拆解硅谷的估值邏輯與Manus的核心價值便會發現，這50億美金的估值不僅合理，甚至堪稱超值。

2025年3月那場內部分享，是Manus創始人面向極小范圍人群的閉門交流，看完材料，我只剩“毛骨悚然”四個字的感受。這個團隊對Agent的理解，早已超越了行業內絕大多數人，這份超前的認知，正是Manus價值的核心密碼之一。

二、

硅谷估值邏輯：溢價背后的合理性

要理解Manus的估值，必先讀懂當下硅谷人工智能創業的估值規則。如今在硅谷融資，企業估值的核心算法直白且粗暴：以產品年化收入（ARR）乘以20至30倍，即為公司基礎估值。

更有趣的是，這里存在明顯的賽道差異——企業軟件類公司可享受30倍估值乘數，若年化收入達1億美金，估值便能直接沖到30億美金；而個人軟件類公司因被認為在ToC端難敵中國企業，估值乘數僅為20倍，與中國市場的邏輯恰好相反。

Manus被收購時，年化收入已達到1.2億美金。按照這個基礎邏輯計算，其合理估值區間本就在24億至36億美金之間。但收購與單純投資不同，必然要包含一定溢價——對創業團隊而言，若僅獲得投資級估值，不如繼續獨立發展，未來有望成長為百億美金級企業，因此收購溢價是促成交易的必要條件。Meta給出30%至50%的溢價屬于行業常態，即便最終定價50億美金，從算術邏輯與行業規則來看，也絕非天價，而是符合硅谷現狀的合理報價。

三、

Manus的核心價值：用戶距離與AI原生基因

除了估值邏輯的支撐，Manus的獨特性與團隊基因，才是其撐起高估值的關鍵。作為AI行業首個真正面向大眾的通用型Agent，Manus在短短7個月內積累了數百萬付費用戶，正是這些用戶的持續付費，支撐起1.2億美金的年化收入，其增長速度足以讓整個行業驚嘆。而這背后，是AI行業價值邏輯的根本性轉變——從技術復雜度優先，轉向用戶距離優先。

國內不少創業者將Manus視為“套殼應用”，這種認知恰恰忽略了商業的本質。縱觀商業史，最賺錢的往往不是技術最復雜的企業，而是離用戶最近的企業。美團的技術含量不及發電廠，微信本質上也是在TCP/IP協議上構建的應用，但二者的商業價值遠超過技術本身。這里順便說一句小米，你按我的邏輯推演一下，你就懂了我這句話的含金量了。

Manus的價值正在于此，它無需用戶掌握復雜的操作技巧，能在多個大模型中自主選擇最優方案，為用戶優化復雜任務流程，一句話就能整合圖文、完成PPT并下載，其任務完成率遠超普通大模型聊天機器人，真正解決了用戶的實際痛點。

更珍貴的是Manus的AI原生組織基因。與傳統軟件公司不同，這個團隊的思維模式完全為AI而生。早在2025年3月，創始人就提出了極具顛覆性的觀點：不要用人類總結的工作流限制大模型的智能，要絕對信賴AI的能力；用戶消耗的TOKEN越多，反而說明產品價值越高，因為這意味著用戶能完成更復雜的任務，獲得更好的體驗，同時團隊也能收集到更豐富的反饋。

這種反傳統的思維，與Meta這種成立20余年、組織架構略顯老化的巨頭形成了鮮明對比。對Meta而言，吸納這樣一支AI原生團隊，如同引入一條鯰魚，有望撬動整個公司的AI組織化變革，這無疑是50億美金背后的隱性價值。

回顧Meta的收購史，這樣的價值判斷并非首次。當年以十幾億美金收購僅13人的Instagram，以百億美金收購幾十人的WhatsApp，這些看似冒險的交易，最終奠定了Meta在全球社交領域的霸主地位。如今收購Manus，不過是Meta在AI時代延續其成功路徑的又一布局。

四、

突發審查：合規爭議與行業影響

就在市場逐漸接受這起收購的合理性時，新的變數出現。收購消息爆出后不久，金融時報披露，中國商務部正對該交易展開審查，核心焦點在于Manus是否存在潛在的違規出口管制行為。Manus的核心產品研發最初完全在國內完成，即便后來將核心團隊遷至新加坡，也無法改變技術源于中國的事實。在確認這個消息的真實性后，我覺得這不是一個很好的先例，對創新不利。

此這次審查主要涉及數據出境、技術出口、資本出境三大核心環節，其中技術出口是重中之重。中國對出口技術分為禁止、限制、自由三類，Manus的核心技術顯然屬于限制出口范疇。根據2024年修訂的《中國禁止出口限制出口技術目錄》，語音識別、語義識別、人機交互核心算法，以及基于數據分析的決策輔助、任務調度技術等，均需獲得國家批準方可出口。Manus的核心競爭力并非調用大模型的能力，而是對用戶復雜指令的語義識別、轉化能力，以及指令調度算法，這些技術恰好落入監管范圍。

審查的關鍵爭議點在于技術歸屬——Manus雖現為海外主體，但核心代碼與底層邏輯均誕生于國內，即便后來在新加坡重寫代碼，若底層架構延續原有邏輯，仍會被認定為中國技術的延伸。監管部門還會深入核查團隊遷址前是否使用國內測試數據、研發環境是否連接國內網絡接口等細節，雖最終未必認定存在嚴重違規，但審查過程注定漫長，兩三年的周期實屬正常。

相比之下，數據出境與資本出境環節問題相對較小：Manus未開放中國用戶注冊，服務器部署在海外且不自主訓練大模型，數據風險較低；早期投資的騰訊、真格基金及國際資本Benchmark，對跨境投資合規有著豐富經驗，大概率已做好風險規避。

若最終認定存在違規且未提前取得許可證，交易可能面臨輕則罰款、重則被叫停的結果。

有人質疑，Meta與Manus均無中國業務，即便被叫停是否能強制執行？答案是肯定的——Manus核心團隊成員均為中國國籍，其個人發展必然受影響；而Meta雖無在華業務，卻依賴中國企業的廣告投放，若拒絕執行處罰，可能被列入管制名單，失去龐大的廣告市場，損失難以估量。這場審查的背后，更是中美AI領域競爭升溫的體現，美方此前的相關表態引發不滿，多重因素共同推動了此次審查的啟動。

五、

創業環境與AI時代的核心競爭力

Manus的出海與被收購，也折射出中美創業環境的差異，尤其在企業服務領域。一個值得深思的問題是：中國能誕生微信、抖音這樣的世界級ToC巨頭，卻難以培育出Salesforce、甲骨文這樣的千億美金級企業服務巨頭。答案藏在產業發展的“斷代”里。

互聯網起源于美國，經歷了從單機版軟件、網頁版SaaS到移動化的二十年漸進式發展，企業與員工早已養成深度的流程化、表單化辦公習慣，為企業服務工具的成長提供了充足的窗口期。

而中國互聯網是“跳級生”，90年代末至2000年初，中小企業尚未普及電腦，2010年移動互聯網爆發后，多數人的第一臺聯網設備是手機，直接跳過了PC端網頁辦公的階段。微信等工具將溝通與業務綁定，取代了標準化流程，導致國內企業服務工具往往需依附于溝通場景，難以形成純粹的任務流管理工具，用戶也缺乏為流程化工具付費的習慣。

這種環境差異直接影響了AI Agent的發展。在被SaaS調教二十年的歐美市場，用戶能快速認可Manus自動跑工作流的價值，愿意付費；而國內用戶不僅不愿為工具買單，反而會因“AI降低成本”要求降價（免費）。

資本環境同樣受限，國內民間資本僅能覆蓋早期融資，后期大額資金依賴大廠戰投與國資基金——大廠不愿投資潛在對手，更傾向于挖角核心團隊自研；國資基金對AI智能體等領域認知不足、顧慮泡沫，難以提供百億級資金支持。這使得國內AI創業公司若想做大，只能面向全球市場，而出海過程中的合規問題，又成為繞不開的坎。

還有一種普遍誤解，認為Manus是“大模型套殼”，缺乏核心競爭力與護城河。持這種觀點的人，顯然未能讀懂AI時代的競爭邏輯。如今AI技術迭代速度極快，每三個月一次的大模型迭代，就能輕易顛覆一批工具類產品，單純的技術壁壘早已不堪一擊。AI時代真正的核心競爭力，是產品迭代速度與品牌好感度——品牌好感度的本質，是對用戶需求的深刻理解，這才是無法被復制的深層護城河。

終章、

博弈中的行業未來

Meta收購Manus的交易，如今因審查陷入未知。這場風波的本質，早已超越一筆商業收購，成為中美AI競爭、創業環境差異、監管邊界探索的集中體現。AI領域的競爭，比歷史上任何產業競爭都更為兇猛，我們無法左右國際博弈的走向，但可以用正向的聲音推動市場優化——尊重創新、尊重企業家，完善監管體系，讓優質的AI企業既能走出國門參與全球競爭，也能在國內獲得充足的成長空間。

最終，Manus的結局如何尚未可知，但這場天價收購引發的思考，將持續影響AI行業的發展方向。一件事物的價值，從來不是由價格標簽定義的，而是由其認知深度、用戶價值與時代意義決定的——這或許是Manus帶給整個行業最珍貴的啟示。