家長(zhǎng)設(shè)局舉報(bào)老師，家校信任碎一地！補(bǔ)課收費(fèi)通知竟是“收網(wǎng)”信號(hào)？

一份普通的補(bǔ)課收費(fèi)通知，突然變成了兩名老師違規(guī)的鐵證。當(dāng)那位家長(zhǎng)在群里默默保存截圖時(shí)，一場(chǎng)持續(xù)了14節(jié)課的“教學(xué)局”，正式演變?yōu)榫牟邉澋摹芭e報(bào)局”。

教師私下補(bǔ)課被舉報(bào)的新聞不少見(jiàn)，但湖南益陽(yáng)某校發(fā)生的這件事，情節(jié)之曲折、算計(jì)之精準(zhǔn)，仍讓眾多網(wǎng)友直呼“開(kāi)了眼”。一個(gè)由14位家長(zhǎng)自發(fā)組織的“進(jìn)步群”，兩位利用晚間休息時(shí)間辛苦補(bǔ)課的老師，在課程即將結(jié)束時(shí)，因?yàn)橐粡埵召M(fèi)通知截圖，瞬間從“一個(gè)愿打一個(gè)愿挨”的補(bǔ)習(xí)關(guān)系，變成了舉報(bào)者與被舉報(bào)者的對(duì)立面。

這場(chǎng)看似平常的補(bǔ)課，如何演變成一場(chǎng)被網(wǎng)友稱為“民間釣魚(yú)執(zhí)法”的鬧劇？它照見(jiàn)了當(dāng)下家校關(guān)系中哪些難以言說(shuō)的裂痕與困境？#熱點(diǎn)新知#

01 一場(chǎng)持續(xù)14晚的“補(bǔ)習(xí)局”

事情始于一個(gè)簡(jiǎn)單的訴求：某校某班14位家長(zhǎng)，覺(jué)得孩子學(xué)習(xí)成績(jī)還有提升空間，希望“再加強(qiáng)一下”。他們自發(fā)組織起來(lái)，共同邀請(qǐng)班級(jí)的語(yǔ)文和數(shù)學(xué)老師，在晚上額外開(kāi)小灶補(bǔ)課。

雙方很快達(dá)成了共識(shí)：補(bǔ)課一共15節(jié)，總費(fèi)用1200元，平均下來(lái)每節(jié)課約80元。對(duì)于一線教師額外的晚間勞動(dòng)來(lái)說(shuō)，這個(gè)報(bào)酬并不算高。為了方便溝通，家長(zhǎng)們建了一個(gè)名為“進(jìn)步群”的微信群。

接下來(lái)的日子，兩位老師利用本應(yīng)休息的晚間時(shí)間，為這14個(gè)學(xué)生補(bǔ)課。可以想象，結(jié)束一天繁重的學(xué)校教學(xué)工作后，他們又得打起精神，面對(duì)另一批需要輔導(dǎo)的學(xué)生。有網(wǎng)友戲謔地想象那個(gè)畫(huà)面：“兩位老師是不是一邊講課，心里一邊默念‘80、80、80’，像某個(gè)小品演的那樣？”

02 第15節(jié)課前的“收網(wǎng)”時(shí)刻

補(bǔ)課按部就班地進(jìn)行，一切風(fēng)平浪靜。當(dāng)?shù)?4節(jié)課結(jié)束，僅剩下最后一節(jié)課時(shí)，老師在“進(jìn)步群”里發(fā)出了大家等待已久的收費(fèi)通知。

然而，這則通知發(fā)出的瞬間，也成了整件事的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。對(duì)于群內(nèi)絕大多數(shù)家長(zhǎng)而言，這是理所應(yīng)當(dāng)?shù)母顿M(fèi)提醒；但對(duì)于其中至少一位家長(zhǎng)而言，這卻是他等待已久的“收網(wǎng)信號(hào)”。

據(jù)網(wǎng)絡(luò)流傳的敘事，這位家長(zhǎng)從一開(kāi)始就打定了“白嫖”的主意，或者更甚，其目的就是為了“取證舉報(bào)”。他耐心地等待課程幾乎全部完成，老師明確發(fā)出收費(fèi)的實(shí)質(zhì)性證據(jù)后，才將早已準(zhǔn)備好的聊天記錄、轉(zhuǎn)賬協(xié)議（如果有）、以及最重要的——那份收費(fèi)通知截圖，一并提交給了教育主管部門(mén)。

03 并非孤例：相似的劇情，不同的地點(diǎn)

這種“補(bǔ)完即舉報(bào)”的操作，在近年的教育新聞中并非首次出現(xiàn)，其相似度之高，令人咋舌。

此前，另一則廣泛傳播的案例與此如出一轍。一位家長(zhǎng)擔(dān)心孩子中考成績(jī)，私下懇求老師給孩子補(bǔ)補(bǔ)課。老師起初是拒絕的，但經(jīng)不住家長(zhǎng)再三請(qǐng)求，甚至說(shuō)出“就當(dāng)是朋友幫忙”這樣的話，最終同意利用暑假時(shí)間輔導(dǎo)。補(bǔ)課結(jié)束時(shí)，家長(zhǎng)客氣地詢問(wèn)費(fèi)用，老師象征性地收取了遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)的報(bào)酬。

然而，就在孩子順利考上重點(diǎn)高中后，這位家長(zhǎng)反手就是一個(gè)舉報(bào)。不僅要求退回補(bǔ)課費(fèi)，還要求學(xué)校對(duì)老師進(jìn)行處分。其理由冠冕堂皇：“作為教師，理應(yīng)恪守職業(yè)道德，拒絕有償補(bǔ)課。”

更有一些案例顯示，個(gè)別家長(zhǎng)會(huì)進(jìn)行“團(tuán)伙式”操作。幾名家長(zhǎng)聯(lián)合起來(lái)，以“眾籌”的方式邀請(qǐng)老師補(bǔ)課，并故意在溝通中坐實(shí)“有償”的證據(jù)。一旦課程結(jié)束或達(dá)到目的，便立即舉報(bào)，讓老師措手不及。

04 撕裂的評(píng)論：誰(shuí)才是“聰明人”？

事件曝光后，網(wǎng)友評(píng)論迅速撕裂成觀點(diǎn)鮮明的幾派，每一派都似乎能自圓其說(shuō)。

“支持舉報(bào)派”認(rèn)為，規(guī)矩就是規(guī)矩。
“教育部明令禁止在職中小學(xué)教師有償補(bǔ)課，這兩位老師明知故犯，被舉報(bào)一點(diǎn)不冤。” 這條高贊評(píng)論代表了嚴(yán)守規(guī)則的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，無(wú)論家長(zhǎng)動(dòng)機(jī)如何，老師違規(guī)在先，就應(yīng)承擔(dān)后果。這種風(fēng)氣若不遏制，會(huì)加劇教育不公，讓課堂重心偏移。

“同情老師派”則感到心寒與憤怒。
“這就是典型的‘釣魚(yú)執(zhí)法’！利用老師的責(zé)任心和對(duì)學(xué)生的付出，下套害人。” 許多網(wǎng)友，尤其是有教師親屬或本身是教育工作者的人，感到不寒而栗。他們認(rèn)為，80元一節(jié)的晚間補(bǔ)習(xí)，老師的勞動(dòng)價(jià)值被嚴(yán)重低估，最終還落得被處罰的下場(chǎng)，這讓今后還有哪位老師敢應(yīng)家長(zhǎng)之請(qǐng)額外付出？

“譴責(zé)家長(zhǎng)派”火力全開(kāi)，批評(píng)舉報(bào)者算計(jì)卑劣。
“這不是聰明，這是壞！14節(jié)課都上完了，知識(shí)都學(xué)進(jìn)去了，最后不想付錢(qián)還倒打一耙。” 這部分網(wǎng)友認(rèn)為，家長(zhǎng)的行為突破了誠(chéng)信底線。如果一開(kāi)始就反對(duì)補(bǔ)課，為何要參與？這不僅是“白嫖”，更是利用規(guī)則進(jìn)行惡意陷害，破壞了最基本的家校信任。

“理性反思派”則看到了更深層的悲劇。
“一個(gè)讓家長(zhǎng)不惜設(shè)局、讓老師甘冒風(fēng)險(xiǎn)的‘補(bǔ)課市場(chǎng)’本身，才是問(wèn)題根源。” 他們指出，事件中的各方都是教育內(nèi)卷壓力下的受害者。家長(zhǎng)焦慮成績(jī)，老師或許也有經(jīng)濟(jì)壓力，最終在“禁補(bǔ)令”與現(xiàn)實(shí)需求之間，走出了這條扭曲的路徑，而結(jié)局是“多輸”。

05 數(shù)據(jù)背后：屢禁不止的補(bǔ)課與處罰

盡管政策三令五申，但教師有償補(bǔ)課現(xiàn)象依然存在，且查處力度不斷加大。

根據(jù)教育部及各地教育廳每年通報(bào)的師德違規(guī)案例，“違規(guī)有償補(bǔ)課”長(zhǎng)期位居教師失德失范行為的前列。僅以某省2023年通報(bào)為例，全年查處師德違規(guī)問(wèn)題中，涉及有償補(bǔ)課的占比超過(guò)30%。處罰措施通常包括：警告、記過(guò)、扣發(fā)績(jī)效、取消評(píng)優(yōu)、職稱降級(jí)，甚至解聘。

然而，“地下補(bǔ)課”因其隱蔽性、需求剛性，查處難度大。上述案例中家長(zhǎng)“釣魚(yú)取證”的方式，雖然動(dòng)機(jī)存疑，卻在客觀上為監(jiān)管提供了一種“精準(zhǔn)線索”。這也讓教育管理部門(mén)面臨倫理困境：是否應(yīng)該采納通過(guò)這種有違誠(chéng)信方式獲取的舉報(bào)證據(jù)？

06 困境與博弈：政策、需求與人性的“三角債”

這起事件，本質(zhì)上是一場(chǎng)政策、需求與人性的復(fù)雜博弈。

• 政策的剛性：“禁補(bǔ)令”的初衷是減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)、促進(jìn)教育公平、整肅師德師風(fēng)。它是清晰的、剛性的紅線。

• 需求的彈性：家長(zhǎng)對(duì)孩子成績(jī)的焦慮是真實(shí)而強(qiáng)烈的。當(dāng)校內(nèi)教育無(wú)法完全滿足其個(gè)性化的“拔高”或“補(bǔ)差”需求時(shí)，尋求校外幫助（尤其是信任的本班老師）就成了看似最直接的選擇。這種需求催生了“地下市場(chǎng)”。

• 人性的復(fù)雜性：老師方面，可能出于人情、出于對(duì)學(xué)生成績(jī)的責(zé)任心，也可能夾雜對(duì)額外收入的考量。家長(zhǎng)方面，則混雜著對(duì)孩子的愛(ài)、對(duì)成本的計(jì)較、對(duì)規(guī)則的利用，甚至是不愿他人“獨(dú)占”資源的嫉妒。

在這三角關(guān)系中，當(dāng)家長(zhǎng)將付費(fèi)補(bǔ)課視為一場(chǎng)純粹的市場(chǎng)交易，而老師或許還摻雜著師生情誼與職業(yè)付出時(shí)，兩者的認(rèn)知錯(cuò)位就為沖突埋下了伏筆。那位舉報(bào)的家長(zhǎng)，正是用市場(chǎng)的“契約精神”作為外衣，包裹了其“利用規(guī)則獲利”的真實(shí)目的。

07 破局之路：重建信任，疏堵結(jié)合

類似事件一次次上演，傷害的遠(yuǎn)不止一兩位老師。它像硫酸一樣腐蝕著本就脆弱的家校信任。長(zhǎng)此以往，結(jié)果可能是：

1. 教師寒心，明哲保身：老師們將嚴(yán)格劃清工作與業(yè)余的界限，任何額外的輔導(dǎo)請(qǐng)求都可能被拒絕，最終受損的是那些確實(shí)需要幫助的學(xué)生。

2. 家長(zhǎng)成本飆升：逼退學(xué)校老師后，需求只會(huì)流向更市場(chǎng)化的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，費(fèi)用可能成倍增加。

3. 教育氛圍惡化：家校之間從合作共同體，演變?yōu)榛ハ嗵岱馈⑸踔粱ハ嗨阌?jì)的對(duì)手。

要打破這種惡性循環(huán)，或許需要多管齊下：

• 對(duì)違規(guī)行為，持續(xù)“堵”：對(duì)主動(dòng)攬客、課上不講課下講等惡劣行為，堅(jiān)決查處。

• 對(duì)合理需求，嘗試“疏”：學(xué)校能否提供更豐富的、非營(yíng)利性的課后服務(wù)或答疑時(shí)段？將學(xué)生的個(gè)性化學(xué)習(xí)需求，在陽(yáng)光下、在校園內(nèi)解決一部分。

• 最關(guān)鍵的是重建共識(shí)與信任：家長(zhǎng)和老師都需要被提醒，大家是教育孩子的同盟軍，而非利益博弈的對(duì)手。溝通應(yīng)基于真誠(chéng)，而非算計(jì)。

事件中的兩位老師，無(wú)疑是輸了，他們將面臨紀(jì)律的懲處。那位“成功”舉報(bào)的家長(zhǎng)，看似贏了，用極低的成本（甚至零成本）為孩子獲取了14節(jié)輔導(dǎo)課，并“維護(hù)”了規(guī)則。但他真的贏了嗎？他失去了誠(chéng)信，他的行為模式也可能被其他家長(zhǎng)知曉，他在家長(zhǎng)群體中的名譽(yù)已然受損。而最大的輸家，或許是那個(gè)班級(jí)里所有的孩子。他們親身經(jīng)歷了一堂比數(shù)學(xué)語(yǔ)文更深刻的“社會(huì)課”——關(guān)于算計(jì)、背叛與信任的崩塌。

當(dāng)教育淪為一場(chǎng)精致的利己算計(jì)，當(dāng)師生之情、家校之誼可以被輕易用作“釣魚(yú)”的餌料，我們收獲的，只能是遍地狼藉。這件事留給所有人的思考是：在教育的田野上，我們究竟該播種什么，又期待收獲什么？