中方繳清會費后，美國另立聯合國，入群費69億，古特雷斯態度堅決

古特雷斯顯然是著急了，中方這邊剛剛全額繳清會費，另一邊的懂王立馬就開始跳了，當著190多國的面，美國當即另起爐灶，擺明了要搞“新聯合國”，直接開價69億的會費，先到先得，可這次，古特雷斯的一席話，已經注定了美國的失敗。

身為“和平大使”的特朗普最近又瞎操心了，當地時間1月16日白宮方面公布了加沙“和平委員會”的成員名單，特朗普擔任主席，國務卿魯比奧以及他的女婿庫什納等七人，將成為該委員會的初始成員。

而且，僅僅過去不到24個小時相關媒體又披露，“和平委員會”的章程草案也已經擬好。

首先，該組織并不是只處理加沙地區的過渡問題，而是致力于解決全球因戰火引發的一系列問題。

其次，有意參加“和平委員會”的普通成員國任期只有三年，想要獲得永久席位，就需要一次性捐款超過10億美元。

最后，所謂的主席也就是特朗普可以連任，并不受三年任期的限制。

不難發現，所謂的“和平委員會”一旦正式成立，不僅會淪為美國事實上的一言堂，還會在一定程度上破壞全球現有的多邊治理體系。尤其是明碼標價折合人民幣69億元的‘入群費’，就相當于直接告知其他國家，有錢就可以買到國際政治話語權，這簡直是在公然腳踩平等、公正等國際事務處理原則。

實際上，美國的行為早有預兆，早在1月初，特朗普便一口氣退出了66個國際組織，外加在美國拖欠聯合國會費已超30億美元的大背景下，特朗普推動“和平委員會”這種全球性組織，顯然是在另起爐灶，想要逐步架空在聯合國框架下的全球治理體系。

對此，聯合國秘書長古特雷斯已多次警告美國，如果還不補齊會費，聯合國的破產風險將進一步增高。而且，當地時間1月15日古特雷斯強調，世界各國應遵守聯合國憲章，并重點表示在有人試圖將國際合作推向分裂的邊緣時，聯合國將繼續致力于維護多邊合作主義。

古特雷斯已經將矛頭指向了美國，他重點表示的內容，更是體現了聯合國將同美國的霸權主義對抗到底的意味。不過，單憑古特雷斯個人乃至聯合國顯然無法遏制美國的野心。畢竟，聯合國的威信已被特朗普踐踏得不成樣子。

好在，通過其他三個方面來看，美國想要重塑或改變全球治理體系真可謂是困難重重。

第一，中國為多邊發展格局持續發力。不同于美國拖欠聯合國會費超30億美元，中國早在2025年10月底便一次性交齊了7億美元的會費。而且，處于聯合國框架下的反恐、人道主義等國際合作，中方更是在盡可能地多參與進去。

作為分攤聯合國費用超20%的國家，我們不僅展現了自身的擔當，也為聯合國注入一劑強心針，更是在向美國釋放一個明確信號，中方會致力于維護多邊治理體系，從而遏制美國單邊主義的蔓延。

我們這么做是大有深意的。畢竟，近年來隨著中美博弈不斷深化，不難發現，正是緣于經濟全球化體系的不斷加深，我們才得以在中美貿易戰中，無形增加了很多底牌與籌碼。例如中美雙邊市場的深度合作，直接讓特朗普與中國脫鉤的計劃徹底落空。

而經濟全球化依賴多邊化發展格局，所以，維護多邊化治理體系，既是遏制美國的野心，同時又是植根于我們自身的未來發展考慮。

在這個前提下，中方會繼續力挺在聯合國框架下的治理體系，這意味著特朗普想通過“和平委員會”變相架空聯合國可不容易。

第二，盟友的反水導致美國落子不易。當地時間1月17日，以色列總理內塔尼亞胡公開表示，美國公開的“和平委員會”名單，并沒有與以色列協調，甚至還和以色列政府的政策相悖。內塔尼亞胡如此表態，顯然是在公然叫板美國，作為美國在中東的鐵桿小弟，這種表態無疑是罕見的。

其實，仔細推敲一下也實屬正常。畢竟，美組織的“和平委員會”近乎清一色的美國權貴。盡管以色列后續大概率會加入，可是初始位置沒有他們，意味著美國并不想以色列在加沙問題上持有過高的話語權。

說句實在話，加沙對以色列而言，無異于嘴邊的肥肉，如果沒有聯合國框架的制約，以政府早就行吞并之事了。在這個前提下，所謂的“和平委員會”就是在從以色列嘴中搶肉。所以，內塔尼亞胡后續絕不會坐視美國單方面主導該組織。

退一萬步來講，縱然以色列干涉不了美國的選擇，可是主動權在以方手中，假使以色列再度進攻加沙地區，美國主導的所謂‘和平委員會’，便會淪為國際笑柄。

而且，加沙問題的核心斡旋方沙特、埃及、土耳其等國也不會坐視美國單方面主導。所以，美國連第一步都難以邁出去，談何以“和平委員會”為基礎改寫全球治理體系。

第三，回歸到“和平委員會”本身來看。僅從‘和平委員會’的成員結構來看，我們便可以斷定這個組織是美國的政治工具。而且，在特朗普在拖欠聯合國會費的問題上，已充分展示了美國自身的形象，其實就是一個老賴。

美國的形象加上“和平委員會”的本身結構，注定了這個組織的公信力會很低。這意味著該組織恐怕只能吸引一些投機取巧的國家，世界主要大國及有影響力的政治力量，絕不會蹚這灘渾水。

畢竟，進入該組織相當于變相為美國服務，而且10億美元的投入，很明顯是要放在美國的腰包里。資金風險和政治風險的雙重疊加，所謂的“和平委員會”本質上已經跟賊窩差不多了。

不過，話又說回來，美國確實很難利用“和平委員會”沖擊多邊化全球治理體系。然而，懂王憑借這個組織的名義，確實能夠更方便地插手他國事務，如烏克蘭、委內瑞拉等國。所以，如何進一步推進基于聯合國框架下的國際合作，以及深化多邊發展格局，依舊是我們乃至其他國家需要重點思考的問題。