前言
1月16日,首爾中央地方法院對尹錫悅的判決下來了!
此前聲稱要治尹錫悅死刑,結(jié)果僅判5年有期徒刑,李在明試圖將對手徹底釘死在恥辱柱上的算盤徹底落空。
這場“雷聲大,雨點(diǎn)小”的審判,面臨黨內(nèi)激進(jìn)派的強(qiáng)力質(zhì)疑。為何法官拒絕執(zhí)行死刑建議?誰在暗中為前總統(tǒng)鋪路?
![]()
死刑求刑遭拒
把時(shí)鐘撥回到庭審現(xiàn)場,氣氛一度緊繃到了極點(diǎn)。
特檢組組長樸億洙當(dāng)庭提出了一個(gè)石破天驚的請求:判處尹錫悅死刑。
![]()
![]()
理由很硬,動用軍警包圍國會,試圖清除政治反對派,這早已觸發(fā)了憲政危機(jī)的底線。
旁聽席瞬間炸了鍋,尹錫悅的支持者高喊“政治報(bào)復(fù)”,現(xiàn)場混亂不堪,法警足足花了半小時(shí)才穩(wěn)住局面。
![]()
然而,法槌落下的瞬間,現(xiàn)實(shí)的冷峻顯露無疑,首爾中央地方法院的一審判決并非簡單的司法仁慈,而是一次精密的“技術(shù)性折中”。
檢方原本算盤打得很精,把妨礙逮捕、侵害權(quán)利、偽造文件拆開算,合計(jì)求刑10年,可法院直接祭出了“限制加重原則”。
![]()
法官認(rèn)為,這三項(xiàng)罪名全都圍繞“12·3戒嚴(yán)”這一件事,屬于同一動機(jī)下的連續(xù)行為,是個(gè)整體事件,不能簡單做加法。
這就好比把一整塊蛋糕切開了再拼回去,重量不會增加。再加上沒有造成人員傷亡、屬于初犯等技術(shù)性理由,5年就成了法律邏輯上的合理上限。
![]()
這并非法院心慈手軟,而是在為后續(xù)更核心的“內(nèi)亂案”留出量刑空間。
如果現(xiàn)在就把刑期頂滿,等到2月19日內(nèi)亂案宣判時(shí),數(shù)罪并罰反而可能突破法律上限,讓整個(gè)追責(zé)體系崩盤。這步棋,走的是典型的司法緩沖套路。
![]()
再看尹錫悅本人的表現(xiàn),更像是一場失控的獨(dú)角戲。
這位曾經(jīng)的檢察總長,最懂審判流程的人,卻在被告席上上演了一出荒誕劇。
![]()
律師團(tuán)隊(duì)一開始就擺明了“拖字訣”,9個(gè)律師輪番上陣,對著證據(jù)死磕8小時(shí),甚至扯出拿破侖三世、墨索里尼來打比方,明擺著是把水?dāng)嚋啞?/p>
等到檢方念出“死刑”兩個(gè)字,尹錫悅徹底繃不住了。
![]()
整整89分鐘,他抓過話筒,臉漲得通紅,一邊用力拍桌子一邊咆哮。
他罵檢察官是“聽哨聲就撕咬的狼群”,罵指控是“瘋子才會寫出”的東西,反復(fù)辯解自己的戒嚴(yán)是“空槍行動”。可罵到最后,畫風(fēng)突然一轉(zhuǎn),他低聲下氣地說“都是無德所致,是不是太天真了”。
![]()
這種前一秒瘋狂硬剛、后一秒賣慘示弱的操作,被韓媒反復(fù)播放,成了全網(wǎng)笑料。
這哪里是辯護(hù),分明是失敗者最后的掙扎,連法律專業(yè)人士都看不下去了。
![]()
判決背后的算計(jì)
其實(shí)這場審判早已超越了單純的司法范疇。
尹錫悅為什么會走到這一步?剝離掉那些復(fù)雜的法律術(shù)語,根本原因其實(shí)很簡單:他在政治上走投無路了。
![]()
2024年國會選舉后,共同民主黨掌控了國會,單方面削減總統(tǒng)部門的預(yù)算,尹錫悅的支持率一路跌到了19%。
在“朝小野大”的死局下,他像是一個(gè)被逼到墻角的賭徒,最終按下了戒嚴(yán)令這個(gè)毀滅性的按鈕。
![]()
這是一種權(quán)力斗爭的極端爆發(fā),而非一時(shí)的頭腦發(fā)熱,法院在判決書中其實(shí)把話說得很明白:雖然尹錫悅的行為構(gòu)成了違法,但并沒有造成大規(guī)模流血,也沒有導(dǎo)致全面的社會崩潰。
因此,在法律的天平上,這更傾向于是一次“權(quán)力誤判”,而非預(yù)謀已久的內(nèi)亂。
![]()
這種定性,直接決定了量刑的基調(diào),法院沒有采納檢方那種要把人往死里整的“分項(xiàng)疊加”邏輯,而是采用了更為溫和的“整體定性”邏輯。
但更耐人尋味的是,法院明顯留了一手。把“戒嚴(yán)相關(guān)違法”在這次判決里點(diǎn)到為止,定了有罪,但沒把量刑打到極致。為什么?因?yàn)檫€有一宗更重磅的案子——“內(nèi)亂罪”,定于2月19日宣判。
![]()
那才是會不會出現(xiàn)“死刑求刑、重刑宣判”的關(guān)鍵戰(zhàn)場。
法院這次壓低刑期,很大程度上是為了避免在同一事件上“重復(fù)處罰”,也是為了給后續(xù)那個(gè)更致命的案件預(yù)留空間。
![]()
這背后藏著韓國司法系統(tǒng)的深層邏輯:技術(shù)性定罪加適度量刑,既維護(hù)了法律的尊嚴(yán),又不至于把政治對立激化到無法收拾的地步。
對于李在明來說,這個(gè)5年判決就像是一盆冷水澆頭,他之前在政治上、輿論上、司法上連番發(fā)力,拼到幾乎把命搭上,目的就是一個(gè):讓尹錫悅后半輩子在監(jiān)獄里度過,最好把“死刑”也掛在他頭上。
![]()
結(jié)果現(xiàn)在第一槍打出來,只是5年,在韓國這種“前任服刑、后任特赦”的傳統(tǒng)下,這根本算不上絕路。
此刻,所謂“復(fù)仇大戲”的主導(dǎo)權(quán),已經(jīng)悄悄從李在明的手里,滑到了法院和后續(xù)政局變化的手里。
![]()
1月21日,前國務(wù)總理韓德洙涉嫌協(xié)助內(nèi)亂一案將一審宣判。
作為當(dāng)時(shí)的“國政第二號人物”,他被指控明明能阻止戒嚴(yán)卻選擇附和,還偽造公文掩蓋真相。
如果韓德洙被判有罪,就等于坐實(shí)了戒嚴(yán)事件的“內(nèi)亂”性質(zhì),尹錫悅的處境只會更糟,這才是真正的連環(huán)套,環(huán)環(huán)相扣,步步驚心。
![]()
特赦陰影籠罩
話說回來,咱們得把時(shí)間軸拉長了看,這起案件中,檢方已經(jīng)明確求刑死刑,雖然聽起來很嚇人,但大家都心知肚明,實(shí)際執(zhí)行的概率幾乎為零。
韓國已經(jīng)28年沒有真正執(zhí)行過死刑了,這在國際社會上基本被視為“事實(shí)上廢除死刑國家”。
當(dāng)年全斗煥制造光州事件,造成幾百人死亡,一審判了死刑,二審改無期,最后還是被特赦了。
![]()
尹錫悅的戒嚴(yán)只持續(xù)了6小時(shí),沒流血沒死人,就算內(nèi)亂案判了死刑,二審改判或者特赦的概率也極高。
![]()
死刑求刑,本質(zhì)上不是為了殺人,而是為了“定性”。通過提出最高量刑,檢方是在向全社會宣告:尹錫悅的行為不是普通的權(quán)力濫用,而是對憲政秩序的根本性顛覆。
這種定性一旦被司法確認(rèn),將成為未來所有相關(guān)案件的基準(zhǔn)。比如前總理韓德洙、前安全部長李祥敏等人的案件,都會以此為參照。
![]()
更重要的是,死刑求刑是一種政治威懾,試圖建立一條紅線:任何試圖以“國家安全”為名繞過民主程序的行為,都將被視為內(nèi)亂。
但看看現(xiàn)實(shí),這更像是一場精心設(shè)計(jì)的政治警告,韓國的政壇有一套自己的潛規(guī)則:上一任把前任送進(jìn)監(jiān)獄,下一任再把上一任特赦出來。
![]()
樸槿惠被判了24年,后來尹錫悅一上臺,特赦令一簽,人就回家了。
李明博被判17年,結(jié)果也是靠特赦提前出場。在這個(gè)體系下,“前任坐牢,后任赦人”幾乎成了一個(gè)約定俗成的循環(huán)。
![]()
尹錫悅的這5年刑期,看著不輕,其實(shí)既沒到“終身不得翻身”的程度,又給了后續(xù)內(nèi)亂案、上訴程序、未來特赦不少騰挪空間。
更有意思的是保守派的態(tài)度。國民力量黨雖然表面上與尹錫悅切割,擺出一副事不關(guān)己的樣子,說他早就退黨了,以后不再對此表態(tài)。
![]()
但這其實(shí)是典型的墻倒眾人推,同時(shí)也留了后手。
只要尹錫悅一天沒被判“不可逆轉(zhuǎn)”的重刑,親尹勢力就還有動員能力,只要保守派能借“司法不公”煽動民意,重新奪回國會多數(shù),那么尹錫悅很可能在幾年后被特赦,甚至重返政壇,這盤棋,遠(yuǎn)沒下完。
![]()
政治代價(jià)顯現(xiàn)
事情演變到這一步,我們不妨靜下心來,看看這對韓國社會到底意味著什么。
李在明現(xiàn)在的處境其實(shí)很尷尬,他想一把按死尹錫悅,可司法系統(tǒng)不配合。他唯一的辦法,就是穩(wěn)固自己的執(zhí)政根基,讓共同民主黨繼續(xù)掌權(quán)。
![]()
一旦他任期結(jié)束,國民力量黨重新上臺,尹錫悅很可能復(fù)制李明博、樸槿惠的老路,被特赦出獄。到時(shí)候,李在明的處境就危險(xiǎn)了。
畢竟,尹錫悅當(dāng)年沒來得及動手,如今對方留著一口氣,就是最大的隱患。
![]()
真正的戰(zhàn)場,其實(shí)根本不在法庭,而在選票箱。
如果李在明能在接下來的地方選舉或國會補(bǔ)選中擴(kuò)大優(yōu)勢,就能推動修法限制總統(tǒng)緊急權(quán)力、強(qiáng)化國會監(jiān)督機(jī)制,從制度上杜絕“尹錫悅式戒嚴(yán)”再現(xiàn)。
![]()
但如果保守派借“司法不公”煽動民意,重新奪回國會多數(shù),那么所有的司法努力都可能化為泡影。
歷史的教訓(xùn)已經(jīng)多次證明:在韓國,前總統(tǒng)的命運(yùn)從來不由法院決定,而由下一屆執(zhí)政黨說了算。
![]()
現(xiàn)在,所有人的目光都盯著接下來的兩個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn):1月21日韓德洙案的判決,以及2月19日尹錫悅內(nèi)亂案的宣判。
韓德洙的判決會不會成為轉(zhuǎn)折點(diǎn)?尹錫悅能不能熬過2月19日的終極審判?李在明的政治生涯會不會因?yàn)檫@次“復(fù)仇落空”而受到影響?這些懸念還沒解開。
![]()
但有一點(diǎn)是肯定的,這場風(fēng)波遠(yuǎn)沒結(jié)束,尹錫悅的上訴、內(nèi)亂案的宣判、韓國政壇的博弈還會持續(xù)發(fā)酵。
說到底,這從來不是單純的司法案件,而是一場圍繞權(quán)力的較量,是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭。
![]()
結(jié)語
5年刑期只是政治博弈的一枚籌碼,根本無法終結(jié)韓國政壇長期的內(nèi)斗與清算循環(huán)。
2月19日的內(nèi)亂案宣判將成為決定性的轉(zhuǎn)折點(diǎn),李在明必須盡快穩(wěn)固執(zhí)政根基才能破局。
選民能否用手中的選票打破“復(fù)仇循環(huán)”,這才是決定韓國未來的終極考題。
![]()
#優(yōu)質(zhì)圖文扶持計(jì)劃#
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.