中方繳清會(huì)費(fèi)后，美國(guó)另立聯(lián)合國(guó)，入群需交69億，古特雷斯表態(tài)了

根據(jù)彭博社近日披露的一份機(jī)密草案，美國(guó)正在籌備一個(gè)名為“和平委員會(huì)”的新組織，美國(guó)白宮雖然嘴上說(shuō)著報(bào)道有誤導(dǎo)性，但承認(rèn)了確實(shí)正在拉攏盟友組建新機(jī)構(gòu)。

一、美國(guó)“和平俱樂部”

要看懂美國(guó)這一步棋，得先把目光從華盛頓移回到聯(lián)合國(guó)總部，那里的日子現(xiàn)在是真不好過。

一邊是秘書長(zhǎng)古特雷斯為了維持機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)不得不精打細(xì)算，甚至到了要壓縮項(xiàng)目、推遲發(fā)薪的窘境，另一邊則是聯(lián)合國(guó)賬本上那個(gè)碩大無(wú)比的窟窿。

美國(guó)作為聯(lián)合國(guó)的第一大出資國(guó)，目前拖欠的會(huì)費(fèi)超過30億美元，這筆錢不是小數(shù)目，足以讓聯(lián)合國(guó)的維和行動(dòng)停擺大半。

而且，就在美國(guó)以“財(cái)政困難”或者“不符合美國(guó)利益”為由拒繳會(huì)費(fèi)的同時(shí)，中國(guó)卻在去年10月悄無(wú)聲息地繳清了全年的分?jǐn)偪睿蠹s7億美元。

那么問題來(lái)了，美國(guó)是真的沒錢嗎？顯然不是。美國(guó)此舉并非單純的“賴賬”，而是在玩一出“騰籠換鳥”的把戲。

根據(jù)曝光的“和平委員會(huì)”草案，這個(gè)新組織的大門雖然向世界敞開，但門口卻立著一塊金光閃閃的價(jià)目表。

想要獲得這個(gè)組織的“永久會(huì)員”資格，避免每三年一次的嚴(yán)苛審核，成員國(guó)需要在加入的第一年一次性繳納10億美元的“入群費(fèi)”。

這筆錢對(duì)于絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，這簡(jiǎn)直就是天價(jià)，這不僅是一張入場(chǎng)券，更像是一份投名狀。

美國(guó)在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)拋出這套方案，邏輯非常清晰：既然我在聯(lián)合國(guó)是一國(guó)一票，總是被你們這些“窮國(guó)”聯(lián)合起來(lái)反對(duì)，那我就干脆另起爐灶，搞一個(gè)“一美元一票”的新場(chǎng)子。

這一招對(duì)二戰(zhàn)以來(lái)國(guó)際秩序的一次打擊，在聯(lián)合國(guó)的框架下，無(wú)論國(guó)家大小貧富，主權(quán)在法理上是平等的，至少大家在道義上還得講個(gè)規(guī)則。

但在“和平委員會(huì)”的草案里，首任主席的位置直接寫死了是特朗普本人，而且規(guī)則制定、會(huì)員資格審核、甚至是能否續(xù)約，全看主席一個(gè)人的心情。

這種設(shè)計(jì)徹底顛覆了多邊主義的基石，把國(guó)際關(guān)系變成了一種赤裸裸的商業(yè)交易。

二、美國(guó)推銷新組織

更深一層的算計(jì)在于，這不僅僅是為了斂財(cái)，更是在通過“價(jià)格篩選”來(lái)重組美國(guó)的盟友體系。

你想想，能一次性掏出10億美元且愿意掏這筆錢的國(guó)家，必然是那些對(duì)美國(guó)安全保護(hù)有極高依賴度，或者急需在特朗普的新秩序里買個(gè)“平安符”的富裕國(guó)家。

通過這個(gè)門檻，美國(guó)自動(dòng)過濾掉了那些它認(rèn)為“麻煩”的第三世界國(guó)家，留下來(lái)的都是愿意付費(fèi)的“優(yōu)質(zhì)客戶”。

這一招釜底抽薪，實(shí)際上是逼著所有國(guó)家選邊站：是繼續(xù)守著那個(gè)已經(jīng)快發(fā)不出工資、被美國(guó)各種掣肘的聯(lián)合國(guó)，還是咬咬牙交那筆昂貴的保護(hù)費(fèi)，去換取在新組織里的一席之地？

但這事兒并沒有美國(guó)想得那么美，風(fēng)險(xiǎn)和收益往往是成正比的，美國(guó)這套玩法的核心假設(shè)是：美國(guó)的霸權(quán)依然如日中天，所有人都離不開美國(guó)的保護(hù)。

但現(xiàn)實(shí)情況是，世界早就不是那個(gè)世界了。

中國(guó)承擔(dān)起接近20%的聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)，不僅是為了維持機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)，更是在向世界傳遞一個(gè)信號(hào)：這套基于規(guī)則的國(guó)際體系雖然有缺陷，但它是公器，不能變成某個(gè)大國(guó)的私產(chǎn)。

就在美國(guó)忙著推銷它的“VIP會(huì)籍”時(shí)，中國(guó)正在通過維和、氣候談判、發(fā)展議題穩(wěn)扎穩(wěn)打地積累聲望。

這種“體系要修、不能砸”的思路，顯然比那個(gè)“誰(shuí)有錢誰(shuí)說(shuō)了算”的草案更具號(hào)召力。

三、美國(guó)收“保護(hù)費(fèi)”

而且，這個(gè)“和平委員會(huì)”本身存在一個(gè)硬傷，那就是信用的崩塌，美國(guó)在聯(lián)合國(guó)那邊欠錢不還，轉(zhuǎn)頭卻在自家的新店里搞高額預(yù)收，這種“老賴開新店”的操作，誰(shuí)看了心里不犯嘀咕？

今天你交了10億進(jìn)了群，明天要是主席心情不好，或者美國(guó)利益又變了，這筆錢是不是就打了水漂？畢竟在草案里，主席擁有絕對(duì)的否決權(quán)和解釋權(quán)。

對(duì)于那些中小國(guó)家來(lái)說(shuō)，這哪里是買保險(xiǎn)，簡(jiǎn)直就是把腦袋別在別人的褲腰帶上。

更何況，一旦這個(gè)“富豪俱樂部”真的成型，它勢(shì)必會(huì)與現(xiàn)有的聯(lián)合國(guó)體系發(fā)生劇烈碰撞，導(dǎo)致全球治理體系的碎片化。到時(shí)候，不是美國(guó)孤立了世界，就是世界孤立了美國(guó)。

換個(gè)角度看，這或許也是美國(guó)霸權(quán)衰落的一種應(yīng)激反應(yīng)。

當(dāng)一個(gè)超級(jí)大國(guó)開始不愿意在公共產(chǎn)品上投入資源，反而急著把手中的權(quán)力變現(xiàn)，急著通過設(shè)立高門檻來(lái)搞小圈子時(shí)，這恰恰說(shuō)明它已經(jīng)失去了領(lǐng)導(dǎo)全球的自信和能力。

以前美國(guó)是通過提供公共產(chǎn)品來(lái)?yè)Q取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，現(xiàn)在則是通過販賣安全焦慮來(lái)收取保護(hù)費(fèi)。

結(jié)局可能并不像特朗普預(yù)想的那樣順利，那個(gè)被美國(guó)嫌棄的聯(lián)合國(guó)，雖然效率低下、爭(zhēng)吵不斷，但它畢竟提供了當(dāng)今世界最稀缺的東西——合法性。

而那個(gè)標(biāo)價(jià)10億美元的“和平委員會(huì)”，除了能滿足一時(shí)的控制欲和斂財(cái)需求外，很可能最終淪為一個(gè)昂貴卻空洞的回音室。

結(jié)語(yǔ)：

畢竟，國(guó)際政治光有錢和莊家是不夠的，還得有人愿意上桌才行。

如果大多數(shù)國(guó)家選擇看著美國(guó)自己在那里自?shī)首詷罚沁@個(gè)所謂的“永久席位”，最后恐怕連張廢紙都不如。

在這個(gè)岔路口上，究竟是跟著鈔票跑，還是跟著規(guī)則走，相信大多數(shù)國(guó)家的賬本里，都有一筆明白賬。

參考資料：
《美國(guó)組建加沙“和平委員會(huì)”：想擔(dān)任永久成員國(guó)，先交10億美元》觀察者網(wǎng)2026-01-18
《美國(guó)“退群”被催繳欠費(fèi)，這些年它到底欠了多少錢？》央視網(wǎng)2026-01-19
《美媒：特朗普為所謂“和平委員會(huì)”永久席位開價(jià)10億美元》新華網(wǎng)2026-01-18