美另起爐灶，組建新聯(lián)合國(guó)，已向60國(guó)發(fā)邀請(qǐng)，不出意料沒(méi)有中俄

最近，美國(guó)又在國(guó)際舞臺(tái)上搞了個(gè)大動(dòng)作，就在前不久白宮正式宣布，美國(guó)退出31個(gè)聯(lián)合國(guó)下屬機(jī)構(gòu)以及35個(gè)國(guó)際組織，累計(jì)超過(guò)60個(gè)。

這還不算完，特朗普直接帶頭，把原本設(shè)立于加沙地區(qū)的“和平委員會(huì)”升級(jí)成一個(gè)面向全球的新平臺(tái)，甚至親自出任“終身主席”。

更引人注目的是，當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月18日，美國(guó)政府宣布已經(jīng)向約60個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織發(fā)出邀請(qǐng)，但中國(guó)和俄羅斯被明確排除在外，外界不禁要問(wèn)，新平臺(tái)的真實(shí)目的是什么？又能走多遠(yuǎn)？

脫離“原群”，美國(guó)要建自己的“朋友圈”

2025年，當(dāng)時(shí)在美國(guó)推動(dòng)下，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)一項(xiàng)編號(hào)2735的決議，成立了一個(gè)負(fù)責(zé)管理加沙地區(qū)事務(wù)的“和平委員會(huì)”。

這個(gè)機(jī)構(gòu)原本只是一個(gè)臨時(shí)性的安排，授權(quán)期限到2027年，目標(biāo)是協(xié)助該地區(qū)穩(wěn)定局勢(shì)，接受聯(lián)合國(guó)監(jiān)督。

可最近，美國(guó)開(kāi)始對(duì)這個(gè)項(xiàng)目做“加法”，2026年1月，特朗普宣布，這個(gè)“和平委員會(huì)”不僅不會(huì)在期限結(jié)束后解散，還要被擴(kuò)展為一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)的常設(shè)國(guó)際組織，其實(shí)就是以加沙為起點(diǎn)，逐步向全球沖突事務(wù)“插手”。

而真正讓人吃驚的，是這個(gè)新機(jī)構(gòu)的權(quán)力設(shè)計(jì)，特朗普擔(dān)任“終身主席”，決策必須由他本人簽字才能生效。

執(zhí)行機(jī)構(gòu)由7人組成，其中6人是美國(guó)人，關(guān)鍵崗位由其親信掌控，包括他的女婿庫(kù)什納，從結(jié)構(gòu)上來(lái)看，這更像是一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)、并為美國(guó)利益量身定制的平臺(tái)。

為了讓這個(gè)組織看起來(lái)“不那么美國(guó)”，美國(guó)還向一批國(guó)家發(fā)出了邀請(qǐng)函，名單中包括法國(guó)、德國(guó)、加拿大、意大利、澳大利亞和歐盟等傳統(tǒng)盟友，總數(shù)約60個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織。

但中國(guó)和俄羅斯被明確排除在外，從這個(gè)角度看，美國(guó)這一做法并非單純?yōu)榱私鉀Q國(guó)際沖突，而是在試圖繞開(kāi)聯(lián)合國(guó)，自己搭建一個(gè)更聽(tīng)話、更受控的“國(guó)際平臺(tái)”。

“付費(fèi)入群”，規(guī)則也按美國(guó)的來(lái)

除了人員安排引發(fā)質(zhì)疑，新機(jī)構(gòu)的運(yùn)行規(guī)則也讓不少國(guó)家感到不安。

機(jī)構(gòu)章程草案中設(shè)定了一項(xiàng)特別條款，在成立的第一年，若某國(guó)捐款超過(guò)10億美元，將自動(dòng)獲得“永久席位”，不再受常規(guī)任期限制，雖然白宮方面否認(rèn)了“最低會(huì)費(fèi)”這一說(shuō)法，但對(duì)“捐款換席位”的機(jī)制并未否認(rèn)。

這條規(guī)定一出，立即引發(fā)外界質(zhì)疑，有人認(rèn)為，這等于是把國(guó)際話語(yǔ)權(quán)明碼標(biāo)價(jià)，用金錢(qián)換影響力。

更關(guān)鍵的是，“永久席位”不受輪換制約，在制度設(shè)計(jì)上就已經(jīng)違背了國(guó)際組織中的基本平等原則。

再來(lái)看權(quán)力分配，無(wú)論哪個(gè)國(guó)家加入，最終的決策還得由“主席”批準(zhǔn)才能執(zhí)行。

這意味著，即便成員國(guó)提出建議或反對(duì)意見(jiàn)，如果不被主席認(rèn)可，也只能作廢，在這樣的制度框架下，任何國(guó)家的平等參與都只是表面文章，實(shí)質(zhì)上仍是“美國(guó)說(shuō)了算”。

對(duì)于這一機(jī)制，各國(guó)反應(yīng)不一，法國(guó)和德國(guó)雖然表態(tài)“原則上不反對(duì)”，但對(duì)權(quán)力過(guò)度集中表示擔(dān)憂。

加拿大則稱需要“進(jìn)一步評(píng)估機(jī)構(gòu)架構(gòu)和職責(zé)范圍”，沙特方面表示正在“內(nèi)部討論”，暫未明確表態(tài)。

以色列方面則對(duì)機(jī)構(gòu)構(gòu)成表示不滿，認(rèn)為其在成員安排上并未充分體現(xiàn)其國(guó)家利益，而巴勒斯坦方面則態(tài)度更加明確，批評(píng)該機(jī)構(gòu)是在強(qiáng)行推行一套不平等的和平方案。

從這些反應(yīng)中不難看出，大部分國(guó)家對(duì)這個(gè)平臺(tái)持保留態(tài)度，尤其是對(duì)其運(yùn)行模式和權(quán)力結(jié)構(gòu)，存在廣泛疑慮。

沒(méi)有中俄的新平臺(tái)，能掀起多大水花？

從實(shí)際運(yùn)作能力來(lái)看，這個(gè)“和平委員會(huì)”的基礎(chǔ)遠(yuǎn)不如聯(lián)合國(guó)，聯(lián)合國(guó)作為一個(gè)已有幾十多年歷史的國(guó)際組織，成員覆蓋全球，擁有相對(duì)完善的維和機(jī)制、人道援助體系和法律支持。

而新機(jī)構(gòu)目前的授權(quán)范圍僅限于加沙事務(wù)，缺乏獨(dú)立的財(cái)政、軍事和行政能力，說(shuō)是“全球平臺(tái)”，更像是一個(gè)試點(diǎn)性質(zhì)的項(xiàng)目辦公室。

在代表性方面，更是先天不足，中國(guó)和俄羅斯不僅是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，同時(shí)也是全球治理中不可或缺的力量。

將這兩個(gè)國(guó)家排除在外，使得新機(jī)構(gòu)的全球廣泛性和中立性大打折扣，外界普遍認(rèn)為，這樣的結(jié)構(gòu)難以獲得廣泛認(rèn)同。

此外，美國(guó)自身頻繁“退群”的記錄也在損害其信譽(yù)，從退出世衛(wèi)組織、聯(lián)合國(guó)教科文組織到現(xiàn)在主動(dòng)退出60多個(gè)國(guó)際機(jī)構(gòu)，美國(guó)已經(jīng)多次展現(xiàn)出對(duì)國(guó)際規(guī)則的不尊重。

這種背景下再發(fā)起“建群”行動(dòng)，很多國(guó)家自然會(huì)產(chǎn)生疑慮，這個(gè)新機(jī)構(gòu)會(huì)不會(huì)也隨時(shí)“說(shuō)散就散”？

在巴以沖突問(wèn)題上，“和平委員會(huì)”本應(yīng)扮演中立調(diào)解者的角色，但其成員結(jié)構(gòu)和決策機(jī)制顯然難以滿足這一要求，巴勒斯坦方面已明確表示，這種“強(qiáng)加的方案”不僅無(wú)助于和平，反而可能加劇地區(qū)分裂。

從更大格局來(lái)看，這樣的做法對(duì)聯(lián)合國(guó)體系構(gòu)成了直接沖擊，如果這一機(jī)制不斷擴(kuò)展，最終可能形成一個(gè)與聯(lián)合國(guó)并行甚至對(duì)立的體系，導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)分裂為多個(gè)規(guī)則陣營(yíng)，增加治理成本與不確定性。

美國(guó)想主導(dǎo)世界秩序，但世界未必買(mǎi)賬

特朗普這次的“新聯(lián)合國(guó)”構(gòu)想，更多是美國(guó)在全球影響力下滑背景下的一種反應(yīng)。

退出原有體系，是為了規(guī)避限制，另起爐灶，是為了重新掌控話語(yǔ)權(quán)，從策略上看，美國(guó)希望通過(guò)打造一個(gè)受控的平臺(tái)，把全球規(guī)則拉回到自己主導(dǎo)的軌道上。

但問(wèn)題在于，全球格局早已不是冷戰(zhàn)時(shí)期那種“說(shuō)一不二”的結(jié)構(gòu)，大多數(shù)國(guó)家在面對(duì)國(guó)際事務(wù)時(shí)，更傾向于維護(hù)已有的多邊機(jī)制，而不是加入一個(gè)由單一國(guó)家控制的“俱樂(lè)部”。

尤其是在涉及國(guó)家主權(quán)與發(fā)展權(quán)的問(wèn)題上，任何被看作“美國(guó)工具”的平臺(tái)，都難以贏得信任。

更現(xiàn)實(shí)的是，“捐款換席位”“主席終身制”這樣的機(jī)制，已經(jīng)從根本上與國(guó)際合作的公平原則背道而馳，如果連基本的制度設(shè)計(jì)都不具備公平性，又如何讓人相信，其推動(dòng)的“和平”不會(huì)變成另一種形式的強(qiáng)權(quán)？

眼下，全球面臨的問(wèn)題遠(yuǎn)比以往復(fù)雜，從氣候變化到地區(qū)沖突，從糧食安全到能源合作，解決這些問(wèn)題需要的是廣泛協(xié)商、平等參與，而不是一個(gè)由少數(shù)國(guó)家說(shuō)了算的新平臺(tái)。

世界需要的是合作，不是自說(shuō)自話

美國(guó)另起爐灶，試圖組建一個(gè)沒(méi)有中俄的新國(guó)際機(jī)構(gòu)，從形式到內(nèi)容都充滿爭(zhēng)議，不僅挑戰(zhàn)了聯(lián)合國(guó)的權(quán)威，也暴露出其自身對(duì)國(guó)際合作規(guī)則的不信任與不滿。

但現(xiàn)實(shí)是，全球治理的復(fù)雜性決定了，任何單邊主導(dǎo)的機(jī)制都無(wú)法長(zhǎng)期維持有效運(yùn)行，聯(lián)合國(guó)仍然是目前最具普遍性和合法性的國(guó)際平臺(tái)。

未來(lái)世界走向何方，不取決于誰(shuí)出的錢(qián)最多，而在于各國(guó)能否在平等基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，這才是真正值得堅(jiān)持的多邊主義邏輯。

美國(guó)可以建自己的“群”，但它無(wú)法替代全世界共同維護(hù)的秩序。

參考信息：
美政府已邀約60個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織，加入“特朗普版聯(lián)合國(guó)”——封面新聞2026-01-19 12:06
特朗普欲將加沙“和平委員會(huì)”模式全球復(fù)制，視為“聯(lián)合國(guó)的可能替代機(jī)構(gòu)”——華爾街見(jiàn)聞2026-01-18 09:36