得了便宜還賣乖,泰柬沖突停火后,柬埔寨聲稱不能只依靠中國!
好家伙,這柬埔寨的表現(xiàn)有點(diǎn)白眼狼的意思啊。在此前中國出面幫忙調(diào)停泰柬沖突,柬埔寨副首相竟然反而聲稱要減少對中國依賴、不站隊什么的。
![]()
在泰柬沖突停火,泰國方面第一時間跑過來尋求買更多的武器,柬埔寨竟然反著來,這是不怕下次被打的更慘?還是打算擁抱美式武器了?
話說回來,菲律賓倒向了美國,新加坡倒向了美國,柬埔寨倒向了美國,越南也在倒向美國的路上......,我們在東南亞經(jīng)營了這么多年,是東南亞第一大貿(mào)易伙伴,我們給了東南亞這么的好處和便利,即使是忘恩負(fù)義的菲律賓最近發(fā)生災(zāi)難,我們都給與援助,可是為什么這些都沒有什么用呢?
麻煩看官老爺們右上角點(diǎn)擊一下“關(guān)注”,既方便您進(jìn)行討論和分享,又能給您帶來不一樣的參與感,感謝您的支持!
這兩年,很多人都有一種明顯的感覺,菲律賓在軍事上越走越靠近美國,新加坡在安全問題上頻頻與美國互動,柬埔寨重新和美國拉近關(guān)系,越南也在經(jīng)貿(mào)和軍事層面不斷向美國釋放善意。
地圖一攤開,仿佛一圈鄰居都在往同一個方向挪步,心里難免不是滋味,更讓人想不通的是,我們在東南亞深耕多年,是它們最大的貿(mào)易伙伴,修路、建港、投產(chǎn)業(yè)、給市場,連災(zāi)難發(fā)生時都第一時間伸手,為什么看起來卻沒能換來“站隊”?
如果只盯著這些表面動作,很容易得出“好處白給了”的結(jié)論,但真正的原因,其實藏在東南亞國家的生存邏輯里。
先說一個容易被忽略的事實,我們給東南亞的東西,幾乎全部是“慢變量”,貿(mào)易是逐年積累的,產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且徊讲角哆M(jìn)去的,基礎(chǔ)設(shè)施是幾十年慢慢發(fā)揮作用的。
這些東西很實在,能讓工廠開工、港口忙碌、農(nóng)產(chǎn)品賣得出去,也確實改善了當(dāng)?shù)睾芏嗳说纳睿珕栴}在于,它們不像警報器那樣響得刺耳,也不像軍艦?zāi)菢右谎劬湍芸吹酱嬖诟小?br/>而東南亞國家真正最敏感的,并不是“賺得夠不夠多”,而是“會不會出事”,地緣位置擺在那里,國內(nèi)政治周期、社會壓力、軍方訴求交織在一起,安全焦慮幾乎是常態(tài)。
這個時候,美國遞過來的不是賬本,而是一套非常直觀的“安全展示”,聯(lián)合軍演、武器部署、基地使用、政治表態(tài),哪怕這些東西是否真的可靠,另說,但至少看起來立竿見影。
菲律賓就是個很典型的例子,經(jīng)濟(jì)上離不開區(qū)域貿(mào)易,現(xiàn)實中也拿過不少來自我們的支持,但在南海問題上,它更愿意把安全籌碼壓在美國身上。
原因不復(fù)雜,美國給的是“現(xiàn)在就能看到”的防御姿態(tài),而經(jīng)濟(jì)收益再大,也無法在安全議題上立刻轉(zhuǎn)化成底氣,對國內(nèi)來說,這種選擇更容易解釋,也更好交代。
新加坡的處境看起來復(fù)雜,其實邏輯很清楚,它靠航道吃飯,穩(wěn)定是命根子,經(jīng)濟(jì)上和誰合作更順暢,它心里有數(shù),安全上誰能長期在周邊維持存在,它也看得很現(xiàn)實。
所以在中美之間,它從來不是選一個,而是把不同的需求放在不同的籃子里,看著像靠攏,其實是在給自己加保險。
柬埔寨和越南的操作更直接,柬埔寨希望多一條外交通道,越南想要技術(shù)、市場和安全選項并存,它們并沒有切斷與我們的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,反而在貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)上更加謹(jǐn)慎地維持平衡,說到底,小國最怕的不是合作對象多,而是選項少。
這就引出了一個容易被誤解的地方,很多人以為,只要經(jīng)濟(jì)聯(lián)系足夠深,就能自然換來政治和安全上的一致。
但現(xiàn)實并不是這樣運(yùn)行的,經(jīng)濟(jì)利益是長期收益,安全焦慮是即時情緒,兩者在決策中的權(quán)重完全不同,前者像存款,后者像止痛藥,真正疼的時候,人們往往先找止痛的。
再加上,美國在這些國家經(jīng)營多年,文化、教育、輿論影響早已滲透進(jìn)社會結(jié)構(gòu),很多年輕人對美國并不陌生,而對我們的了解,更多停留在商品和項目層面,這種差異,使得我們的投入很難自動轉(zhuǎn)化為認(rèn)同感。
所以看起來像是“倒向美國”的一連串動作,本質(zhì)上更像是一套熟練的平衡操作,先應(yīng)對內(nèi)部壓力,再放大外部安全議題,向美國換取可展示的安全籌碼,同時繼續(xù)保持與我們的經(jīng)濟(jì)合作,對內(nèi)有交代,對外能抬價,對它們來說,這是風(fēng)險最小的選擇。
從這個角度看,我們的投入并沒有失效,只是作用方式和很多人想象的不一樣,貿(mào)易和基建穩(wěn)住的是基本盤,安全互動解決的是短期焦慮,前者不喧嘩,后者很顯眼,自然更容易被放大解讀。
這不是情義問題,更不是誰背叛了誰,而是一筆非常冷靜的現(xiàn)實賬,理解這一點(diǎn),才能看清當(dāng)下的東南亞局勢,也才能明白,真正的較量,從來不只是“給得多不多”,而是“對方最需要什么”。
對于這件事你怎么看?歡迎在評論區(qū)留言討論,說出您的想法!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.