家長默許11歲女童演“替嫁新娘”？法律亮劍：監護權不是搖錢樹

“讓 11 歲孩子演‘7 歲嫁人、15 歲生子’，到底是誰在賺黑心錢？”一部充斥著成人化婚戀劇情的短劇，近期被全網緊急下架。劇中 11 歲女童與成年男演員演繹 “圓房”“養成系婚姻”，甚至有親密肢體接觸鏡頭，而這一切的前提，是孩子監護人的簽字同意。

輿論炸了：這哪里是拍戲，分明是在踐踏孩子的童年！更可怕的是，家長的行為早已觸碰法律紅線，平臺和劇組的縱容，更是讓這場 “童年買賣” 肆無忌憚。

一、離譜劇情 + 監護人默許：11 歲孩子的戲，越界了！

這部被下架的短劇，劇情荒誕到令人發指：11 歲女童飾演的角色，7 歲就被迫嫁人，15 歲生下孩子，劇中充斥著 “大婚”“圓房” 等成人化設定，還包含女童與成年男演員的肢體接觸鏡頭。

按照《未成年人保護法》第 16 條明確規定，父母或其他監護人不得迫使未成年人從事危害身心健康的商業活動。可劇中孩子的家長，不僅簽字同意拍攝，還放任孩子接觸這類違背其年齡認知、傷害身心健康的劇情 —— 這種行為，已經涉嫌 “監護權濫用”。

法律界人士直接點破：如果調查證實家長明知劇情包含 “養成系大婚”“圓房” 等不適宜內容，仍同意拍攝，性質和上海那起 “逼迫 8 歲女兒做吃播致抑郁” 的案例高度相似。當時法院依據《家庭教育促進法》第 49 條，直接撤銷了家長的監護權，而這次的家長，同樣可能面臨嚴懲。

二、三重責任難逃！家長、平臺、劇組一個都跑不了 1. 家長：別拿 “為孩子好” 當遮羞布

在這起事件中，家長是第一道防線，卻成了 “幫兇”。他們可能以為 “拍短劇能賺錢”“能讓孩子出名”，卻忘了孩子的身心健康才是第一位。

根據法律規定，這類家長可能面臨三重后果：

民事上：必須接受家庭教育指導，糾正錯誤的育兒觀念；

行政上：情節嚴重的，可能被剝奪監護資格，由相關部門指定監護人；

刑事上：如果劇中涉及猥褻等違法情節，家長可能成為刑事共犯，面臨牢獄之災。

2. 平臺：審核形同虛設，“技術性合規” 騙不了人

短劇在番茄平臺備案時，“7 歲嫁人” 的荒誕設定居然能通過審核，足以說明平臺內容把關完全是 “走過場”。

按照廣電總局《未成年人節目管理規定》，制作機構不得利用未成年人制作成人化節目。可部分平臺和劇組為了規避審查，玩起了 “先拍后改” 的套路：用成年演員補拍敏感鏡頭，卻保留兒童演員的成人化劇情框架，試圖用 “技術性合規” 蒙混過關。

但這次的下架已經證明，這種把戲行不通。平臺作為內容傳播的關鍵環節，必須壓實 “一劇一審” 責任，不是簡單看備案信息，更要審查劇情是否適合未成年人，否則不僅要下架作品，相關負責人還可能面臨行業禁入等處罰。

3. 劇組：為流量啃噬童年，良心不會痛嗎？

劇組為了博眼球、賺流量，專門編寫包含成人化內容的劇本，邀請未成年人參演，完全無視孩子的成長規律。

他們明知 “7 歲嫁人” 不符合公序良俗，明知兒童演繹婚戀劇情會造成不良影響，卻依然鋌而走險。這種把未成年人當 “流量工具”、用童年換利益的行為，不僅違背道德，更觸碰了法律底線，等待他們的必將是法律的嚴懲和行業的唾棄。

三、破局關鍵：給兒童演員配 “專屬保護人”

要遏制這類亂象，不能只靠事后下架和處罰，更要建立事前防范機制。參考英國《兒童表演管理條例》，建立 “兒童演員權益保護人” 制度，或許是關鍵。

具體來說，可以由未成年人保護組織委派獨立專員，全程參與兒童參演項目：

審核劇本：只要涉及婚戀、暴力等成人化內容，直接亮紅燈，禁止兒童參演；

監督拍攝：管控拍攝時長，避免孩子過度勞累，監督片場環境，防止出現傷害孩子的鏡頭；

維護權益：一旦發現違規行為，立即制止并舉報，為兒童演員保駕護航。

目前，全國已開通 12355 少年服務臺，大家如果發現類似違規內容，或者看到未成年人被強迫參與不適宜的商業活動，都可以即時舉報，一起為孩子筑牢保護墻。

結尾：流量再香，也不能啃食童年

11 歲女童演 “7 歲嫁人” 的短劇，不是孤例。近年來，越來越多未成年人被推入流量漩渦：做吃播吃到抑郁、拍短劇演繹成人劇情、被家長逼著 “賣慘博同情”……

這些家長和創作者，把孩子當成了賺錢的工具，卻忘了童年只有一次，一旦被扭曲，就再也無法挽回。法律的紅線不能碰，孩子的底線更不能破。

守護孩子的純真，需要家長守住責任，需要平臺守住底線，需要法律守住防線，更需要全社會共同監督。畢竟，任何商業利益，都不該以犧牲孩子的成長軌跡為代價。

你怎么看待兒童參演成人化短劇？歡迎在評論區留下你的觀點～