我為啥不移民

文|Tess

公眾號| Tess外貿Club（Tess_2006）

01

這幾年很多人問我為啥不移民，算起來沒有200也有250了。

一開始我還會解釋，后來慢慢就懶得回應了。恰好昨天又有人問，我覺得有必要寫篇文章解釋一下，以后再有人問，就把文章丟過去。

我跟老外（主要是歐美人）打了20年交道，去過50多個國家，護照也用完了四五本，每年去國外的次數和在國內去外地出差的次數差不多，甚至更多。

就連2022年，在全國人民幾乎都不動的情況下，仍然出了四次過國。（一個外貿人的2022，出國4次，隔離69天）（https://mp.weixin.qq.com/s/TUY6YZV3EP5joXaIAiHRSw）

所以，我對國外的人，生活環境，社會環境早就沒濾鏡了。

問我為啥不移民的人應該是默認了一個前提：移民等于升級，等于生活質量躍遷，等于奔赴了一個更美好的世界。

聊國外，人們更多時候聊的是福利、秩序、環境、空氣、社會氛圍。可這些東西都是感受層面的，而感受是可以被適應、被稀釋、甚至被自我說服的。

我今天想聊的，是他們的工資條，也就是稅后收入（特指中產及中產上下一點的人）。

舉一些熱門移民目的地，以一個普通人為例子:單身、無子女、標準雇員。

假設稅前月薪是 2000、3000、5000、8000、12000，在不同國家，最后真正落進自己口袋里的錢，到底還有多少。

法國
2000 歐，到手大概 1550
3000 歐，到手大概 2100
5000 歐，到手大概 3100
8000 歐，到手大概 4300
12000 歐，到手大概 6000

低收入段保護明顯，但從 5000 往上，邊際收入開始明顯塌陷。

德國，情況非常接近，但整體再緊一點：
2000 歐，到手大概 1450
3000 歐，到手大概 2000
5000 歐，到手大概 3000
8000 歐，到手大概 4100
12000 歐，到手大概 5600

這是一個典型的“中產穩定器”模型，上限壓得非常實。

比利時，去年我比利時的朋友抱怨自己個稅65%。
2000 歐，到手大概 1400
3000 歐，到手大概 1900
5000 歐，到手大概 2700
8000 歐，到手大概 3900
12000 歐，到手大概 5400

算完賬，就很能明白那位朋友的抱怨。

西班牙，歐元區里相對溫和的一個國家。
2000 歐，到手大概 1550
3000 歐，到手大概 2150
5000 歐，到手大概 3250
8000 歐，到手大概 4600
12000 歐，到手大概 6500

不少人覺得西班牙活得輕松一點，但代價是福利覆蓋和效率沒那么高。

希臘，中國很多移民中介大力推薦的地方。
2000 歐，到手大概 1500
3000 歐，到手大概 2050
5000 歐，到手大概 3000
8000 歐，到手大概 4200
12000 歐，到手大概 5800

稅負相對沒那么狠，但社會系統在歐盟算是比較脆弱的。

再看被無數人神話的北歐，以芬蘭為代表：
2000 歐，到手大概 1450
3000 歐，到手大概 1950
5000 歐，到手大概 2850
8000 歐，到手大概 3950
12000 歐，到手大概 5450

福利是真福利，但錢也是真掏。

接下來是很多想移民的人的夢中情國:英國和美國。

英國
2000 英鎊，到手大概 1730
3000 英鎊，到手大概 2450
5000 英鎊，到手大概 3780
8000 英鎊，到手大概 5520
12000 英鎊，到手大概 7340

英國對中段收入相對友好，但高段一樣開始明顯剝削。

最后是看美國收入最高的加州的稅前和稅后收入。

2000 美元，到手大概 1750
3000 美元，到手大概 2500
5000 美元，到手大概 4000
8000 美元，到手大概 5850
12000 美元，到手大概 8200

這是已經把聯邦稅、加州州稅、社保全算進去的結果，也解釋了為什么即便在高稅州，美國高收入的努力回報率依然明顯高于歐洲大陸。

我的結論：

歐洲是沒有希望的，那里的人就像被圈養的動物，沒啥上進心。

如果你想躺平，或者有足夠的錢養老，可以過去。

美國倒是可以沖一下，前提是你有破釜沉舟的勇氣和沖勁。

像現在舊金山的最低時薪是22刀，去打幾份零工，每天工作個10小時，仍然是可以賺到錢的。

如果你只是想換個身份，但大部分時間仍然在中國生活和賺錢，按照現在的法律，在中國工作半年（即在一個納稅年度內居住累計滿183天）的外國人，需要繳納中國個人所得稅。

這樣的話，你就得交兩個國家的稅，何必呢？

02

你把這些數字從頭看到尾，就會發現一個非常清晰事實：

所謂高福利，是有人在長期、穩定、制度化地為它買單，而這筆賬，幾乎總是落在中產和中產，以及中產以上的群體身上。

高福利國家從來不是在鼓勵中產往上沖，而是告訴你努力點到為止，躺平也無所謂，再往上，回報會被迅速壓扁。

這不是把賬算錯了，就是制度設計者的本意。

西方那些發達國家追求的目標不是多勞多得，而是收入分布盡量扁平，階層流動緩慢但穩定，社會長期可預測。

在這個目標函數里，過快的個人財富積累本身就是一種風險變量。所以，高稅并不是懲罰努力工作的人，而是防止努力帶來的階層分化失控。

最后的結果是，低收入者在這些國家被比較好地保護，富豪有各種辦法讓自己少繳稅，甚至不交稅，真正被穩定抽血的，恰恰是那一小撮中產和中產偏上人群。

有意思的是，在國內，移民中介的精準客戶也是中產和那些中產偏上的人群。真的是一顆韭菜兩頭薅。

03

以上的數據，這還只是賬面成本。

一旦你真的走出去就會發現，你丟掉的不只是收入比例，還有社會關系、能力優勢，以及原本的階層。

語言不再是母語，環境不再熟悉，你從一個熟手變成初學者。

與此同時，你還要為一個陌生的政府持續貢獻更高比例的收入，圖啥呢？學雷鋒嗎？

所以，你可以誠實一點問自己一句：

如果收入下降、階層下降、社會關系丟失，一切要重頭再來，僅僅因為社會福利更完整，這到底算不算生活質量提升？

這個問題，是無法靠雞湯回答的。

我倒是覺得有兩類人最適合移民，一種是一無所有的人，一種是富豪。

一無所有的人去一個社會保障體系更好的地方會提高生活質量。換句話說，本來就是牛馬，那為什么不找一塊草多的、相對自由的地方吃草呢？

至于富豪嘛，去哪里都一樣。

而夾在中間的這群人，在國內已經完成了高度適配。

擰巴的是，他們卻被一種“國外更好”的敘事誘導著用確定性的損失去換取心理安慰。

等到真出去了，后悔也來不及了。

所以當有人再問我，為什么不移民的時候，我也只是笑笑而已。

世界很大，不是每一次離開，都會讓你站得更高。

大家找到自己的舒適區就行了，努力工作，多給自己一些選擇，想去哪兒就去哪兒比較好。

今天就這樣吧。

1月31日，Tess外貿Club線下聚會，廣州見。