特朗普警告打破81年規則，中俄態度迥異，普京需三思

野心勃勃的特朗普，絕不僅僅想成為一個牛哄哄的美國總統，他要做的是“世界之王”。這兩天，他通告全球，要打破81年的規則。但在這件事上，中俄的態度卻明顯不同，普京需要三思。這到底是怎么回事？

看似“維和”實為謀私：特朗普的“生意經”與霸權野心

特朗普搞這個“和平委員會”，從來不是為了什么世界和平，核心就兩件事：賺錢和鞏固美國霸權，把國際組織變成滿足自身利益的工具。先看這10億美金的“入門費”，本質就是一場權力變現的交易——聯合國的常任理事國地位，是基于二戰勝利成果、各國綜合實力和國際共識形成的，承載著維護全球穩定的責任，而特朗普卻把它簡化成“花錢買特權”，誰肯出錢誰就能擁有話語權，完全無視中小國家的利益，把全球治理變成了富人俱樂部的游戲。

再看所謂的“解決加沙問題”，更像是借熱點話題給自己的組織“鍍金”。當前加沙局勢本就錯綜復雜，以色列剛拒絕負責民事管理的巴方官員進入加沙，還堅決反對卡塔爾、土耳其加入該委員會，哈馬斯與以色列的核心訴求也難以調和，雙方?；饏f議岌岌可危，以色列甚至還在空襲加沙哈馬斯據點，局勢隨時可能升級。

特朗普此時跳出來要主導解決，根本不是想促成真正的和平，而是想借著加沙問題拉攏中東盟友、打壓異己，同時樹立自己“和平斡旋者”的形象，為自己的政治仕途鋪路。

更關鍵的是，這個委員會從根源上就排斥多邊主義。邀請名單里大多是西方發達國家和美國的盟友，發展中國家被排除在外，而全球大多數國家都是發展中國家，它們的利益訴求得不到體現，這樣的組織根本不可能代表“全球和平”，只會成為美國推行霸權、削弱聯合國權威的工具。

要知道，美國本身就是聯合國會費拖欠大戶，常年拖欠超過10億美元，卻還在維持22%的最高會費比例，一邊不履行對聯合國的義務，一邊另起爐灶搞平行組織，本質就是想擺脫聯合國的約束，建立由自己單方面主導的國際規則。

冷熱分明：中俄態度差異的底層邏輯

面對特朗普拋出的橄欖枝，中國和俄羅斯的態度呈現出鮮明反差，這種差異并非偶然，而是基于各自的外交立場、現實處境和戰略考量。中國的冷淡態度，本質是對霸權行為的抵制，更是對聯合國體系的堅定捍衛。

中國始終認為，聯合國是全球治理的核心平臺，81年的運行實踐證明，盡管它存在不足，但仍是協調各國利益、解決國際爭端的最有效機制。特朗普的“和平委員會”，從設立之初就帶著削弱聯合國地位的目的，一旦這種私人主導的組織形成氣候，二戰后建立的國際秩序將被打亂，全球治理會陷入混亂。

而且中國看得很清楚，特朗普的核心目的是謀利和擴張美國影響力，而非真正維護和平，加入這樣的組織，只會被綁上美國的戰車，犧牲自身的外交原則。另外，中國作為負責任的大國，始終維護發展中國家的利益，特朗普的組織本質是富人俱樂部，完全無視發展中國家的訴求，這與中國的外交理念根本相悖，自然不可能認同。

值得一提的是，中國近年來承擔的聯合國會費比例不斷提升，從2001年的1.541%漲到2025-2027年的20%，成為僅次于美國的第二大會費繳納國，即便如此，中國仍堅定維護聯合國的權威，這與美國拖欠會費卻另起爐灶的行為形成了鮮明對比。

俄羅斯的觀望態度，則更多源于現實處境的無奈。俄烏沖突爆發后，俄羅斯遭到西方的全面制裁和孤立，國際空間被壓縮，此時收到美國的邀請，難免想借此機會與美國接觸，了解是否能通過參與該組織打破外交僵局，甚至爭取一些對自身有利的條件。從佩斯科夫的回應來看，俄方并沒有急于表態，而是在研究細節、尋求與美方溝通，重點關注委員會的實際權限、決策機制是否具有包容性，以及是否會成為美國的“影子外交工具”。

這種謹慎的觀望，既是俄羅斯在困境中尋求突破的嘗試，也是對美國的警惕，畢竟美國向來擅長用利益誘惑拉攏對手，再反手進行制約，俄羅斯不得不防。但不可否認，俄方的觀望態度，也讓外界擔憂其可能為了短期利益，做出損害長期戰略利益的選擇。

三思而后行：俄羅斯不能丟的戰略根基

我們完全理解俄羅斯在困境中尋求外交突破的迫切心情，但面對特朗普的“和平委員會”，普京必須三思而后行，因為這不僅是一次簡單的組織加入選擇，更是對俄羅斯戰略根基的考驗。俄羅斯作為二戰的重要勝利國，是現有國際秩序的締造者之一，聯合國的成立與發展，承載著俄羅斯的歷史榮譽和戰略利益，而特朗普的“和平委員會”，本質是對二戰后國際秩序的挑戰和否定，一旦加入，俄羅斯就等于變相承認了美國主導的“私人規則”，動搖自身作為秩序締造者的立場。

更值得警惕的是，特朗普的“永久主席”條款，意味著整個委員會的決策完全由美國掌控，俄羅斯即便花了10億美金成為永久會員，也只能淪為美國的“陪襯”，根本不可能擁有平等的話語權。美國邀請俄羅斯，大概率是想通過拉攏俄羅斯，分裂金磚國家、上合組織等多邊合作機制，削弱俄羅斯與中國、印度等國的合作基礎，一旦俄羅斯陷入這個陷阱，將徹底被綁上美國的戰車，失去外交自主權。

此前南非在金磚軍演中被迫勸說伊朗退出的案例，就充分說明在大國角力中，妥協和依附只會讓自己陷入更被動的境地，俄羅斯作為大國，更不能重蹈覆轍。

再者，這個“和平委員會”的前景本身就充滿不確定性。目前除了匈牙利，沒有其他國家明確表態加入，而匈牙利的選擇更多是出于自身利益的算計——與特朗普意識形態綁定、借美國制衡歐盟的孤立，并非真心認同這個組織的理念。

一個缺乏廣泛認同、由美國單方面主導的組織，根本不可能解決復雜的國際爭端，反而會加劇全球分裂。俄羅斯若加入，不僅難以實現打破外交僵局的目標，還可能被貼上“依附美國”的標簽，損害自身在發展中國家的影響力，得不償失。

全球治理從來不是某一個國家的“獨角戲”，81年的國際秩序之所以能維持，核心在于多邊主義的共識。特朗普試圖用金錢和霸權打破規則，本質是逆歷史潮流而動。對俄羅斯而言，與其寄希望于美國主導的“私人俱樂部”，不如堅定維護多邊主義，深化與中國、印度等金磚國家的合作，共同捍衛二戰后形成的國際秩序。這種選擇或許短期內難以打破西方的孤立，但卻是守住戰略根基、實現長遠發展的唯一途徑。

說到底，特朗普的“和平委員會”，不過是霸權主義的新包裝，而俄羅斯的選擇，不僅關乎自身的外交前途，更影響著全球多極格局的走向。希望普京能做出明智的決策，守住作為二戰勝利國的底線，不被短期利益迷惑，與中國等愛好和平的國家一道，維護全球治理的公平與正義。

參考資料：