網(wǎng)紅在嫣然醫(yī)院門口直播被指蹭流量，本人：想以這種方式傳遞愛心

近日，嫣然天使兒童醫(yī)院因拖欠房租面臨關(guān)停危機(jī)的消息，讓無數(shù)網(wǎng)友揪心。就在大家紛紛通過正規(guī)渠道向基金會(huì)捐款時(shí)，一場(chǎng)發(fā)生在醫(yī)院門口的直播，卻讓這場(chǎng)愛心接力跑偏了畫風(fēng)。

據(jù)1月21日?qǐng)?bào)道，1月20日晚，在某平臺(tái)擁有20萬(wàn)粉絲的網(wǎng)紅“昕悅”（賬號(hào)：F4飯團(tuán)版），特意跑到北京嫣然天使兒童醫(yī)院門口，架起手機(jī)跳起了舞。她直播宣稱，希望通過打賞籌集善款，幫助醫(yī)院渡過房租難關(guān)。沒想到，愛心舞還沒跳完，評(píng)論區(qū)先“炸了”——“無底線蹭流量”、“消費(fèi)苦難”、“擺拍作秀”等質(zhì)疑瞬間刷屏，把“網(wǎng)紅在嫣然醫(yī)院門口直播被指蹭流量”送上了風(fēng)口浪尖。

一邊是醫(yī)院關(guān)停的緊迫現(xiàn)實(shí)，一邊是網(wǎng)紅看似“不合時(shí)宜”的舉動(dòng)，這場(chǎng)“公益直播”迅速演變成關(guān)于“何為真正愛心”的全民辯論。不少網(wǎng)友犀利吐槽：“真想捐錢默默轉(zhuǎn)賬就行，非得跑到人家門口跳舞全網(wǎng)直播？”“這波流量密碼算是被你玩明白了。”

面對(duì)洶涌的質(zhì)疑聲，昕悅在第二天（1月21日）給出了回應(yīng)，而且句句瞄準(zhǔn)爭(zhēng)議點(diǎn)。首先，她表示自己知道嫣然天使基金的善款是“專款專用”，只能用于唇腭裂患兒的治療手術(shù)，根本無法支付房租，所以她才沒選擇線上捐款給基金會(huì)。其次，她強(qiáng)調(diào)直播特意選在醫(yī)院下班后才進(jìn)行，全程沒有影響任何醫(yī)療秩序。最后，她將自己定位為“只是一個(gè)普通人”，坦言“只會(huì)跳舞，想以這種方式傳遞愛心”。據(jù)悉，她已將此次直播的全部收入1520元，正式捐贈(zèng)給了院方。

這番解釋，讓爭(zhēng)論從簡(jiǎn)單的“動(dòng)機(jī)批判”轉(zhuǎn)向了更復(fù)雜的“方式討論”。支持者認(rèn)為，她澄清了專款專用的關(guān)鍵信息，錢也真捐了，方式雖另類但結(jié)果務(wù)實(shí)，不該被一棍子打死。反對(duì)者則堅(jiān)持，公益的核心是尊重與實(shí)效，在陷入困境的醫(yī)療機(jī)構(gòu)門口歌舞，無論何時(shí)都顯得輕佻，其帶來的關(guān)注度對(duì)解決實(shí)際問題幫助有限，反而模糊了焦點(diǎn)。

更值得深思的是，這場(chǎng)風(fēng)波像一面鏡子，照出了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公益行動(dòng)面臨的普遍困境：當(dāng)善意需要通過流量和表演來放大時(shí)，其純粹性難免被打上問號(hào)。網(wǎng)紅想利用自身影響力做好事，但如何把握尺度，才能避免被解讀為“消費(fèi)悲情”？公眾的監(jiān)督熱情又該如何不滑向“一刀切”的道德審判？

昕悅最終捐出的1520元，數(shù)額或許不大，但引發(fā)的這場(chǎng)關(guān)于愛心表達(dá)形式與邊界的大討論，價(jià)值卻遠(yuǎn)超這個(gè)數(shù)字。當(dāng)醫(yī)院為生存發(fā)愁時(shí)，每一份真誠(chéng)的幫助都值得被看見。但如何讓幫助本身不再成為新的爭(zhēng)議點(diǎn)，或許是在流量世界中做公益，所有人都需要補(bǔ)上的一課。

編輯：文小娛