模仿嘲笑吳京的短視頻，是否會(huì)沖擊《鏢人》票房？越早應(yīng)對(duì)，越好

投訴當(dāng)中顯示，吳京老師的公司認(rèn)為，吳京老師沒(méi)有遭遇短視頻平臺(tái)上大面積的諷刺，所謂的諷刺，是我杜撰的。

平臺(tái)這邊很友好，把吳京老師公司的投訴轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，讓我提供一下并不違規(guī)的證據(jù)。我就去短視頻平臺(tái)上隨便檢索了一下模仿吳京的短視頻內(nèi)容，把這些內(nèi)容完整截圖，尤其是截圖了短視頻下方網(wǎng)友們那些并不友好的留言內(nèi)容，同時(shí)，把我的個(gè)人資料一并提交給平臺(tái)。平臺(tái)方應(yīng)該可以把這些資料轉(zhuǎn)給吳京老師的公司。

平臺(tái)方這么做，非常值得點(diǎn)贊。這比莫名其妙把文章消失掉，要大氣得多。無(wú)論是寫(xiě)文章的我，還是看文章的吳京老師公司這邊，大家伙都是明明白白的了，即便是再有不滿意，走司法程序，也都是非常順暢的了。

我今天聊這件事情，并不旨于聊個(gè)人的這個(gè)影視經(jīng)歷（我這個(gè)經(jīng)歷，本身是沒(méi)有價(jià)值的），而是想聊這個(gè)事情背后的影視現(xiàn)象——吳京老師正在遭遇的這個(gè)短視頻調(diào)侃諷刺的影視現(xiàn)象。這個(gè)影視現(xiàn)象本身，則是直接影響電影票房的，是需要注意的影視動(dòng)向內(nèi)容。

第一種可能是是，吳京老師公司的同仁們處于了一個(gè)信息繭房當(dāng)中，看不到短視頻平臺(tái)上的這些調(diào)侃諷刺內(nèi)容。第二種可能性是，吳京老師公司的同仁們，沒(méi)有信息繭房，也看到了，但它（指其公司）覺(jué)得，把我的那篇文章“消失掉”，那些短視頻調(diào)侃與諷刺就不存在了。

如果是第一種可能性的話，那我截圖提供給平臺(tái)（平臺(tái)應(yīng)該可以轉(zhuǎn)給吳京老師公司）的那些資料，應(yīng)該可以打破吳京老師公司同仁們的信息繭房了。同時(shí)，我提供一個(gè)路徑，在短視頻平臺(tái)當(dāng)中檢索“吳京”兩個(gè)字，就可以看到這些模仿吳京并且進(jìn)行調(diào)侃諷刺的短視頻內(nèi)容。這類(lèi)內(nèi)容，并非我個(gè)人刻意找來(lái)看的，而是平臺(tái)直接推流給我的，且次數(shù)很多了。所以，我行文的時(shí)候用了這么一句話“吳京好像遭遇了鋪天蓋地的諷刺”。

如果是第二種可能性的話，那我只能講“國(guó)王的新裝”的故事了。寓言童話故事的好處便是，大家伙都聽(tīng)過(guò)，而且都知道其中的道理。遇到這樣的短視頻現(xiàn)象，不是把幫著吳京老師說(shuō)話（三人就可以成虎）的我的文章“消失掉”就萬(wàn)事大吉的，而是要直接應(yīng)對(duì)那些真正調(diào)侃與諷刺的內(nèi)容。

硬剛，懟回去，當(dāng)然是辦法。但這個(gè)辦法，好像不適合于當(dāng)下，尤其是吳京老師主演的《鏢人》即將春節(jié)檔上映的關(guān)口上。那就不妨看看這些短視頻博主們都調(diào)侃與諷刺了吳京老師哪些內(nèi)容。我大概看了看，其實(shí)也沒(méi)啥，不過(guò)是吳京老師說(shuō)自己拍戲的時(shí)候多牛，問(wèn)別人經(jīng)歷過(guò)嗎，吳京老師說(shuō)坦克沒(méi)有后視鏡，吳京老師提到祖上在京城的房子等等。這些短視頻博主，都是模仿吳京老師的口吻講吳京老師講過(guò)的內(nèi)容。而留言區(qū)域，則有很多對(duì)吳京老師不滿的聲音出現(xiàn)。

其實(shí)，網(wǎng)友們有一個(gè)普遍心態(tài)，誰(shuí)牛，就不滿意誰(shuí)，就調(diào)侃誰(shuí)，瓦解誰(shuí)。在這種局面之下，吳京老師如果持續(xù)以“我很牛”的姿態(tài)出現(xiàn)在大眾視野當(dāng)中的話，就會(huì)出現(xiàn)票房上的反噬了。我也是出于這方面的考慮，在被投訴的那段文字當(dāng)中才說(shuō)了這么一句話：吳京方面，應(yīng)該在最近一個(gè)月，電影《鏢人》上映之前，盡快把正向口碑帶起來(lái)才好。既然大家拿這些內(nèi)容調(diào)侃諷刺吳京老師，吳京老師不妨也自嘲，比如說(shuō)，路演的時(shí)候，就公開(kāi)自嘲一下，自己瞎吹牛了，經(jīng)過(guò)網(wǎng)友指正，終于知道有些坦克有倒車(chē)鏡了之類(lèi)的。多自嘲，多瓦解，路人緣就回來(lái)了。