超齡工傷能領一次性傷殘就業補助金嗎？各地裁判差異竟這么大

隨著人均壽命提高，不少超齡勞動者仍在崗位上打拼。可一旦發生工傷，后續待遇糾紛便常找上門，其中最受關注的就是：已達法定退休年齡，被認定為工傷后，還能享受一次性傷殘就業補助金嗎？

廣東高院判例：認定工傷，就該支持補助金

67歲的老王（化名）是河南人，2025年在廣東一家公司務工時意外受傷，經相關部門認定為工傷，勞動功能障礙等級為十級。工傷認定后，老王向公司主張包括一次性傷殘就業補助金在內的工傷保險待遇，卻遭到公司拒絕。

公司的理由很直接：老王已遠超法定退休年齡，雙方并非勞動關系，不應享受針對在職勞動者的一次性傷殘就業補助金。協商無果后，老王提起訴訟，一審、二審法院均判決公司向其支付該筆補助金。公司不服，向廣東省高級人民法院申請再審，試圖推翻原判。

廣東高院審理后給出明確態度：勞動者雖達法定退休年齡，但已被認定為工傷且構成傷殘等級，有權要求用人單位參照工傷保險條例支付相關待遇，包括一次性傷殘就業補助金。公司以超齡為由拒絕支付，與《廣東省工傷保險條例》第六十三條規定不符。最終，高院裁定駁回公司的再審申請，維持原判。

這起案件的核心邏輯的是：工傷認定是享受相關待遇的前提，既然已被認定為工傷，就不應以年齡為由剝奪部分工傷保險待遇，地方條例也為超齡工傷勞動者提供了明確依據。

不止一種答案：這些地區有不同裁判思路

廣東的判例支持了超齡工傷勞動者的訴求，但在全國范圍內，裁判標準并非完全統一，主要存在兩種不同思路。

思路一：以“再就業需求”為由不予支持

部分法院認為，一次性傷殘就業補助金的立法目的，是補償工傷勞動者因傷殘導致再就業困難的損失。而勞動者達到法定退休年齡后，已不符合建立勞動關系的法定條件，再就業并非其主要生活來源，因此不宜享受該筆補助金。

比如某電子公司超齡女員工李某，上班途中遇交通事故被認定為工傷，訴求一次性傷殘就業補助金時，法院便以其超齡、無再就業保障需求為由，僅支持醫療費等其他工傷待遇，駁回了就業補助金的請求。

思路二：地方立法明確保障，細化參保與待遇

有些地區通過專門立法，將超齡勞動者納入工傷保險覆蓋范圍，明確待遇支付標準。以四川為例，2024年3月1日起施行的《四川省超齡等從業人員參加工傷保險辦法》規定，65周歲及以下超齡從業人員，可由用人單位為其繳納工傷保險，個人無需繳費。

若此類人員被認定為工傷且構成五級至十級傷殘，離開用人單位時，工傷保險基金將支付一次性工傷醫療補助金，而一次性傷殘就業補助金則由用人單位與勞動者按協議協商解決，從制度上保障了超齡勞動者的核心權益。

法律邏輯拆解：爭議的核心是什么？

超齡工傷能否享受一次性傷殘就業補助金的爭議，本質是對“待遇立法目的”與“超齡用工關系”的理解差異：

支持方：工傷待遇的核心是彌補勞動者因工作受傷的損失，只要被依法認定為工傷，就應參照條例享受完整待遇，年齡不應成為排除條款，這也是《廣東省工傷保險條例》等地方法規的明確導向。

反對方：一次性傷殘就業補助金依附于勞動關系的終止，超齡勞動者與用人單位多為勞務關系，且無再就業剛需，不符合該待遇的補償邏輯，《工傷保險條例》的核心保障對象是在職勞動者。

值得一提的是，2025年施行的《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(二)》，明確超齡勞動者與用人單位構成“超齡用工關系”，打破了“無勞動關系即無工傷保障”的傳統認知，為工傷認定提供了新依據。

總之，超齡工傷并非“無保障”，一次性傷殘就業補助金的主張能否得到支持，核心看工傷認定結果與地方法規、裁判尺度。隨著相關制度不斷完善，超齡勞動者的工傷權益將得到更全面的保護。

參考來源：廣東省高級人民法院（2025）粵民申4749號民事裁定書、《四川省超齡等從業人員參加工傷保險辦法》、最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(二)