歷史學家張宏杰：禍害中國數千年的腐敗“頑疾”，根源就在六個字

歷史學家張宏杰研究中國幾千年歷史，最后得出個結論禍害中國數千年的腐敗“頑疾”，根源就6個字：權力決定一切。

從秦漢到明清，每個王朝更替時，總能看到貪官橫征暴斂、百姓活不下去的戲碼，這可不是個別官員道德差，張宏杰用一堆史料證明，是“權力決定一切”的制度，把腐敗喂出來的。

說到腐敗，先聊聊官員工資這事，可能很多人不知道，古代有些官員工資低到連飯都快吃不上了。

就說明朝的朱元璋，他出身貧民，最恨貪官，發明了“剝皮實草”的酷刑，三十年間殺了好幾萬貪官，這狠勁夠足吧？

可他偏偏把官員的正式工資壓到離譜，一個知縣一年的俸祿折算下來，也就夠一家人勉強吃飽，日常辦公要花錢、招待客人要花錢、請師爺衙役也得花錢，這些錢朝廷根本不管。

朱元璋這操作真矛盾，一邊殺貪官殺得狠，一邊又不給官員活路，這不等于逼著人去搞灰色收入嗎？

官員工資低到活不下去？

結果就是，“門包”“節禮”“紙筆費”這些陋規慢慢就成了明規則，官員想活下去，只能往下伸手。

之前有個事特別有意思，清官海瑞給母親祝壽，買了兩斤肉，居然成了官場新聞。

一個官員買兩斤肉都能成新聞，說明當時清官有多窮，官員正常收入有多低。

張宏杰說“制度在逼良為娼”，這話真沒說錯，表面上朝廷省了財政錢，實際上把成本都轉嫁給百姓了，官員集體被推到灰色地帶，這哪是管腐敗，分明是給腐敗開了個口子。

其實官員工資低只是表象，背后更深的問題是皇權把所有權力都攥在手里。

秦始皇當年搞出中央集權那套，把收稅、征兵、土地分配，甚至誰能當官、誰該殺頭的權力，全歸了自己。

史書記載，秦代農民要交三分之二的收成，地方官收稅的時候還層層加碼，老百姓根本扛不住。

皇帝把天下當成自己家的私產，官員就把自己管的地方當成“承包田”，上層皇帝“竭天下之財以自奉”，下層官員“敲剝天下之骨髓”，明代思想家黃宗羲罵這種情況是“以天下之利盡歸于己，天下之害盡歸于人”，真是一點沒客氣。

權力這么霸道，連商人都沒法好好做生意。

古代商人不管多有錢，只要沒權力護著，財產隨時可能被搶。

西漢的時候，商人不能穿絲綢、不能坐車；晉代更過分，讓商人穿一只白鞋一只黑鞋，就是故意羞辱人；前秦苻堅更狠，直接下詔說商人用金銀錦繡就砍頭。

皇帝就是怕商人有了錢就不受控制，可這樣一來，商人只能去抱權力的大腿。

戰國的呂不韋，投資子楚當上秦王，最后拿到十萬戶封地；明初首富沈萬三，出錢修了三分之一南京城墻，結果還是被朱元璋流放云南，家產全被沒收。

你看，這哪是做生意，分明是權力和資本的交易，官員用批條換股份，商人用干股換壟斷，腐敗早就不是簡單的收錢辦事了。

按理說，朝廷該有監察官管貪官吧？可歷代王朝設的御史臺、都察院，那些監察官的任免、升職、工資，全由上級行政官說了算。

相當于監督別人的人，命門捏在被監督的人手里，這能管好才怪。

之前乾隆還搞過“議罪銀”，貪官交了錢就能免罪，這不把反腐變成創收了嗎？和珅就借著這個機會抽成，搞出個橫跨中央和地方的腐敗網絡。

本來想覺得雍正設密折制度挺管用，后來發現還是“人治”，皇帝一個人精力有限，信息傳得多了就變味，最后反腐成了權力斗爭的工具，根本沒起到制衡的作用。

監察官管不了貪官？

從秦始皇靠法律治貪，到朱元璋剝皮實草，再到雍正搞養廉銀，每個鐵血皇帝都能換來一陣清明，可最后還是逃不過“其興也勃焉，其亡也忽焉”的命。

為啥？很顯然，權力來源沒變好，還是“打天下者坐天下”，皇帝得靠利益收買官員；權力結構也沒變，行政、立法、司法全歸一個人，監督成本全壓在皇帝身上；權力還沒邊界，經濟、文化、教育都要管，社會根本沒法自我凈化。

所以每次反腐都是“前緊后松、上行下效、草草收場”，皇帝越反越貪，官員越反越精，百姓越反越苦，這循環繞了幾千年。

張宏杰研究這些不是為了懷古，是給現在提個醒，要治腐敗得從制度下手。

你看新加坡和香港，新加坡給官員開高薪，再加上財產透明申報，不用靠灰色收入過日子；香港的廉政公署獨立于行政體系，決策、執行、監督各干各的，不用看別人臉色。

還有，得讓老百姓、媒體都能監督，司法也得獨立，不能讓權力隨便捏法律。

毫無疑問，只有讓權力不再是“決定一切”的萬能鑰匙，腐敗才沒地方生存。

說到底，中國幾千年的腐敗不是“道德意外”，是“權力決定一切”體制下的“理性選擇”。

張宏杰那6個字戳中了要害：只要權力不受制約，腐敗就像影子一樣跟著。

現在要做的，就是把權力關進制度的籠子，把腐敗從必然變成偶然，從頑疾變成能治的小病。

回望歷史不是為了翻舊賬，是為了別再走老路，讀懂“權力決定一切”，才能跳出“腐敗決定王朝命運”的千年循環。

感謝各位的閱覽，有錢的捧個錢場，沒錢的捧個人場，別忘了點贊關注留言哦[比心]