“美國亂了”，誰爽了？——“古德之死”背后的中英文報(bào)道差異分析

靠譜的新媒體不多，請(qǐng)關(guān)注美國華人雜談

作者 | 元宇宙園丁

封面圖源｜KVOA

全文共 5607 字，閱讀大約需要11分鐘

本文系作者原創(chuàng)，授權(quán)“美國華人雜談”獨(dú)家發(fā)布。已開通快捷轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)。

請(qǐng)使用網(wǎng)站Justicepatch.org查看完整文章及更多內(nèi)容，為防失聯(lián)，請(qǐng)通過郵件訂閱網(wǎng)站，或關(guān)注我們的電報(bào)頻道：https://t.me/piyaoba

前言：2026年1月7日（周三）上午，美國移民與海關(guān)執(zhí)法局(ICE)特工在明尼蘇達(dá)州明尼阿波利斯市南部街區(qū)，開槍擊斃37歲女子古德 (Renee Nicole Good)。當(dāng)時(shí)ICE特工正在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行大規(guī)模移民執(zhí)法行動(dòng)，古德后被證實(shí)是一名美國公民、有三個(gè)子女的母親。此事迅速引發(fā)當(dāng)?shù)卮笠?guī)模抗議，并在地方官員與聯(lián)邦政府之間造成敘事上的激烈對(duì)立。

此事發(fā)生已逾一周多，相關(guān)報(bào)道和公共討論持續(xù)不斷。抗議活動(dòng)從市區(qū)擴(kuò)展至全國多地，民眾在線上線下對(duì)ICE的執(zhí)法方式表達(dá)強(qiáng)烈不滿，并提出要求問責(zé)。

1月14日，又有ICE特工在明尼阿波利斯另一場沖突中向一名男子開槍并擊中其腿部，進(jìn)一步加劇緊張局勢(shì)。

1月15日，川普總統(tǒng)威脅稱，如果當(dāng)?shù)責(zé)o法控制沖突，他會(huì)援引《叛亂法》部署軍隊(duì)進(jìn)駐明州。

1月20日，CBS新聞稱知情人士透露，司法部向包括州長沃爾茲(Tim Walz)、明尼阿波利斯市長費(fèi)里(Jacob Frey)在內(nèi)的明州多名民主黨官員發(fā)出傳票。傳票顯示司法部正在調(diào)查州及地方官員是否存在合謀阻礙聯(lián)邦移民官員履行職責(zé)的行為。

本文將分析1月7日明州ICE槍擊事件中英文報(bào)道中呈現(xiàn)的敘事差異及背后的文化與政治語境差異，旨在拋磚引玉，為理解中文社區(qū)討論美國時(shí)事報(bào)道的獨(dú)特性提供參考。

一、中文敘事缺失事件初期英文主流媒體的客觀、中立報(bào)道

英文媒體和中文媒體在1月7日明尼阿波利斯ICE槍擊案(古德事件)上的報(bào)導(dǎo)路徑差異頗為鮮明：僅就標(biāo)題來說，在事件初期和中后期，英文主流媒體基本以克制客觀的標(biāo)題為主；中文媒體、網(wǎng)絡(luò)敘事則以煽動(dòng)情緒的夸張報(bào)道為主的最能收獲流量。尤其在事件視頻流出后分化明顯，典型體現(xiàn)在預(yù)設(shè)立場的選擇性敘事。

以下將ICE槍擊事件分為三個(gè)時(shí)段進(jìn)行分析：事件初期、目擊者視頻流出、特工自拍視頻流出。

事件初期：時(shí)效性報(bào)道階段

事件發(fā)生當(dāng)日（1月7日上午），英文主流媒體標(biāo)題高度標(biāo)準(zhǔn)化，如：

• NBC: “Immigration agent fatally shoots driver in Minneapolis” （移民局官員在明尼阿波利斯市槍殺司機(jī)致其死亡）

• 美聯(lián)社: “ICE officer kills a Minneapolis driver in a deadly start to Trump’s latest immigration operation”（ICE官員槍殺明尼阿波利斯司機(jī)，川普最新移民行動(dòng)以致命開局拉開序幕）

遵循"主體（ICE特工與司機(jī)）、地點(diǎn)（明尼阿波利斯）、事件（致命槍擊）"的新聞體格式，不預(yù)判責(zé)任，不帶情緒色彩。形容詞幾乎只有“fatal”（致命的）

這一時(shí)段尚未見到中文報(bào)道，可以理解，畢竟事件發(fā)生在美國，中文媒體沒有現(xiàn)場優(yōu)勢(shì)。

目擊者視頻流出：官員回應(yīng)、位置爭議與事件定性

之后數(shù)小時(shí)內(nèi)，陸續(xù)有目擊者手機(jī)錄像流出社交媒體，地方與聯(lián)邦官員迅速對(duì)此表態(tài)，事件矛盾立即凸顯。

聯(lián)邦層面，國土安全部長諾姆(Kristi Noem)第一時(shí)間將事件定性為“針對(duì)ICE官員的國內(nèi)恐怖主義”；國土安全部官方聲明稱一名女性“將車輛作為武器”，企圖殺害聯(lián)邦執(zhí)法人員，特工因此開槍還擊。

地方層面，明里阿波利斯市長費(fèi)里表示他觀看了多角度視頻并公開斥責(zé)ICE特工的執(zhí)法力度：“我看過視頻，這完全是胡扯，不是自衛(wèi)，是ICE特工魯莽濫權(quán)導(dǎo)致死亡！”地方警長奧哈拉(Brian O’hara)確認(rèn)調(diào)查已移交FBI和州刑事局，并強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)局面不需要開槍。

值得注意的是，此時(shí)仍未開始有任何調(diào)查。英文主流媒體標(biāo)題保持克制，通常不帶任何細(xì)節(jié)，也一如既往不預(yù)判責(zé)任，僅標(biāo)注“質(zhì)疑說法”。

• 紐約時(shí)報(bào): “Officials Dispute Federal Account for Fatal ICE Encounter in Minnesota”（官員質(zhì)疑聯(lián)邦當(dāng)局對(duì)明尼蘇達(dá)州致命ICE遭遇事件的說明）

• CNN: “Multiple angles show Minnesota ICE Shooting”（多角度畫面呈現(xiàn)明尼蘇達(dá)州ICE槍擊事件）

• 紐約時(shí)報(bào): “Videos Contradict Trump Administration Account for ICE Shooting in Minneapolis”（視頻內(nèi)容與川普政府對(duì)明尼阿波利斯ICE槍擊事件的說法相矛盾）

當(dāng)然也有福克斯新聞和Newsmax這一類的右翼/極右翼媒體在未有任何調(diào)查的情況下，主觀定論，比如宣稱死者試圖“用車碾壓特工”、“用車阻礙特工行動(dòng)”。MediaMatters統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，聯(lián)邦政府的官方敘事被福克斯新聞等右翼媒體在各平臺(tái)全天候放大，福克斯新聞至少17次播放諾姆在記者會(huì)上的發(fā)言片段或引用其聲明。

而中文的網(wǎng)絡(luò)報(bào)道則完全缺失了英文主流的那種克制、基于事實(shí)的報(bào)道。而是一邊倒的如同福克斯新聞和Newsmax一樣，開始預(yù)設(shè)主觀立場。相關(guān)標(biāo)題在整體仍以戲劇化表達(dá)為主的同時(shí)，出現(xiàn)了更多帶有主觀定性傾向的報(bào)道；這些標(biāo)題往往密集堆疊多個(gè)關(guān)鍵詞與細(xì)節(jié)，在調(diào)動(dòng)讀者情緒的同時(shí)，也預(yù)設(shè)了事件的解讀框架。

這類在標(biāo)題中直接指稱“女子沖撞特工”的表述，本質(zhì)上是將聯(lián)邦官方說法或副總統(tǒng)表態(tài)前置為標(biāo)題背書，在報(bào)道展開前便預(yù)設(shè)事件定性，為后續(xù)責(zé)任外包、正當(dāng)化執(zhí)法行為鋪墊基礎(chǔ)。而“市長當(dāng)眾怒吼滾出”這樣的標(biāo)題同樣耐人尋味，通過情緒化措辭放大沖突場面，刻意塑造市長“蠻不講理”的癲狂形象，從而削弱地方政府質(zhì)疑的正當(dāng)性——幾乎可以僅憑標(biāo)題判斷作者的立場所在。

二、中文煽動(dòng)情緒、預(yù)設(shè)立場的選擇性敘事在事件后期成為主流，比例遠(yuǎn)高于英文右翼

當(dāng)日晚些時(shí)候，死者身份被確認(rèn)，開槍特工亦被披露為退伍軍人羅斯(Jonathan Ross)。隨后，一段由羅斯一手持槍、一手用手機(jī)自拍的視頻在網(wǎng)絡(luò)流出，這也成為死者古德生前的最后影像。該自拍視頻被普遍視為本案敘事的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

英文主流媒體在呈現(xiàn)視頻內(nèi)容后，迅速將報(bào)道重心轉(zhuǎn)向執(zhí)法程序的合法性與合規(guī)性，大量報(bào)道引述律師、退休執(zhí)法人員或執(zhí)法程序?qū)＜遥瑢?duì)羅斯的操作是否符合既定規(guī)范進(jìn)行分析與討論。整體論述集中于制度與程序?qū)用妫桃獗３旨夹g(shù)性和克制性，幾乎不涉及對(duì)個(gè)人動(dòng)機(jī)或情緒的評(píng)價(jià)。

• BBC: “Video emerges of Minneapolis shooting filmed by ICE agent who opened fire”（明尼阿波利斯槍擊案現(xiàn)場視頻曝光，由開槍的ICE特工拍攝）

• CNN: “Cell phone footage raises new questions about ICE agent’s tactics before fatal shooting”（手機(jī)錄像引發(fā)對(duì)ICE特工致命槍擊事件前戰(zhàn)術(shù)的新質(zhì)疑）

• CBS: “Retired ICE agent reviews deadly Minneapolis shooting video frame-by-frame, questions tactics used”（退休ICE特工逐幀分析明尼阿波利斯致命槍擊視頻，質(zhì)疑其戰(zhàn)術(shù)）

• PBS: “New video of Minneapolis ICE shooting emerges as tensions rise across the nation”（明尼阿波利斯ICE槍擊案新視頻曝光，全美緊張局勢(shì)持續(xù)升級(jí)）

中文報(bào)道在這一階段的敘事分化最為明顯。例如，不少自媒體選擇重點(diǎn)截取并放大視頻中的對(duì)話細(xì)節(jié)，有博主刻意突出死者伴侶對(duì)特工所說的、略帶挑釁意味的語句（如“你要跟我們打嗎？”），并在敘事中有意或無意地將該表態(tài)嫁接到死者本人身上，從而在標(biāo)題與整體語境中營造出一種“咎由自取”“活該被開槍”的論調(diào)。

類似的“移花接木”在英文媒體中也并非不存在。極右翼媒體Newsmax突出使用死者伴侶所說的 “Drive, baby, drive（開車，寶貝，開車）”，從而刻意強(qiáng)化了敘事中的挑釁意味。

而事實(shí)上，在更早的畫面中，死者古德曾微笑著對(duì)特工表示 “I’m not mad（我不生氣）”。這一細(xì)節(jié)被另一些報(bào)道和博主完整引用后，事件所呈現(xiàn)出的情緒基調(diào)與責(zé)任指向便發(fā)生了顯著變化，讀者的整體感受也隨之截然不同。

中文社區(qū)并非沒有類似英文報(bào)道那樣的冷靜分析聲音，比如有人質(zhì)疑ICE特工不應(yīng)對(duì)行駛中的車輛開槍，認(rèn)為這可能違背執(zhí)法訓(xùn)練原則。但這類討論的流量遠(yuǎn)不及煽動(dòng)情緒的選擇性敘事，相關(guān)帖文的瀏覽量通常只有一兩千，而另一篇直接翻譯《華爾街日?qǐng)?bào)》內(nèi)容的分析報(bào)道更是僅有一百出頭的閱讀量。相比之下，更具煽動(dòng)性或主觀定性傾向的標(biāo)題則獲得了更廣泛的關(guān)注和互動(dòng)。

三、中文特色敘事：“美國亂了”、仇恨式造謠敘事與平臺(tái)分化

我們先從前面提到的預(yù)設(shè)立場的敘事成為中文網(wǎng)絡(luò)主流這一現(xiàn)象說起——即通過傾向性標(biāo)題在讀者接觸詳細(xì)內(nèi)容之前就試圖影響讀者對(duì)事件的定性與情緒。這類敘事往往像“800倍速”推進(jìn)，將中間狀態(tài)直接“事實(shí)化”，或是將爭議當(dāng)作既定事實(shí)呈現(xiàn)。

一些典型例子包括：剛被提出的法案被描述為“發(fā)錢了”“定了”；剛被起訴的人被視作“已定罪”；立法研究某事則被呈現(xiàn)為“某事已經(jīng)發(fā)生”等。這些表達(dá)反映出中文語境中較為常見的結(jié)論導(dǎo)向傾向，同時(shí)也鉆了部分中文受眾對(duì)美國政治制度與程序不熟悉、解釋成本較高的空子，從而獲得傳播紅利。

這與上述英文報(bào)道中常見的開放式敘事結(jié)構(gòu)形成鮮明對(duì)比：通常留給讀者自行判斷，強(qiáng)調(diào)過程與多方聲音。比如，讀者一般不會(huì)在正經(jīng)英文報(bào)道里看到將一位議員提議的移民改革法案這種事描述為“美國大赦”。所以有人戲稱，最多大赦發(fā)生的地方是微信。

在對(duì)比了明州ICE槍擊案的中英文敘事差異之后，我們還可以觀察到中文社區(qū)中幾條較為獨(dú)特的敘事：一類是以“美國亂了”的“看熱鬧不嫌事大”型渲染性報(bào)道；另一類是強(qiáng)調(diào)死者白人女性美國公民身份的討論；其中還有明顯帶有造謠、抹黑或情緒化攻擊傾向的內(nèi)容。此外，平臺(tái)的分化也值得注意，不少人發(fā)現(xiàn)小紅書近年來在中文社區(qū)的時(shí)政討論中，已成為一個(gè)相對(duì)多元的討論平臺(tái)。

“美國亂了”，誰爽了？

在此案中，英文報(bào)道確實(shí)跟進(jìn)了明尼阿波利斯當(dāng)?shù)赜蓸寭粢l(fā)的抗議示威，并報(bào)道抗議延燒至全國多地、以及社交媒體上組織的線下聲討活動(dòng)，這些報(bào)道通常側(cè)重事件經(jīng)過與各方反應(yīng)。

但諸如“帝國內(nèi)戰(zhàn)”“美國亂了”這種敘事更明顯地出現(xiàn)在中文社區(qū)，并呈現(xiàn)出較為集中的兩類模式：一類是截取街頭抗議畫面——一群人聚集、沖突畫面、警民對(duì)峙等鏡頭被放大，強(qiáng)調(diào)混亂和動(dòng)蕩；另一類則是在宏觀層面上強(qiáng)化地方與聯(lián)邦之間的對(duì)立，將政策爭議渲染成“內(nèi)戰(zhàn)氛圍”或“全面失控”。這類敘事的背后推手不難想象，加之有強(qiáng)大的數(shù)量和流量加持，尤其在微信上很容易誤導(dǎo)很多人。

死者的身份標(biāo)簽：公民也被打死？

在英文報(bào)道和討論中，也有關(guān)注死者身份的聲音，多為憤怒民眾試圖提醒那些冷漠的人：你們以為移民執(zhí)法只針對(duì)移民嗎？這次失去生命的竟然是白人公民。這一點(diǎn)在中文社區(qū)同樣被提取，但表現(xiàn)方式有所不同。一類是迎合“美國亂了”的敘事——美國怎么會(huì)這樣？美國人都要被打死？（這里潛藏一個(gè)道德洼地：移民的命不如美國公民的值錢）。

對(duì)死者身份的挖掘本身并不獨(dú)特，幾乎每起案件都會(huì)有人“深扒”。但在此次事件中出現(xiàn)的右翼仇恨式造謠頗具特色：英文右翼媒體有人稱死者在社交媒體上使用人稱代詞“她”，據(jù)此宣稱她是極端左翼；中文右翼則著眼于死者的女同性戀身份，說她是“生理男性”（異性戀邏輯焊死了：伴侶是女性，那死者只能是男的）；甚至有人空口造謠稱她是變性人，更離譜的還有聲稱她是為了維護(hù)“索馬里欺詐犯”——真是夢(mèng)到哪句說哪句。別覺得離譜，這些陰謀論和不負(fù)責(zé)任的仇恨言論，真的有不少人買單。

底線是，此案帶走的始終是一條人命，而且是在光天化日下以極殘酷的方式被奪去。她是同性戀就該死嗎？對(duì)她身份的造謠能讓她“更該死”嗎？有美國網(wǎng)友犀利地點(diǎn)評(píng)：當(dāng)初在查理·柯克*遇刺后，那些出來高談道德、強(qiáng)調(diào)“無論什么政治立場都不該被刺殺”的人現(xiàn)在都去哪兒了？

*查理·柯克(Charlie Kirk)是美國保守派活動(dòng)家、“美國轉(zhuǎn)折點(diǎn)”組織聯(lián)合創(chuàng)始人，2025年9月在猶他州一場公開活動(dòng)中被槍擊身亡，引發(fā)全美關(guān)注。

更多元的小紅書

用評(píng)論數(shù)和點(diǎn)贊數(shù)篩選關(guān)于此事的小紅書帖子后可以發(fā)現(xiàn)，該平臺(tái)確實(shí)存在相對(duì)理性且多元的討論空間。這在一定程度上得益于2025年小紅書吸引大量美國相關(guān)話題流量和英文用戶后形成的混合生態(tài)，以及平臺(tái)去中心化、用戶生成內(nèi)容占比高的特點(diǎn)，這些因素打破了單一敘事壟斷，弱化了博主引導(dǎo)的效果。

例如，有當(dāng)?shù)孛绹┲髦苯影l(fā)帖說明：“我就是明州人，我對(duì)這件事的看法是……”，或者搬運(yùn)英文報(bào)道和TikTok視頻，解釋死者在現(xiàn)場擔(dān)任“合法觀察員(legal observer)”的公民監(jiān)督角色（在某些微信公眾號(hào)中這一角色被錯(cuò)誤解讀為“職業(yè)抗議者”）。這些內(nèi)容讓小紅書讀者能夠接觸英文原視頻和當(dāng)?shù)匾暯牵谙鄬?duì)理性的氛圍下討論ICE是否算警察、警察使用致命武力的合法性、如何更合理地執(zhí)法等制度性問題。同時(shí)，用戶還能交叉討論中美文化差異、法律程序差異以及媒體敘事方式，從而形成更為多元的討論。

這種非單一編輯篩選、用戶參與式討論的方式在一定程度上降低了立場化標(biāo)題的動(dòng)機(jī)，使部分用戶能夠更自主地形成判斷，而不是被情緒化敘事單向引導(dǎo)。此外，小紅書的推流機(jī)制也會(huì)加權(quán)“人微言輕”的用戶——如果有用戶對(duì)一邊倒的論述不滿，就可以自己發(fā)帖解讀。在其他平臺(tái)，普通用戶的聲音往往難以被看到，但在小紅書，這類討論有機(jī)會(huì)成為熱帖。

結(jié)論：

明州ICE槍擊案的中英文報(bào)道對(duì)比，清晰展現(xiàn)兩種敘事邏輯的差異：英文主流媒體保持克制與程序?qū)颍瑥?qiáng)調(diào)事實(shí)核查與制度分析，留給讀者判斷空間；中文網(wǎng)絡(luò)敘事易受聳動(dòng)標(biāo)題、預(yù)判立場和流量驅(qū)動(dòng)影響。與中文高流量敘事相似的是英文右翼媒體的類似傾向，如福克斯新聞快速采信聯(lián)邦"正當(dāng)防衛(wèi)"說法，率先主觀定性。

中文社區(qū)敘事既有獨(dú)特性，也有多元性。依賴情緒化標(biāo)題的內(nèi)容傳播更快更廣。而小紅書的深度討論則證明，去中心化的流量機(jī)制能夠促進(jìn)更公平、多樣、有深度的討論。

同一事件在不同語言和社區(qū)中產(chǎn)生的觀感可以截然相反。這提醒我們，所謂的“客觀敘事”在任何媒體和平臺(tái)下都受制于平臺(tái)機(jī)制、文化認(rèn)知與受眾偏好。在就明州事件的中英文報(bào)道敘事對(duì)比之后，建議讀者如果想要得到一件事情準(zhǔn)確的多方報(bào)道，最好不要輕信中文微信或油管上那些預(yù)設(shè)立場、煽動(dòng)情緒的自媒體，最好多方查證，有能力看一眼英文主流媒體的報(bào)道是最好的，即便不看英文的，對(duì)比多個(gè)中文媒體的報(bào)道，甚至去小紅書上刷一下也是有幫助的。

文章均為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本平臺(tái)的立場和觀點(diǎn)。

關(guān)注我們，不再失聯(lián)

電報(bào)頻道t.me/piyaoba

查看更多精彩文章，請(qǐng)前往正義補(bǔ)丁網(wǎng)站justicepatch.org

參考資料：

https://www.usatoday.com/story/news/nation/2026/01/14/minneapolis-shooting-federal-law-enforcement-investigation/88188335007/

https://abcnews.go.com/US/2nd-federal-officer-shooting-minneapolis-prompts-protests-calls/story?id=129234818

https://www.reuters.com/world/us/trump-threatens-use-insurrection-act-minnesota-2026-01-15/

https://www.mediamatters.org/fox-news/look-how-fox-used-its-coverage-minneapolis-ice-shooting-push-administrations-propaganda

https://www.cbsnews.com/news/subpoena-tim-walz-keith-ellison-jacob-frey-immigration-obstruction/