“美國輸的是中國，可能比英國當年衰落更加煎熬”

【文/觀察者網 柳白】特朗普政府上任一年來的“狂野操作”，令世界進入又一輪震蕩期。

“永遠要警惕衰落中的超級大國。”英國《金融時報》1月21日以此為題刊發評論文章，以1956年英法蘇伊士運河事件為歷史參照，討論了美國在相對衰落時期的行為模式。

作者指出，即使由理智的領導人執政，面臨地位焦慮的衰落強國也容易采取非理性行動。美國雖在絕對實力上仍居首位，但面對在種族、文化、制度上迥異的中國的崛起，美國可能比當年衰落中的英國更加煎熬。特朗普的激進外交正是這種結構性壓力的極端體現，但即使換作普通領導人，美國也可能因地位下滑的焦慮而對外強硬。

文章寫道，七十年前，同處衰落期的英國與法國試圖以武力奪取蘇伊士運河。吊詭的是，這兩國當時皆非由明顯的沙文主義者領導。精通阿拉伯語和波斯語的時任英國首相安東尼·艾登，堪稱戰后唐寧街10號最有修養的主人。

這正是地位焦慮使理性者行魯莽之事：法國在阿爾及利亞打一場無望的戰爭，英國則置身自認為無前途的歐洲聯邦計劃之外——這些誤判的影響持續至今。

當然，美國的衰落不似當年英法那般急劇。它仍是世界最強國家，只是優勢縮小。

但從另一角度看，美國的衰落更為痛苦。英國尚可自我安慰將霸權移交給了同屬所謂民主世界、英語文化、白人主導的超級大國。相反，美國輸給的中國毫無這些共性。因此盡管美國地位下滑的客觀幅度遠小于當年英國，主觀感受上卻可能更煎熬。衰落于誰手，事關重大。

美國總統特朗普

若將特朗普這般人物置入這個等式，便不難理解對格陵蘭的輕慢、在加勒比海的炮艦外交，以及其他蘇伊士式的重振威望之舉（或許只是稍成功些）。

但即便在正常總統領導下，美國此時也可能行為不端。焦慮于地位的國家必須虛張聲勢。坦然接受衰落的超級大國實屬罕見。

作者認為，要證明這不只是特朗普的個人問題，可回顧小布什時期的美國已對“基于規則的自由主義秩序”躁動不安。且不論入侵伊拉克，布什對國際刑事法院的極度蔑視即是明證。這并非對他的指摘。骨子里親西方的布什不信任其中部分內容是對的。關鍵在于，美國對法條主義世界秩序的不滿早于特朗普。必然存在某種結構性因素長期困擾美國，那就是衰落。

盡管美國本世紀在絕對意義上表現驚人（經濟、科技皆然），其相對衰落仍難被直觀感知。但它確實存在：

近年來美國制裁效力有限，在人工智能領域艱難保持領先，中國敢于在西半球擁有戰略資產。對華軍事優勢已非千禧年之初的光景。即便是普通共和黨總統在此情形下也會肆意出擊，縱使不如特朗普那般不計后果。

“永遠要警惕地位下滑者。”作者稱，過著比出生時更好生活的人，難以理解逆向墜落之痛。即便是輕微的地位下滑也能令人失衡。

特朗普的行為只是某種必然現象的極端版本——它可能正在發生，近期曾發生，未來也可能重現。

修昔底德的名言“強者為所欲為，弱者逆來順受”近來備受追捧。人們被要求凝重地點頭稱是，仿佛它道出了國際關系殘酷而普遍的真理。

果真如此嗎？此言暗示國家隨實力增長更具侵略性。然而美國在1946年特朗普出生前后正值鼎盛，生產全球半數工業品且壟斷核武。擁有如此權勢的美國并未對弱者“為所欲為”，反而建立“馬歇爾計劃”與北約——開明自利的杰作。

因此，美國行為的黷武轉向實則發生在相對衰落期。

領導力可解釋部分原因，其余皆屬結構性問題。國家居于巔峰時更易展現慷慨。而當地位動搖，偏執與侵略便乘虛而入。因此在美國習慣“超級大國之一”（而非“唯一超級大國”）的新角色前，我們應預期其反復無常。英法最終接受了現實，盡管它們跌落的幅度更為劇烈。

“特朗普選擇怒斥，但換作他人處其位，恐怕亦然。”作者寫道。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。