美媒警告全球：中國不還百年債，美國將否認(rèn)欠款

“100年舊賬”突然被搬上臺面，美國到底打的什么算盤？很多人反應(yīng)是一句，天方夜譚，怎么可能有人拿一張100年前的債券來威脅一個世界第二大經(jīng)濟(jì)體？

更離譜的是，美媒和部分美國政客竟然公開放話，說如果中國不償還這筆所謂的舊債，美國就不承認(rèn)美國欠中國的錢！

這句話一出，立刻在社交網(wǎng)絡(luò)炸開了鍋，有人驚呼這是“債務(wù)游戲的荒誕喜劇”，有人說這是“戰(zhàn)略勒索”，還有人直接評論“這是帝國最后的掙扎”，那么問題來了，這究竟是美國經(jīng)濟(jì)真正遇到了瓶頸？還是一場政治輿論戰(zhàn)？

早在1911年，清朝政府為了修建湖廣鐵路，向包括英，美，法，德在內(nèi)的歐美銀行團(tuán)借了一筆錢，用債券的形式發(fā)出去。

聽起來很“正經(jīng)”，但這筆錢并沒有像承諾的那樣被用來修路，而是在當(dāng)時的政治腐敗和列強(qiáng)脅迫下，被挪用和浪費。

鐵路真正建設(shè)進(jìn)度也很糟糕，之后清朝滅亡，民國政府也沒有能力全額償還，這筆債在歷史洪流中逐漸成為“壞賬”。

后來新中國成立后，明確不承認(rèn)清政府以及后來一些不平等條約和債務(wù)，這也是一個普遍的國際法原則，“惡債不償”：如果債務(wù)是在被脅迫或不平等條件下簽訂的，新政權(quán)可以不承認(rèn)。

這也是為什么中國從來沒有將這筆所謂“舊債”當(dāng)作現(xiàn)實債務(wù)來處理，但到了近幾年，部分美媒炒作這件事，說這些債如果算上利息，已經(jīng)滾成了數(shù)萬億美元級別，如果中國不還的話，美國就可以不承認(rèn)它欠中國的美元債務(wù)。

想弄清楚這件事的關(guān)鍵，要回到更現(xiàn)實的問題上，美國現(xiàn)在真的那么缺錢嗎？答案一眼看過去就很現(xiàn)實。

根據(jù)公開數(shù)據(jù)，美國國債已經(jīng)高達(dá)38萬億美元的規(guī)模，這里面的美國財政壓力不只是個數(shù)字，而是涉及全年預(yù)算迫在眉睫的利息支出和財政可持續(xù)性。

不僅如此，美國長期財政赤字疊加高通脹，使得普通老百姓的生活成本被不斷擠壓，也正是在這樣的背景下，任何能在輿論上把“債務(wù)負(fù)擔(dān)”歸咎于外部因素的聲音，都有了市場。

某些媒體和政客可能認(rèn)為，如果能把“責(zé)任歸咎于別人”，就能緩解國內(nèi)民意壓力，如果能在債務(wù)問題上制造對外指責(zé)敘事，就能轉(zhuǎn)移焦點，可惜，歷史債務(wù)的翻炒并不能改變現(xiàn)實債務(wù)情況。

有人說：如果美國真要不承認(rèn)欠中國的錢，那中國手里的這筆美債豈不是很危險？首先，我們要認(rèn)識一個關(guān)鍵事實，中國持有的美國國債并不是固定不變的，也不是簡單“債權(quán)等值債務(wù)”關(guān)系。

根據(jù)最新官方數(shù)據(jù)，中國持有的美國國債規(guī)模在持續(xù)變化，目前約為 6826 億美元左右，是十多年以來的一個較低水平。

這說明什么？中國并不是“死死抓著美債不放”，而是在根據(jù)自身金融安全和外匯儲備的變化進(jìn)行調(diào)整。

而且中國持有美債只是全球眾多投資者中的一員，它并不能單獨決定美國國債市場的走勢，世界上還有日本，英國等國家也持有大量美債。

而這種調(diào)整反而說明一個假想，中國并不是把美債當(dāng)成“政治武器”，而是把它作為一種金融資產(chǎn)審慎管理的一部分。

這是很多人關(guān)心的點，如果美國真的撕破臉說“不還舊債就不承認(rèn)美債”，結(jié)果會怎樣？對美國本身來說，是自毀信用。

美國國債之所以能作為全球頂級避險資產(chǎn)，是因為它有信用和體系背書，一旦美國單方面拒絕履行債務(wù)承諾，它的信用不僅在中國眼中崩盤，在全球投資者心里也會掉粉，世界上沒有哪個國家愿意在關(guān)鍵時刻把錢投給一個可能會賴賬的大國。

對全球市場來說，是連鎖反應(yīng)，如果美國玩這種“不認(rèn)賬”的游戲，會有大量外國投資者拋售美債，美元資產(chǎn)，這不僅可能打擊美元匯率，也會打擊美國自身經(jīng)濟(jì)。

對中國來說，影響有限，中國已經(jīng)逐步減少對美債的依賴，并通過多元化儲備和投資策略穩(wěn)健管理儲備資產(chǎn)。

這種戰(zhàn)略早就不是為了對抗，而是為了金融安全，換句話說，所謂“不承認(rèn)美債”并不能傷害中國，因為中國的核心資產(chǎn)和貿(mào)易體系并不只靠美債支撐。

從更深層次來看，這場斗爭并不是簡單的債務(wù)賬本問題，它其實反映了一種現(xiàn)實，當(dāng)一個國家在面對內(nèi)部壓力時，會嘗試把矛盾外部化。

美國媒體和部分政客質(zhì)疑舊債的行為，更多是想在國內(nèi)找到一個被公眾更容易理解和接受的“替罪羊”，這種策略在政治上可能有短期效果，但在國際金融和法律框架下，是站不住腳的。

這場關(guān)于“100年前舊債”的討論，看似荒誕，實則揭示了經(jīng)濟(jì)博弈背后的深層矛盾，對于中國來說，它不是在逃債，而是堅持國際通行的債務(wù)規(guī)則，也不是要打擊美國，而是要通過合理資產(chǎn)配置保護(hù)自身利益，更不是憑情緒對抗，而是用事實和法律說話。

對美國來說，貿(mào)然提起“舊債”并不是真正解決經(jīng)濟(jì)困境的方法，最終真正決定信用的是，履約和規(guī)則，而不是高喊口號或炒歷史舊賬。