1500斤玻璃換1000多塊，人沒了業(yè)主躲著不見！街道補5萬，誰擔(dān)責(zé)

31歲男子上門為業(yè)主安裝1500斤重的玻璃，作業(yè)時不幸被玻璃壓中身亡，可這份高危工作的報酬僅1000多元。事發(fā)后一個多月，涉事業(yè)主全程躲著不露面，毫無擔(dān)當(dāng)；死者離世讓整個家庭徹底失去經(jīng)濟支柱，無奈之下街道先行補償5萬元解燃眉之急。此事不僅讓人痛心底層勞動者的不易，更引出多方責(zé)任劃分的法律爭議，誰該為這場悲劇買單成了焦點。

一、噩耗！31歲安裝工扛1500斤玻璃，1000多塊報酬換來了性命

誰能想到，一份看似普通的玻璃安裝活，竟成了一條鮮活生命的終點。

這名不幸離世的男子才31歲，正是上有老下有小、扛起全家生計的年紀(jì)，為了多掙點錢補貼家用，他接下了這份安裝大型玻璃的工作。

要知道，這塊玻璃重達(dá)1500斤，光靠人力搬運、安裝就充滿了危險，可誰也沒料到，危險會來得這么快、這么猛。在安裝作業(yè)的過程中，意外突然發(fā)生，沉重的玻璃傾倒，男子躲閃不及被當(dāng)場壓中，最終沒能搶救回來，不幸身亡。

更讓人心里發(fā)酸的是，干這么一份高危重活，男子能拿到的全部報酬，竟然只有1000多塊錢。1500斤的重量，拿命換的辛苦錢，到最后連自己的性命都沒能保住，留下一家老小陷入絕境。

二、寒心！事發(fā)1個多月業(yè)主全程失聯(lián)，家庭垮掉靠街道補償5萬

男子的突然離世，對他的家庭來說，無疑是天塌下來的打擊。

家里沒了頂梁柱，經(jīng)濟來源徹底斷了，老人的贍養(yǎng)、孩子的撫養(yǎng)、日常的開銷，每一樣都成了難題，原本就不富裕的家庭，直接陷入了無法支撐的境地，一家人悲痛又無助。

可更讓人氣憤的是，事發(fā)之后的一個多月里，作為玻璃的業(yè)主和這次安裝服務(wù)的需求方，涉事業(yè)主卻像人間蒸發(fā)了一樣，始終不愿露面，更別說主動協(xié)商賠償、安撫家屬了。面對死者家人的訴求，業(yè)主選擇一味躲避，沒有半點擔(dān)當(dāng)，這份冷漠，比寒冬還要刺骨。

看著死者家庭實在困難，當(dāng)?shù)亟值擂k出于人道主義關(guān)懷，先行給了5萬元的補償，幫著這家人暫時渡過眼前的難關(guān)，可這5萬塊錢，對比一條人命、一個家庭的破碎，實在是杯水車薪。

三、法律分析：業(yè)主躲得掉嗎？這些責(zé)任必須厘清，勞動者要記牢

這件事之所以引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注，不僅是因為業(yè)主的冷漠，更因為大家都在問：這場悲劇，到底誰該承擔(dān)責(zé)任？業(yè)主能靠躲著就置身事外嗎？這些法律要點，不管是勞動者還是雇主，都必須搞清楚！

法律分析

1.先分關(guān)系：雇傭關(guān)系vs承攬關(guān)系，責(zé)任天差地別

這是本案的核心關(guān)鍵！如果男子是業(yè)主直接雇傭，雙方是雇傭關(guān)系，那么業(yè)主作為雇主，對雇員的工作安全有保障義務(wù)，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主必須承擔(dān)賠償責(zé)任；如果男子是獨立承接安裝業(yè)務(wù)，自備工具、自主作業(yè)，雙方是承攬關(guān)系，若業(yè)主沒有明確的過錯（比如沒告知玻璃特殊風(fēng)險、提供不安全作業(yè)環(huán)境），責(zé)任多由承攬人自行承擔(dān)，但本案中玻璃重達(dá)1500斤屬高危作業(yè)，業(yè)主若未提醒風(fēng)險，也需擔(dān)責(zé)。

2.業(yè)主躲不掉！無論哪種關(guān)系，都無權(quán)失聯(lián)推諉

就算是承攬關(guān)系，業(yè)主作為需求方，也有配合調(diào)查、核實情況的義務(wù)，絕不能靠“躲著不見”逃避問題。若因業(yè)主的失聯(lián)導(dǎo)致家屬維權(quán)受阻，后續(xù)家屬可通過法律途徑起訴，法院會依法傳喚，業(yè)主拒不到庭也能缺席判決。

3.街道5萬是人道補償，不代表責(zé)任方免責(zé)

街道辦給出的5萬元，是基于人道主義的幫扶，并不是對事故的最終賠償，更不意味著業(yè)主或者其他責(zé)任方就不用承擔(dān)責(zé)任了，該賠的錢、該負(fù)的責(zé)，一點都少不了。

4.高危作業(yè)的安全保障，雙方都有義務(wù)

這類超重型玻璃安裝，屬于高危作業(yè)，勞動者要確認(rèn)自身具備作業(yè)能力，做好防護措施；業(yè)主作為需求方，必須提前告知玻璃重量、安裝環(huán)境等關(guān)鍵信息，必要時需提供安全協(xié)助，若未履行這些義務(wù)，就算是承攬關(guān)系，也會被認(rèn)定存在過錯，需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

結(jié)論討論

31歲的生命，1500斤的玻璃，1000多塊的報酬，還有躲著不見的業(yè)主、瀕臨破碎的家庭，這起悲劇里，藏著太多底層勞動者的心酸，也暴露了不少責(zé)任劃分的問題。

有人說，業(yè)主是直接需求方，不管什么關(guān)系，都該主動站出來協(xié)商賠償，躲著不見太沒良心；也有人說，要先明確雇傭還是承攬關(guān)系，法律上的責(zé)任不能亂算；還有人擔(dān)憂，很多高危零散活，勞動者沒保障，出了事維權(quán)難，該怎么規(guī)避風(fēng)險？

說到底，勞動者拿命換生活，不該拿命擔(dān)風(fēng)險；雇主請人干活，不能只談報酬不談安全，更不能出了事就當(dāng)“甩手掌柜”。

那么問題來了，你覺得這起事件里，業(yè)主該承擔(dān)主要責(zé)任嗎？零散高危作業(yè)的勞動者，該怎么更好地保障自身權(quán)益？歡迎在評論區(qū)留下你的看法