控制格陵蘭島，特朗普稱達成目標，將商談具體協議，取消對歐制裁

從“要么給島，要么加稅”，到“框架協議、不會動武、不會出錢贖買”，特朗普的態度看似軟化，實則透露出一個信號。美國想要的未必是格陵蘭島的完整主權，而是對格陵蘭島乃至北極的實質性控制權。

環球網報道，1月17日，特朗普通過社交媒體威脅，將對反對美國獲得格陵蘭島的8個歐洲國家加征10%關稅，但到了1月21日，在達沃斯論壇上與北約秘書長呂特會晤后，他突然改口，宣布已就格陵蘭島問題達成“框架協議”，因此取消對歐洲8國加收關稅。

在面對媒體時，特朗普刻意回避是否涉及資金、是否涉及美國擁有該島主權，只強調“符合我對控制格陵蘭島的要求”。與此同時，他還提到了導彈防御項目在格陵蘭的推進，并表示接下來會由副總統萬斯、國務卿魯比奧等美國高層負責具體的談判事宜。

這一系列表態有2個關鍵信息容易被忽略：第一，特朗普不再強調購買或吞并格陵蘭島；第二，他把話題轉向北極安全、導彈防御和北約集體利益。

這意味著，美國策略已從“占領的領土訴求”轉向“軍事與戰略控制”。

格陵蘭島為何讓美國如此重視？它位于北極與北大西洋之間的關鍵節點，是美洲通往歐洲的關鍵節點，同時也靠近北極航道。隨著氣候變暖加劇，北極航道也已具備通航的條件，全球航運格局正在發生巨大變化。

另外，這里還是美俄戰略博弈的前沿，也是美國監控俄羅斯北方艦隊、導彈發射飛行軌跡、核潛艇活動的理想位置。

因此，特朗普執著于格陵蘭島，并不是一時興起，而是地緣戰略思維在主導。誰控制格陵蘭，誰就握住了北極與北大西洋的戰略鎖鑰。

但問題在于，不論是直接買島還是吞并，都會遇到歐洲方面的極大反彈，畢竟歐洲也要臉面，政客們也需要對國內選民有一個交代，真要是美國要，就直接將一大片土地送給美國，那歐洲就會淪為全球笑柄，全球影響力被進一步削弱。

而且美國公開推進領土轉移，無異于公開羞辱歐洲，這樣也會動搖北約根基。雖然特朗普喊著北約不重要，但這只是他施壓歐洲的籌碼，而不是說真就想要退出。

此次美歐交鋒中，呂特的表現就顯得有些耐人尋味。作為北約秘書長，他不僅為特朗普辯護，還公開表示“沒有特朗普，歐洲絕不會把軍費提升到GDP的2%”，甚至在“守衛北極”問題上與特朗普形成呼應。

這實際上是在為美國“換一種方式控制格陵蘭”提供政治臺階，不是美國吞并格陵蘭，而是北約名義下的集體防務部署，由美國主導實施。這樣一來歐洲有了臺階下，美國也能拿到實惠。

特朗普的“態度軟化”，本質上是戰術退一步，戰略進一步。他不再強調主權，而是強調框架協議、北極安全、北約利益、導彈防御部署。這意味著，美國很可能通過北約機制，在格陵蘭島實現更深層次的軍事存在、基礎設施建設、情報系統部署乃至資源開發，達成事實上的控制，而無需觸碰主權這根敏感紅線。

也正因如此，他可以取消對歐洲的關稅威脅。因為目的已經達到：歐洲在北極問題上松口，默許美國主導安全布局。

美國當前正面臨戰略重心東移的現實。呂特在達沃斯明確說，美國需要把更多精力轉向亞洲，因此歐洲必須承擔更多防務責任。這句話看似為歐洲打氣，實則是在為美國騰手。要騰出手對付誰？答案不言自明。

北極航道一旦成熟，中國與俄羅斯在該地區的商業活動勢必增加，這也是呂特在發言中點名中俄兩國的原因。

換句話說，格陵蘭島問題，從頭到尾就不是丹麥問題，而是美國在為未來中美俄北極博弈提前落子。

那么，特朗普真的能“拿下”格陵蘭島嗎？如果理解為獲得完整主權，那困難較大；但如果理解為實現軍事與戰略控制，成功概率則大幅上升。因為這一次，美國不再單干，而是把北約、歐洲安全、北極防務捆綁在一起，讓歐洲自己為美國鋪路。

因此，特朗普所謂的“框架協議”，表面是對歐洲讓步，實則不是特朗普退了，而是他換了一條更聰明、更有效的路徑。