![]()
![]()
一段外地某電視臺(tái)的直播節(jié)目切片引發(fā)了關(guān)注。節(jié)目中,主持人致電泉州洛江區(qū)三盛四季公園二期的業(yè)委會(huì),詢問(wèn)小區(qū)事務(wù)。
首先要明確一點(diǎn):業(yè)委會(huì)并非專職崗位,而是業(yè)主基于公益心參與社區(qū)治理的志愿行為。因此,當(dāng)業(yè)委會(huì)告知相關(guān)信息已在公示欄公布,并建議預(yù)約正式答疑時(shí)間,這本身并無(wú)不妥。
節(jié)目中,主持人提到曾嘗試聯(lián)系兩位業(yè)委會(huì)主任未果,業(yè)委會(huì)回復(fù)“現(xiàn)在是上班時(shí)間”。需要說(shuō)明的是,業(yè)委會(huì)成員并不領(lǐng)取薪酬,他們也有自己的本職工作。所以電話未能接通實(shí)屬正常,參與業(yè)委會(huì)并不等于開(kāi)啟了“24小時(shí)淘寶客服”模式。
業(yè)委會(huì)確實(shí)要對(duì)全體業(yè)主負(fù)責(zé),但個(gè)別業(yè)主對(duì)某些事項(xiàng)存疑,在業(yè)委會(huì)和街道依法依規(guī)作出解釋后仍不滿意,進(jìn)而求助媒體,那么媒體應(yīng)當(dāng)先做一些前期調(diào)研,了解一下基本情況。
評(píng)論區(qū)也有不少留言,認(rèn)為主持人在溝通中流露出的語(yǔ)氣,并不合適。
相對(duì)而言,接聽(tīng)電話的這位業(yè)委會(huì)委員屬于情緒穩(wěn)定型:她始終基于事實(shí)陳述,當(dāng)主持人追問(wèn)“小區(qū)部分業(yè)主有異議,你們知道嗎”,她說(shuō)“我們很清楚,街道也多次溝通并給出了意見(jiàn),一切是依法依規(guī)推進(jìn)的。法律依據(jù)都已告知業(yè)主,如果業(yè)主仍不理解,我們確實(shí)無(wú)能為力”。此時(shí)主持人仍反復(fù)強(qiáng)調(diào)“部分業(yè)主有異議”。
作為一名長(zhǎng)期關(guān)注社區(qū)治理的媒體人,我想提醒:在評(píng)判小區(qū)事務(wù)前,有必要做一些基礎(chǔ)功課。每位業(yè)主都有權(quán)提問(wèn),但媒體不能僅憑單方面的不滿,就居高臨下地質(zhì)疑業(yè)委會(huì)。業(yè)委會(huì)委員本身也是業(yè)主,他們出于熱心參與公共事務(wù)。即便在信息不完備的情況下,媒體也應(yīng)對(duì)雙方保持基本尊重,而不是帶著“業(yè)委會(huì)一定有錯(cuò)”的預(yù)設(shè)去進(jìn)行溝通。
正如那位委員所說(shuō),小區(qū)里的疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)被回應(yīng),但并非每個(gè)人的疑問(wèn)都必須“被解決”。社區(qū)需要關(guān)注,但也需辨別:哪些是合理的監(jiān)督,哪些是不現(xiàn)實(shí)的訴求。媒體在介入時(shí),尤其需要把握好其中的分寸。
原標(biāo)題:《社區(qū)觀察|只要業(yè)主有疑問(wèn),業(yè)委會(huì)就必須解決嗎?》
本文作者:解放日?qǐng)?bào) 謝飛君
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.