“和平委員會”啟動，多鄰國在列，美方目的達成，中俄分歧初顯？

2026年1月22日，特朗普在瑞士達沃斯的世界經濟論壇上，親自為一個新組織揭幕“和平委員會”。

包括越南、印尼在內的19個國家成了首批成員，五個是中國的鄰國。

但比利時當場否認參與，幾個老牌西方國家也沒露面，聯合國五個常任理事國除了美國，其他全缺席。

這是特朗普政府又一次把美國意志包裝成國際共識的嘗試。從組織內部的權力結構到章程內容，再到成員構成和背后動機，整個“和平委員會”看起來更像是另一個版本的“美國朋友圈”。

最關鍵的是中俄在這件事上的回應，第一次出現了明顯差異。

這次“和平委員會”的啟動儀式，特朗普本人當了主持人，還順帶宣布自己將是這個組織的“永久主席”，擁有決定會員去留的權力，也能一票否決任何決議。

這種安排，哪還有什么多邊機制的影子？更別說，委員會的執行團隊里，多數人都是美國政界或商界的熟面孔，幾乎清一色都是站在特朗普身邊的熟人。

章程里最引人注意的一條是允許任何國家只要出資10億美元就能獲得永久席位。

這種金錢換權力的做法，直接把“和平”變成了商品，也把這個組織的公信力打了個對折。

這背后其實反映出特朗普政府的一種慣性思維：只要能讓美國掌握主導地位，其他規則都可以重新設計。

這種思維并不新鮮，在他上次退出了幾十個國際組織，現在又試圖通過另起爐灶來構建一個“聽話的聯合國替代品”。

而選在2026年初啟動這個委員會，時間點也并非偶然，特朗普正面臨中期選舉壓力，國內經濟復蘇乏力，黨內外矛盾不斷擴大。

他急需在外交領域找一個突破口，來轉移國內注意力，同時塑造自己“國際和平推動者”的形象。這個“和平委員會”，恰好成了他手里的政治工具。

更令人關注的是委員會推出的第一項議程就是“中東重建”，但章程中卻刻意避開了加沙沖突的核心問題，也沒有邀請核心當事方參與。

在這種前提下，所謂的“和平計劃”更像是戰后開發計劃。特朗普的女婿庫什納甚至已經開始談加沙的房地產開發方案，這些操作讓人不禁懷疑，所謂的“和平”，到底是為了誰？

面對這樣一個新成立的“國際組織”，中國和俄羅斯的反應出現了明顯不同。

中國外交部在1月23日的回應中表示，確實收到了相關邀請，但強調聯合國的核心地位不可替代。

中方立場非常明確：任何國際機制都不能繞開聯合國，更不能架空現有國際法框架。而在中東問題上，中國堅持“巴勒斯坦人自己決定自己的命運”，主張通過“兩國方案”解決矛盾。

這種說法非常穩，也非常有分寸，既不直接否定“和平委員會”的存在，也沒有給出參與的意愿。

相比之下，俄羅斯的態度就明顯熱情得多，普京不僅當場表示支持，還承諾將拿出被凍結的對外資產，為委員會提供10億美元。

更有消息透露，俄方正安排與美方特使會面，商討具體合作機制。這在中俄以往高度一致的外交節奏中，是一次罕見的“步調不一”。

俄羅斯這么做，并不是因為它真把這個組織看作解決問題的希望，而是出于務實考慮。

俄烏沖突消耗巨大，國內經濟壓力上升，國際制裁遲遲未松動。在這種局勢下，俄方急需打開一些外交通道，緩和與西方的對抗狀態。

如果“和平委員會”能成為一個談判的平臺，哪怕只是象征性的，也值得俄方嘗試。

中國更看重國際秩序的穩定性，認為規則是不能隨便改的；而俄羅斯一直以來更傾向于在混亂中尋找機會，哪怕是臨時性的緩和，也可以拿來做籌碼。

這是兩種不同的外交風格和戰略路徑。

不過，值得強調的是，這種分歧并不意味著中俄戰略關系出現裂痕。雙方在聯合國、上合組織、金磚國家等多邊平臺上依然保持高度協作。

這次只是策略上的短暫“錯位”，并不會動搖大方向。

“和平委員會”成立幾天來，國際社會的反應并不好。除了成員名單上的19個國家，大多數主要國家都保持距離。

法國、德國甚至明確表示不會參與，批評該組織“缺乏法律基礎，違背國際共識”。聯合國方面也沒有給出任何支持性表態，這讓委員會的合法性打了個問號。

最敏感的還是加沙問題，目前的局勢依然緊張，而委員會的章程中竟然完全沒有提到如何處理當地的人道危機。

更有加沙地區的民間組織表示，這個所謂的重建計劃根本沒有他們的參與權，甚至連知情權都沒有。

在沖突未解的情況下就談重建，很多人認為這是一種“變相占領”。

此外，委員會的運行機制也存在不少問題，目前還沒有哪個國家承諾會出兵參與委員會提出的“國際穩定部隊”。

出資方面，沙特等國家態度也相對保守，不少中小國家擔心，一旦參與其中，可能會被卷入更大的地緣政治博弈中，得不償失。

而委員會的內部協調問題也已經開始顯現，以色列對土耳其和卡塔爾的加入表示強烈反對，認為這兩國與哈馬斯關系密切，根本不具備中立性。

這讓委員會剛剛起步就陷入了內部分歧。各方立場不同、利益交錯，所謂“統一行動”幾乎無從談起。

最關鍵的是，特朗普本人在啟動儀式上明確表示，委員會“未來有可能取代聯合國”，這句話就像一把刀，直接刺向現有國際秩序的核心。

這種表態讓不少國家感到不安，一個沒有普遍代表性、沒有法律授權、靠金錢堆砌起來的“組織”，憑什么來決定別國的和平與未來？

棋子還是棋手，世界看得很清楚

和平本是人類共同的追求，但當“和平”成為某些國家操控權力的借口，這個詞就變了味。

特朗普的“和平委員會”披著和平的外衣，卻在實質上繞開聯合國、架空國際法、拋棄中立原則。

中國和俄羅斯對這個組織的反應雖然不同，但背后的邏輯各有清晰考量。中國堅持的是秩序和規則，俄羅斯尋求的是空間和緩沖。

兩者的分歧，是外交風格的差異，不是戰略立場的背離。

接下來的關鍵，在于國際社會是否能識破這場包裝精美的“權力游戲”，繼續堅持真正的多邊主義和公平原則。

否則，和平將不再屬于世界，而只屬于少數人手中的籌碼。