果然不出所料！賴當(dāng)局大抓人，國民黨有人打退堂鼓，鄭麗文回應(yīng)

前言

本月初，中國國民黨副主席蕭旭岑公開指出，賴清德之所以對年度總預(yù)算審議采取強(qiáng)硬拖延姿態(tài)，底氣正來自2026年起擬大規(guī)模啟用司法機(jī)制實(shí)施“定向拘提”。

其策略雙線并進(jìn)：一邊借由各類刑事案件鎖定藍(lán)營與白營民意代表，逐個施壓；一邊依托民進(jìn)黨掌控的行政與立法資源，加速推進(jìn)所謂“綠白整合”，甚至將民眾黨主席黃國昌列為優(yōu)先偵辦目標(biāo)，意圖以法律手段倒逼該黨轉(zhuǎn)向依附，最終實(shí)現(xiàn)對“立法機(jī)構(gòu)”席次結(jié)構(gòu)的全面主導(dǎo)。

法槌下的整肅

這場系統(tǒng)性規(guī)訓(xùn)，并非始于街頭抗議或輿論交鋒，而是自法官敲響法槌的瞬間正式鋪開。首當(dāng)其沖者，往往并非手握實(shí)權(quán)的決策者，而是那些敢于在公共場域表達(dá)異議、直陳觀點(diǎn)的實(shí)務(wù)工作者與基層聲音。

張存逢、黃德榮二人被徑直冠以“接受國臺辦授意干預(yù)島內(nèi)選舉”的政治定性，分別判處四年六個月徒刑及兩年公權(quán)剝奪。程序表面完備，文書措辭嚴(yán)謹(jǐn)，但內(nèi)在邏輯極為清晰：凡逾越預(yù)設(shè)言論邊界的，必受實(shí)質(zhì)懲戒。

高安國案則更顯凜冽——一位年逾古稀的長者，長期處于隔離羈押狀態(tài)，健康狀況持續(xù)惡化卻屢遭醫(yī)療許可駁回，親屬探視申請接連被以“涉國安敏感”為由否決。所有關(guān)鍵處置均隱匿于“國家安全審查”四字之后，此類操作已遠(yuǎn)超司法范疇，實(shí)為一種制度化恐懼的精準(zhǔn)投射。

柯文哲案件看似盤根錯節(jié)，實(shí)則最具代表性。京華城開發(fā)案歷時整年懸而未決，終以高額交保結(jié)案，然電子腳鐐監(jiān)控、出境禁令等限制措施絲毫未松動。名義上是“訴訟程序進(jìn)行中”，實(shí)質(zhì)卻是將其置于無形牢籠之內(nèi)，行動自由被壓縮至最低閾值。

司法機(jī)關(guān)無意迅速落槌定讞，卻執(zhí)意收緊人身與言論空間，意圖昭然若揭：阻斷發(fā)聲渠道、凍結(jié)組織能量、消解關(guān)鍵時刻的政治變量。所謂依法辦案，實(shí)則是風(fēng)險(xiǎn)前置管控的技術(shù)化呈現(xiàn)，將潛在政治挑戰(zhàn)悄然化解于未發(fā)之際。

蔡正元判決則徹底卸下法理偽裝。“業(yè)務(wù)侵占”罪名雖屬常見，但證據(jù)鏈斷裂、論證鏈條跳躍，在缺乏扎實(shí)支撐前提下仍獲明確刑期，這已非個體裁判偏差，而是釋放出強(qiáng)烈的政治信號。

舊有藍(lán)營政治資產(chǎn)正遭遇結(jié)構(gòu)性清退——過往立場是否曾與執(zhí)政當(dāng)局相左，已成為追溯追責(zé)的重要依據(jù)。島內(nèi)輿論已有共識：今日法庭的判決書，越來越像一份加蓋公章的政治履歷審查報(bào)告；司法結(jié)論不再僅反映法律判斷，更承載著權(quán)力意志的延伸表達(dá)。

無孔不入的威權(quán)

一旦司法職能被賦予政治使命，威權(quán)邏輯便不會止步于審判席，而會迅速滲透至社會肌理的毛細(xì)血管。劉世芳履新后力推修法工程，核心訴求十分明確：重新劃定兩岸民間往來的合法邊界。

陸配錢麗戶籍遭強(qiáng)制注銷，理由簡略得近乎武斷——“頻繁往返大陸”。該標(biāo)準(zhǔn)既無量化指標(biāo)，亦無需具體說明，只要被貼上“安全疑慮”標(biāo)簽，基本公民權(quán)利即可單方面剝奪。此類案例絕非偶發(fā)個案，而已固化為一套可批量復(fù)制、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的行政處置模板。

更值得警覺的是重罪條款的泛化適用。出席學(xué)術(shù)論壇、參與兩岸對話等常規(guī)社會活動，本屬現(xiàn)代公民基本權(quán)利，如今卻可能被套用“內(nèi)亂未遂”等重罪罪名移送檢調(diào)。

此類指控真正的殺傷力，并不在于最終是否成罪，而在于足以觸發(fā)廣泛的心理戒懼。當(dāng)普通人開始反復(fù)權(quán)衡“這句話能不能講”“這次行程會不會惹禍”，社會自我噤聲機(jī)制便已完成大半構(gòu)建。

教育與學(xué)術(shù)領(lǐng)域同樣未能幸免。課程大綱被持續(xù)刪減調(diào)整，歷史教學(xué)日益脫離事實(shí)考據(jù)，轉(zhuǎn)而承擔(dān)起價(jià)值灌輸功能。

校際合作項(xiàng)目被全面叫停，官方口徑始終圍繞“防范思想滲透”，卻刻意回避一個根本性命題：倘若知識交換本身即被視為威脅，那么被真正切斷的，不只是對外聯(lián)系通道，更是整個社會的認(rèn)知更新能力與批判思維土壤。

大陸方面點(diǎn)名制裁相關(guān)責(zé)任人，本質(zhì)是基于對等原則作出的必要反制，所傳遞的信息亦十分明確——主動推動兩岸關(guān)系脫鉤者，必須為其行為承擔(dān)相應(yīng)后果。

陣營分化的博弈

民進(jìn)黨內(nèi)部戰(zhàn)略路徑清晰可見：以司法高壓制造心理震懾，借震懾效應(yīng)催化對手陣營內(nèi)部裂痕。只要藍(lán)白之間出現(xiàn)遲疑、退讓或觀望情緒，這場政治博弈便已贏下關(guān)鍵一局。

確有部分人士開始審慎評估行程安排、顧慮身份標(biāo)簽、擔(dān)憂被列管名單，而這正是綠營期待達(dá)成的效果。但此類焦慮并未無限蔓延，反而迅速激起實(shí)質(zhì)性反彈。

鄭麗文表態(tài)直截了當(dāng)，既未迂回試探，也未作姿態(tài)表演，而是將核心議題直接擺上桌面：兩岸交流能否帶來實(shí)質(zhì)助益，選民自有理性判斷；空洞口號日復(fù)一日重復(fù)，早已引發(fā)普遍審美疲勞。

她的觀察樸素卻精準(zhǔn)，切中當(dāng)下主流民意關(guān)切——多數(shù)民眾真正掛心的是薪資增長、就業(yè)穩(wěn)定與生活保障，而非不斷加碼的政治對立敘事。刻意回避正常往來，不僅換不來安全感，反而導(dǎo)致政策感知嚴(yán)重失真，治理判斷愈發(fā)脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

黃國昌的立場演進(jìn)同樣意味深長。從早期高頻度動員式發(fā)言，轉(zhuǎn)向聚焦民生議題與務(wù)實(shí)政策主張，這并非突發(fā)性轉(zhuǎn)向，而是對基層民意結(jié)構(gòu)深刻變化的主動回應(yīng)。

支持者群體畫像已然改寫：年輕世代最關(guān)注的是職業(yè)發(fā)展、收入預(yù)期與未來上升通道，而非長期維持高強(qiáng)度情緒動員所帶來的虛耗感。

在此背景下，藍(lán)白雙方啟動資源整合、數(shù)據(jù)互通、行動協(xié)同，不是出于理想主義沖動，而是基于選戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)壓力所作的理性選擇。

當(dāng)?shù)胤缴罡W(wǎng)絡(luò)與青年票倉形成有機(jī)互補(bǔ)，區(qū)域選舉格局必將迎來新一輪結(jié)構(gòu)性重塑。對民進(jìn)黨而言，真正構(gòu)成挑戰(zhàn)的或許并非某位特定人物，而是正在加速凝聚、具備可持續(xù)動員能力的跨陣營合流趨勢。

結(jié)語

壓制力度越大，越暴露內(nèi)心底氣不足。把司法體系當(dāng)作政治工具來使用，拿民主外衣充當(dāng)遮羞屏障，短期內(nèi)或可營造威懾效應(yīng)，卻無法遏制質(zhì)疑聲浪與不滿情緒的持續(xù)累積。

民眾并非缺乏辨識能力，只是選擇暫時隱忍；一旦開始認(rèn)真核算成本收益，厘清誰真正獲利、誰默默埋單，諸多冠冕堂皇的說法便會自然瓦解。兩岸民間交流的深層意愿，更非幾紙行政禁令所能壓制，道路若持續(xù)偏離常軌，終將面臨不可回避的歷史清算。