2026最新三亞刑事律師郝志國案例研讀 ：張某民販賣、運輸毒品案

一、基本案情

2021 年 6 月，被告人張某民以賒賬方式從王某（另案處理）處購進含合成大麻素 ADB-BUTINACA 的 “上頭電子煙” 及電子煙油，存放于家中。2021 年 7 月 1 日至 8 日，張某民向多人販賣該類電子煙及電子煙油 26 次，收取毒資 2007.3 元，期間存在運輸行為。7 月 9 日，公安機關從其家中查獲 22 瓶電子煙油，總凈重 141.42 克，均檢出 ADB-BUTINACA 成分，含量為 0.53%-1.28%。

檢察機關指控張某民犯販賣、運輸毒品罪，一審法院按依賴性折算表，將 141.42 克折算成海洛因 70.71 克，認定為 “數量大”，判處有期徒刑十五年。張某民上訴稱查獲的電子煙油系他人寄放，主觀不明知，且含量低、量刑過重。蘇州市中級人民法院二審改判其有期徒刑六年六個月，并處罰金一萬元。

二、主要問題

合成大麻素類物質含量較低時，如何認定毒品數量并量刑？

三、裁判理由

（一）不以純度折算，但需考慮含量及綜合情節

《刑法》規定毒品數量不以純度折算，但合成大麻素類物質多依附載體，含量普遍較低，若單純按總重量折算量刑，會導致罪責刑不相適應。根據《昆明會議紀要》，應參考依賴性折算標準，結合毒害性、純度、濫用情況等綜合量刑。

（二）本案量刑調整的核心理由

1.含量極低：涉案電子煙油中合成大麻素含量僅 0.53%-1.28%，實際有效成分少；

2.交易價格低：毒資僅 2000 余元，社會危害性相對較??；

3.列管時間短：涉案物質剛被列管，犯罪形勢相對緩和。

四、實務提示

涉新型毒品案件的數量認定需避免 “唯數量論”，涉案后應申請毒品含量鑒定，舉證含量低、社會危害小等情節。合成大麻素類案件中，折算標準僅為參考，需綜合多因素量刑。三亞刑事律師郝志國專業從事刑事辯護，其指出此類案件辯護需重點審查毒品含量、交易情節，通過舉證有效成分占比、危害程度等要點，爭取合理量刑。