27國聯手反華，中企遭排擠，后果嚴重，拉夫羅夫預言成真

大家好，我是小漢，想問問大家：

一個急需投資、經濟疲軟的地區，一邊公開喊著“歡迎中國來投錢”，一邊卻在立法把中國企業往外趕，這到底是求合作，還是設陷阱？

最近這事在歐盟發生了。

1月20日，歐盟委員會正式提出一項《網絡安全法案》修訂草案。

要求所有成員國在未來幾年內，逐步淘汰所謂“高風險供應商”在關鍵基礎設施中的設備和組件。

覆蓋領域包括5G通信、太陽能發電、醫療設備、自動駕駛、電力系統等18個核心行業。

更諷刺的是，就在同一天，法國總統馬克龍在達沃斯論壇上對著全球商界領袖說：

這話聽起來熱情洋溢，可現實卻是中企剛投完港口，就被以“國家安全”為由審查；剛中標光伏項目，就被《外國補貼條例》逼退；現在連已經運行多年的設備都要被強制替換。

網友的質疑一點沒錯：嘴上喊著“歡迎”，行動上卻處處設卡，這種“既要又要”的操作，誰還敢信？

中國外交部和商務部接連表態，態度明確。

支持企業按市場原則赴歐投資，但前提是歐方必須提供公平、透明、非歧視的環境，否則，再動聽的邀請也只是空話。

問題來了：歐盟到底圖什么？

為什么在自身經濟風雨飄搖的時候，還要主動切斷一條可能的出路？

歐盟現在的處境，用“屋漏偏逢連夜雨”來形容毫不夸張。

制造業持續萎縮，德國一季度超5000家企業倒閉；高利率壓得中小企業喘不過氣；綠色轉型和數字化升級每年缺7500億歐元資金；俄烏沖突帶來的能源和安全壓力仍未緩解。

按常理，這時候最該做的是穩住外部合作，尤其是與中國這樣有產能、有技術、有市場的伙伴深化聯系。

可歐盟偏偏選擇了一條相反的路，加速“去中國化”。

新法案一旦通過，運營商必須在36個月內替換掉來自“高風險供應商”的電信設備。

但現實是，歐盟90%以上的太陽能電池板、70%的新裝光伏逆變器、大量安檢掃描儀和通信基站都依賴中國產品。

這些設備不是臨時湊合，而是深度嵌入現有系統多年，性能穩定、價格低廉、服務成熟。

強行替換意味著什么？首先是天價成本，僅電信設備更換一項，業內估算就需數十億歐元。

其次是技術斷層，歐洲本土企業短期內根本無法填補空白，美國又不愿低價供應，結果只能是項目延期、效率下降、成本轉嫁給消費者。

更荒謬的是，歐盟拿不出任何證據證明中國設備存在后門或安全漏洞，全憑“可能有風險”的臆測就下禁令。

這已經不是風險管理，是制造風險。

說白了，這項法案不是為了安全，是為了政治正確，它迎合了部分歐洲政客“對華強硬”的表演需求，卻無視了企業和民眾的真實利益。

當政策脫離實際，再冠冕堂皇的理由也掩蓋不了自傷的本質。

值得深思的是，這種“去中國化”正在演變成一種自我實現的預言。

因為害怕“依賴”，所以主動切斷合作；因為切斷合作，反而被迫轉向更昂貴、更不可靠的替代方案，最終真的陷入“脆弱供應鏈”的困境。

這不是去風險，是親手制造系統性脆弱。

歐盟為何在此時加碼對華打壓？表面理由是“網絡安全”，深層動機其實是向美國表忠心。

近年來，美國不斷施壓盟友排除中國科技企業，從5G到半導體，步步緊逼。

歐盟此次將2020年自愿性質的“5G工具箱”升級為強制性法律，明顯是在配合美方戰略。

但這種“示好”極其短視，今天的美國早已不是那個愿意為歐洲安全兜底的盟友，而是奉行赤裸裸的“美國優先”。

特朗普甚至公開宣稱要吞并格陵蘭島，對歐洲主權毫無尊重，在這種背景下，歐盟幻想通過犧牲中國利益來換取美國青睞，無異于與虎謀皮。

更尷尬的是，歐洲內部對此也意見分裂。

法國、德國嘴上附和“去風險”，私下卻繼續采購中國新能源車、光伏組件；中東歐國家因基建和能源需求，對中企持開放態度。

就連歐盟自己的企業游說團體也警告，新法案將帶來“數十億歐元的額外監管成本”。

這種內部分歧，使得所謂“27國同謀”更像是布魯塞爾官僚的一廂情愿，而非真正的共識。

諷刺的是，美國政界人士反而看穿了歐洲的軟弱。

加州州長紐森曾公開嘲諷：“應該給歐洲領導人送一副護膝，方便他們在特朗普面前跪得更舒服。”

這句話之所以刺耳，是因為它戳破了一個事實：

歐盟既不敢真正獨立自主，又妄圖通過打壓第三方來換取強權認可。

結果只會兩頭落空，既得不到美國的安全承諾，又失去了中國的合作紅利。

其實，美國自己也在打臉，一方面要求盟友“去中國化”，另一方面卻大量進口中國商品。

2024年中美貿易額再創新高，這說明，即便在政治對抗加劇的背景下，市場規律依然難以違背。

歐盟若真想“戰略自主”，就該看清：

真正的自主不是跟著別人節奏走，而是在復雜世界中守住自己的利益底線。

就在歐美互相拉扯之際，俄羅斯外長拉夫羅夫在2026年初的一場發布會上，說了一句意味深長的話：

“中國基于以美國為首的西方自己制定的全球化規則，在貿易、經濟、投資和基礎設施項目領域，戰勝了其西方競爭對手。”

很多人只把這話當外交辭令，其實它點出了一個被忽視的真相：

中國并沒有另起爐灶，而是深度參與并善用了這套由西方主導的體系。

修港口、建電站、談投資、做本地化，一步一個腳印，把協議變成實實在在的供應鏈。

這種“慢功夫”看似不搶眼，卻在長期積累中形成了難以替代的優勢。

反觀西方，規則成了工具，今天用來約束別人，明天又隨意拋棄。

當“自由貿易”對自己不利時，就祭出“國家安全”；當“市場競爭”贏不了時，就搬出“補貼指控”。

這種雙重標準，正在透支自身的信譽。

越來越多國家開始意識到：與其跟著情緒化的政治口號走，不如和能提供穩定產品、可靠合作的對象打交道。

中國企業的海外布局也在悄然調整，面對歐美圍堵，中企沒有硬碰硬，而是加速轉向中東、拉美、非洲、東盟等地區。

這些地方不玩“泛安全化”那一套，更看重性價比和交付能力。

結果是，即便在歐洲受阻，華為、隆基、寧德時代等企業在全球市場的份額仍在穩步上升。

這說明，真正的競爭力，從來不是靠排他，是靠不可替代的價值。

拉夫羅夫的預判之所以“很對”，是因為他看到了趨勢：世界正在從“誰嗓門大”轉向“誰走得穩”。

中國或許不是最強硬的一方，但很可能是最可持續的一方。

而歐盟若繼續沉迷于“去中國化”的幻覺，最終失去的，不只是幾家企業，更是未來在全球產業鏈中的話語權。

更重要的是，中國對歐投資從未停止理性評估。

過去十年，中企在歐并購案超過2000起，涵蓋汽車、機械、新能源等多個領域。

但近年來，隨著政治風險上升，越來越多企業開始轉向“綠地投資”，在當地建廠、雇人、納稅，以規避政策突變。

這種策略轉變說明，中國企業不是被動挨打，而是在動態調整中尋找最優解。

歐盟若以為靠一紙法案就能逼退中企，未免太過天真。

回到開頭的問題：一邊喊投資，一邊踢中企，歐盟到底想干什么？

答案或許是：它自己也沒想清楚。

在戰略焦慮、內部撕裂和外部壓力的夾擊下，歐盟選擇了最簡單粗暴的方式，找一個“外部敵人”來轉移矛盾。

但歷史一再證明，靠排斥他人解決不了自身問題，真正的出路，從來不在圍墻之內，而在開放合作之中。

如果歐盟真想復蘇經濟，就該拿出誠意，而不是算計。

否則，再響亮的“歡迎”口號，也掩蓋不了關門打狗的本質。

而中國，早已不再需要靠乞求獲得尊重，因為時間本來就站在規則踐行者這一邊。