日本自民黨，長達38年一黨執政的局面，在1993年如何被首次終結？

《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個共鳴的你，關注、評論，為學、交友！

宮澤喜一內閣成立后，接連受到政治丑聞的沖擊。剛剛在有驚無險中度過“共和事件”危機之后，便又發生了佐川快遞公司行賄案，宮澤政權的后臺、自民黨內頭號實力人物金丸信因卷入其中而被迫從政界引退。

宮澤內閣在處理這一問題時顯得軟弱無力，受到日本國民和輿論界的廣泛批判，內閣支持率迅速降至16.1%，而不支持率上升到76.9%。

1、3.5主流派

但是，受佐川快遞事件沖擊最大的還是竹下派。利庫路特事件發生后，竹下內閣被迫辭職。但竹下下臺后，在實權人物金丸信的輔佐下，人多勢眾的竹下派仍長期左右著日本政局。宇野、海部、宮澤三屆內閣都是在竹下派一手扶持下成立的，他們處處小心謹慎，視竹下派根色行事。1991年秋，政治改革法案在國會擱淺，當時的海部首相為取信于民，欲自作主張解散眾議院，金丸信聞訊后大發雷霆，馬上宣布放棄支持海部。

第二天海部內閣便垮了臺。竹下派在日本政壇的地位由此可見一斑。

縱觀自民黨的歷史，自從1955年合并后，在大約10年的時間里，基本上是由號稱“八大師團”的八個派閥分頭把持的“群雄割據”時代。雖然在這八派中勢力有強有弱，但任何一派都不能單獨左右全黨，所以當時的自民黨可以說是分權與競爭的時代。

但是，到佐藤內閣中期，“佐藤體制”趨于鞏固，形成并確立了“一極集中體制”。形成這一體制的一個重要原因是，與佐藤派平分秋色或分庭抗禮的幾個派閥領袖池田勇人、河野一郎、大野伴睦等人在短時間內都相繼去世，善于處理人事關系的佐藤榮作趁機擴大了自己的勢力。

此后，田中角榮運用其雄厚的資金后盾網羅了144名國會議員，形成一個強大的“田中軍團”，長期控制著自民黨政權，直至80年代中期的中曾根內閣。在田中病倒不能視事的情況下，金丸信、竹下登起而造反、另立山頭，形成了以竹下和金丸為核心的竹下派，其勢力一直延續到90年代初的官澤內閣。

由此不難看出，從60年代中期以來，佐藤派→田中派→竹下派這一條線，構成自民黨主流派中的主流派，20多年來，自民黨的政權結構就是以這股勢力為核心的“一極集中體制”。

但是，自從金丸信因涉嫌佐川賄賂案而辭去黨內外一切職務后，竹下派開始發生內訌和分化。眾所周知，竹下派的三個實力人物是，金丸信、竹下登和小澤一郎，世人稱其為“金竹小體制”。這三個人有著親戚關系：金丸信的大兒子與竹下登的大女兒結婚，所以竹下和金丸是“親家”關系。而小澤夫人和竹下的弟妹是親姐妹。這種“親戚三重唱”的關系，在竹下派一派統治體制下便可以為所欲為。

自民黨內人士對這種“親戚三重唱”的體制早有不滿，但大多敢怒而不敢言。金丸下臺后，原竹下派接班人小澤一郎因失去金丸信這個后臺而成了眾矢之的。

從此，竹下派分裂加劇，圍繞竹下派會長的空缺展開了激烈角逐。10月21日，支持小澤一郎的竹下派成員召開誓師大會，決定擁立名聲較好的溫和派人物、現任大裁大臣羽田孜為會長。此舉引起派內支持小淵惠三副會長的勢力的強烈反對。10月22日，小淵派在小澤一郎等人缺席的情況下，擁立小淵惠三為會長。

28日，小淵就任竹下派新會長。對此，推舉羽田孜的小澤派表示反對，提出“無效”，竹下派走向分裂。12月18日，竹下派正式分裂為羽田派和小淵派。

從此，竹下派一分為二，結束了竹下派控制自民黨的局面。自民黨的派系勢力陣容，由以往的竹下、三塚、宮澤、渡邊、河本五大派系變為三塚、宮澤、渡邊、小淵、羽田、河本六大派系。

自民黨第一大派竹下派的分裂，使宮澤內閣失去了靠山，但宮澤派也因此而增強了在黨內的地位。宮澤為擺脫政治丑聞所造成的被動處境，決定改組內閣。

1992年12月11日，宮澤在執行一年零一個月后進行了首次內閣大改組，新內閣在維系派系平衡的基礎上突出了“宮澤色彩”，在21名閣僚中，宮澤派4人分別占據了大裁大臣、內閣官房長官和厚生大臣等要職，基本樹立起“自主型內閣”的形象。

內閣改組后，形成以宮澤為首的“3.5主流派”（三塚派、宮澤派、渡邊派加上被稱為“0.5”的小淵派)控制日本政局的體制，各派之間基本上恢復了對話、協調的平等關系。但反主流的羽田派成為宮澤政權的不穩定因素，為自民黨日后的進一步分裂埋下了伏筆。

但是，好景不長，進入1993年后，在東京佐川事件尚未了結的情況下，金丸信又以更大的偷稅嫌疑而被捕，再次在日本政界掀起軒然大波，震撼了日本整個社會。

2、自民黨的分裂

羽田派實力人物小澤一郎自稱是自民黨的“改革派”，說他同小淵惠三等人的斗爭是“改革派”與“保守派”之爭。小澤認為，蘇聯解體，美國實力下降，日本要想為國際社會多作貢獻，就必須“改變過去的政治體制”，“改變冷戰時期形成的政黨模式”，建立“兩大政黨體制”。

面對“改革派”的強大攻勢，以宮澤為代表的自民黨“守舊派”，承認自民黨“犯了錯誤”，承認自民黨在金丸事件后陷入了“嚴重危機”。但仍然認為自民黨是唯一能擔當執政任務的政黨，主張由自民黨一黨進行政治改革。

4月2日，自民黨向眾議院提出了關于政治改革的四項法案：公職選舉法法案、眾院選區劃定委員會設置法法案、政治資金規正法修正案、政黨助成法案。社會、公明兩黨也提出了相應的政治改革五項法案。

但是，上述法案都關系到自民黨的切身利益，多年來就爭論不休，議而未決，這次朝野政黨又圍繞政改問題激烈爭論共計長達107個小時仍無結果。6月14日，自民黨干事長梶山靜六（小淵派)宣布，這些議案將留待兩年后自民黨在參議院選舉中重新奪回多數地位后再考慮解決。這一發言激怒了各在野黨，也更促使羽田派下決心同自民黨決裂。

長期以來，在自民黨內，論資排輩是一條不成文的規矩。按照慣例，年輕議員必須無條件地效忠派閥領袖，遵循資深議員的指導，一個臺階一個臺階地往上爬。但是，戰后成長起來的新一代政治家，在歐美民主思想的熏陶下，越來越不滿于這種論資排輩的安排，新老議員之間的沖突在所難免，這也是造成自民黨分裂的一個重要原因。6月15日，自民黨內成立了一個“促進政治改革議員聯盟”，光眾議員就有128名，其中大多是年輕議員。

由于自民黨在政治改革問題上出爾反爾，一再拖延，引起在野黨的不滿。1993年6月17日，日本共產黨除外的各在野黨聯合提出對宮澤內閣的不信任案。翌日，眾議院以255票對220票通過了這一內閣不信任案。這是戰后第四次在眾議院通過對自民黨內閣的不信任案，也是繼1980年通過對大平內閣的不信任案后，13年首次通過這種議案。造成這一始料未及的結果，是因為自民黨羽田派“造反”，有34人“倒戈”投了贊成票。

眾議院通過了不信任案，自民黨又面臨分裂，宮澤別無選擇，只得當即召開內閣臨時會議，決定解散眾議院，提前舉行大選。日本政壇一時出現“權力真空”，提前進入“秋季”（眾議院大選原定于秋天舉行)。

1993年6月18日，是日本戰后政治史上絕無僅有的一天。

宮澤首相在這一天為挽救危局進行了最后的努力。但他提出的延長國會會期，繼續審議政改方案的建議無人理睬，他要求在國會表決對內閣不信任案之前先解散眾議院也遭到反對。至此，宮澤已回天無力，只好接受這一殘酷的現實。

這次通過內閣不信任案的關鍵是羽田“造反”投了贊成票。

本黨議員投票反對本黨政府，這是史無前例的。羽田派“造反”并非一時的感情沖動，自民黨內圍繞“政改”問題早已形成“慎重”和“激進”兩派。兩年前，海部內閣著手進行選舉制度改革時，羽田改任自民黨選舉制度調查會會長，極力主張改革，但遭到執政界之牛耳的自民黨副總裁、竹下派會會長金丸信的反對，致使羽田提出的有關政治改革三項法案歸于泡影。

如今，金丸被捕，自民黨瀕于分裂，自然是羽田派“報一箭之仇”的好機會。

另外，在野黨方面之所以敢在眾議院提出對宮澤內閣的不信任案，就是因為他們與小澤派代表羽田等人早有默契。6月17日在野黨向眾議院議長櫻內義雄提交對內閣不信任案之后，羽田便公開表示：如果內閣不采取延長國會的措施使政改方案在本屆國會內通過，那就只好贊成在野黨的不信任案。

對自民黨來說，“6·18政變”不僅意味著宮澤政權的壽終正寢，而且是1955年自民黨成立以來前所未有的嚴重局面。當天日本各大報紙均以“自民黨分裂”的大號黑字為標題，抨擊自民黨的腐敗政治及“不思反省的頑固態度”。然而宮澤首相也自有其難言的苦衷。

他在不信任案通過后接受電視記者采訪時說：

“我并非想對國民撒謊。時至今日我更深深地感到了政治改革的難度?！钡拇_，自80年代中期以來，歷屆內閣都把政治改革作為最重要的課題，然而最終無不被它碰得頭破血流。

不信任案被通過后，自民黨政治改革推進本部事務局長武村正義為首的10名眾議員提出退黨申請，并于6月21日宣布成立“先驅新黨”。

隨后，羽田孜和小澤一郎于23日帶領44名國會議員（其中眾議員36人）成立“新生黨”。同一天，自民黨內另外80余名議員以海部俊樹為核心宣布成立“自民黨政治改革推進議員聯盟”，聲稱要與黨內“慎重派”劃清界線，繼續推進政治改革。

早在1992年5月7日，原熊本縣知事細川護熙聲明組建一個新的政黨。兩天后，細川又在《文藝春秋》雜志上發表了建黨宣言——《“自由社會聯合”結黨宣言》，不久，該黨正式定名為“日本新黨”。細川此舉在國內外引起很大反響。建黨兩個月后，在1992年7月舉行的參議院選舉中，日本新黨首次在參議院占有了4個席位。

這樣，到1993年6月底，日本除原有政黨外，一年之內先后出現了日本新黨、先驅新黨和新生黨。羽田、小澤從自民黨拉出隊伍后，于6月27日與社會黨、公明黨、民社黨和社會民主聯合四黨舉行會談，就大選后建立聯合政權問題達成了一致意見。而先驅新黨卻與日本新黨醞釀合作。

從自民黨脫胎出來的新生黨和先驅新黨分別與原在野黨以及日本新黨討論合作及建立各自的聯合政權問題，這在過去是從沒有過的，這無疑使自民黨政權雪上加霜，陷入更加嚴重的危機之中。

3、自民黨一黨執政局面的結束

經過一個月的躁動，重新確定日本政壇格局的眾議院大選結果終于揭曉，自民黨獲223席，未過半數；社會黨由原來的137席降至70席，為38年來的最低點；日本新黨第一次參加大選就獲35席；新生黨獲55席，比原來增加19席；先驅新黨獲13席，比原來也增加3席。

這次大選有以下幾個特點：

第一，新黨派議員大幅度增加。

日本新黨、新生黨和先驅新黨這三個新黨派所獲議席數占眾議院總議席數的五分之一，表明日本國民對傳統政治的厭倦心理，希望新成立的黨派能在刷新日本政治方面有所作為。三個新黨在選舉時高舉“推進政治改革”和“結束自民黨一黨統治”的旗幟，迎合了國民“棄日圖新”的心理。

據《朝日新聞》輿論調查表明，79%的國民支持羽田派造反，17%的人支持新生黨上臺，超過支持自民黨的比率(13%)，可見自民黨的金權政治體制和無視政治改革的做法，已招致日本國民的嚴重不滿；

第二，社會黨慘敗同樣引人注目。

社會黨慘敗的原因表面上看是諸多新黨奪走了本應屬于社會黨的選票，但實際上是該黨的政策走向不明朗，在安全保障、防衛政策等重大問題上態度曖昧。另外，冷戰局勢的結束和大批工會會員脫離政黨也是導致社會黨失敗的重要原因；

第三，自民黨議席雖未過半數，但仍獲得223席，與議會解散時的222席基本持平。

這說明日本選民雖對自民黨不滿，但也希望政治相對穩定。

總之，這次選舉結果所反映出的日本民意基本上是希望穩定和革新。所形成的格局，表面上是自民黨、三個新黨和社會黨的“三足鼎立”，實質上是日本新黨和由自民黨分裂出來的新生黨及先驅新黨的重大勝利。這意味著“五五年體制”的瓦解和日本“總保守”勢力的大增，日本政治向“總保守化”邁進，它標志著日本政局向保守兩大政黨體制邁出了第一步。

眾議院選舉后，政局中的焦點之一就是身為自民黨總裁的宮澤喜一的去留問題，在7月22日舉行的自民黨參眾兩院議員聯席會議上，宮澤正式宣布辭去自民黨總裁職務。

宮澤在會上表示了三點意見：對黨的分裂和大選結果自己負有不可推卸的責任；本人并不眷戀權力；進退問題遵從黨內大多數人的意見。至此，宮澤首相只好明確表示辭職的決心。

宮澤在其執政的一年零九個月中，在開展首腦外交和恢復泡沫經濟崩潰后的日本經濟以及應付冷戰結束后的國際形勢方面做出了不懈的努力和一定的業績，但執政38年的自民黨畢竟“毀于”宮澤之手，因此不得不離開總裁和首相寶座，這對宮澤這樣一個資深政治家來說，不能不說是一個歷史性的“悲劇”。

自從宮澤首相宣布解散眾議院之后，各政黨便以大選后的聯合政權為目標，展開了緊鑼密鼓的活動。作為看守內閣的自民黨，預感到大選后議席將低于半數，便積極開展對日本新黨和先驅新黨的工作，企圖建立一個同宗同質的三個保守政黨的聯合政權。

以羽田為首的新生黨，則計劃與原來的四個在野黨社會黨、公明黨、民社黨和社會民主聯合，建立一個五黨聯合政權。但經過測算之后，新生等五黨議席總數只有195席，不但不足半數，而且少于自民黨的223席。于是，新生黨代表干事小澤一郎決定改變戰略，放棄推舉羽田為首相的主張，推舉日本新黨代表細川護熙出任首相。這樣，擁有48個議席的日本新黨和先驅新黨便成為聯合政權的決定性因素，它們倒向誰，誰便可以組閣。

日本新黨和先驅新黨經過反復權衡，認為加入自民黨的聯合內閣，最多只能分到二三個閣僚的職務，而且有損于形象。若與五黨聯合，不但可以得到首相交椅，而且可以實現建立“政治改革政權”的夙愿。7月28日，七黨首腦和“參議院民主改革聯合會”的代表舉行了“七黨一會”首腦會談。會談后簽署了《關于建立聯合政權的決議》和《基本政策備忘錄》兩項文件。與會者一致推舉日本新黨代表細川護熙為下任日本首相的候選人。至此，日本在野七黨基本上完成了建立非自民黨聯合政權的準備工作。

1993年8月6日，日本新黨、先驅新黨、新生黨、社會黨、公明黨、民社黨、社民聯和參議院民主改革聯盟這七黨一派新推薦的首相候選人細川護熙當選為日本第79任首相，8月9日，以細川為首相的八黨派聯合內閣成立。至此，長達38年的自民黨一黨執政的局面宣告結束。

（正文完）

如果有其他關于歷史領域的話題或觀點可以【關注】我私聊，也可以在下方評論區留言，第一時間回復。