“和平委員會”落地，各方觀望時，特朗普要動武？中方回應是對的

作品聲明：本文僅在今日發布，謝絕轉載

特朗普的“和平委員會”終于在達沃斯落地，但在一部分國家當場表達對美方的支持態度后，中國卻保持著罕見的“沉默”。然而，美方無法真正踐行“和平”二字，很快就集結重兵，大舉壓境伊朗。

中方對該委員會究竟持何種態度？外媒記者的提問，又體現出怎樣的深意呢？

1月23日的外交部發言人例行記者會上，外媒記者提問稱，沙特、巴基斯坦等八個穆斯林占多數國家發表聲明，同意加入“和平委員會”，請問中方對這一委員會維持加沙和平，多大程度上抱樂觀態度。

發言人郭嘉昆對此回應“關于‘和平委員會’的問題，我們已作出回答，沒有新的補充”。

在最近幾天的例行記者會上，關于“和平委員會”一詞出現的頻率非常多，但中方大多是“沉默以對”。

中方對“和平委員會”的定調是在21日的新聞發布會上，郭嘉昆當即表示，無論國際形勢如何變化，中國堅定維護以聯合國為核心的國際體系、以國際法為基礎的國際秩序、以《聯合國憲章》宗旨和原則為基礎的國際關系基本準則。

“和平委員會”的落地多少讓美方心中有些“失落”，因為世界主要大國都未出席簽字，中、俄、歐三方都沒有明確態度，日本、韓國、加拿大、澳大利亞等也紛紛噤聲，這不符合美國曾“一呼百應”的國際形象，這一現象，釋放出三個信號。

首先，該委員會體現出美方對現行聯合國秩序的強烈不滿，暴露其“另起爐灶”的如意算盤。特朗普不止一次在公開場合表達出要以該委員會取代聯合國的想法，直到前幾天才改口稱希望能與聯合國平行發揮協調作用，但也不忘抨擊后者的“低效”。

其次，該委員會在制度設計方面對特朗普本人賦予極大的權力，有著較強的“私人俱樂部”色彩。由于該委員會屬于主席終身任期制，且主席在最終投票結果上也有著“一票否決制”的絕對權力，因此也不存在多邊秩序的規則，本身就充斥著霸權主義的氛圍。

最后，由于美國政府政策的頻繁更迭以及黨爭撕裂程度，該委員會具有不可持續發展的先天缺陷，等民主黨重返白宮后，很大概率將改弦易張，甚至是原地解散。

當然，積極的一面也存在，比如特朗普本人對調停的積極程度將在該委員會中得到落實，發揮對以色列的“特殊影響力”，從而實現加沙地區的和平；以關稅等制裁手段，強迫部分國家通過協商解決爭端，并簽署共同聲明等具有約束力的文件等等。

正因如此，中方對該委員會的評價是客觀、務實的，未來甚至會進行一定程度的合作與互動，但目前仍處于觀察期。同樣，歐洲與其他西方國家也一樣，如果特朗普在解決加沙問題上能作出建設性貢獻，那么這份“薄面”自然會給。

俄羅斯更是不用多說，只要美俄烏首次三方會晤即將舉行，一旦俄烏沖突有實質性進展，加入該委員會并在其框架下達成停火協議只是眨眼的功夫。

不過，就在美方籌備該委員會如火如荼之際，特朗普卻再次表現出對伊朗的強壓態勢。一方面美軍各大艦隊前往周邊地區，至少在戰略上形成“合攏”，航母打擊群甚至關閉應答器，對伊朗造成一定的心理威懾力，即便最終不動武，也很可能效仿之前對委內瑞拉的封鎖模式。

另一方面，美國開啟新一輪對伊朗的石油制裁，試圖通過經濟手段徹底擊垮哈梅內伊政權。這對于剛剛因經濟問題爆發騷亂的伊朗而言，的確有些“屋漏偏逢連夜雨”的意思，現在伊朗還有多少韌性可言，值得觀察。

前腳以“和平委員會”之名搞小圈子，后腳就以雙重手段壓迫一個主權國家，恐怕在多數國家眼中，美方都不是在真的落實“和平”二字。

值得一提的是，此刻再返回去看外媒記者的提問，似乎也有一番深意。

因為簽署“和平委員會”共同聲明的國家有十幾個，但相當一部分是穆斯林國家，而中方與這些穆斯林國家關系都不錯，或有深度的戰略合作關系，或有巨額的能源貿易等等，這些國家對美遞交“橄欖枝”的背后，是否會影響中國的外交立場？同時，這些國家與伊朗都有著千絲萬縷的關系。比如巴基斯坦、土耳其等就在過去兩年表現出對伊朗相當程度的支持。現在在該委員會框架中，還能否一如既往地堅持立場與態度？

這些因素，對伊朗與地區局勢都十分重要，也影響著中國對伊朗問題會采取怎樣的行動。