深坑填建筑垃圾，表面蓋黃土偽裝整改？這是對(duì)法規(guī)的公然踐踏！

農(nóng)用地上擅自取土賣(mài)錢(qián)，被監(jiān)管部門(mén)查處后，竟用建筑垃圾回填深坑，再鋪一層黃土掩人耳目。

武漢新洲區(qū)這家肥業(yè)公司的操作，刷新了違法成本的下限，更暴露了部分企業(yè)對(duì)土地保護(hù)的漠視、對(duì)監(jiān)管的僥幸。而事件背后，土地性質(zhì)認(rèn)定模糊、部門(mén)權(quán)責(zé)推諉等亂象，比建筑垃圾回填的深坑更令人不安。

一、從取土牟利到偽裝整改：步步都是違法操作，處處透著囂張

這場(chǎng)鬧劇的起點(diǎn)，是一場(chǎng)精心算計(jì)的“利益變現(xiàn)”。涉事公司未經(jīng)批準(zhǔn)，在流轉(zhuǎn)的農(nóng)用地上深挖5米取土，轉(zhuǎn)手賣(mài)給六環(huán)線施工方，把農(nóng)用地當(dāng)成自家“采石場(chǎng)”，全然不顧土地用途管制規(guī)定。

被職能部門(mén)約談警告后，本應(yīng)迷途知返、合規(guī)回填復(fù)耕，該公司卻玩起了“紙面整改”的花招：從附近村莊收購(gòu)十幾車(chē)建筑垃圾填入深坑，再覆蓋一層新黃土，企圖用“表面光鮮”蒙混過(guò)關(guān)。記者現(xiàn)場(chǎng)鏟土驗(yàn)證，無(wú)論哪個(gè)位置，幾鏟子下去必露建筑垃圾，這種敷衍程度，堪稱(chēng)對(duì)監(jiān)管的公然挑釁。

更諷刺的是企業(yè)負(fù)責(zé)人的辯解：“準(zhǔn)備建廢物分解池，取土賣(mài)錢(qián)是避免浪費(fèi)，整改就按要求回填80公分。” 這番說(shuō)辭既沒(méi)解釋為何用建筑垃圾回填，也回避了未經(jīng)審批取土的違法事實(shí)，字里行間全是“低成本違法、走個(gè)過(guò)場(chǎng)就行”的僥幸。

要知道，農(nóng)用地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的根基，建筑垃圾含水泥、磚石等雜物，會(huì)徹底破壞土壤結(jié)構(gòu)，即便覆蓋黃土，也難恢復(fù)耕種條件。這種“先破壞、再偽裝”的操作，比單純?nèi)⊥聊怖鼝毫印粌H踐踏法規(guī)，更對(duì)土地造成不可逆的二次傷害。

二、監(jiān)管閉環(huán)失守：約談替代處罰，部門(mén)推諉留足違法空間

企業(yè)之所以敢如此囂張，根源在于監(jiān)管的“寬松軟”，以及各部門(mén)之間的權(quán)責(zé)模糊。

自規(guī)局聯(lián)合執(zhí)法中心約談警告、宣講法規(guī)，卻未跟進(jìn)核查整改成效，給了企業(yè)“偽裝整改”的可乘之機(jī)；派出所出警后發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，卻因自規(guī)部門(mén)未移交案件，只能上報(bào)等待對(duì)接，無(wú)法及時(shí)立案查處。這種“約談不處罰、移交無(wú)下文”的處理方式，讓違法企業(yè)付出的成本幾乎為零，反而滋生了“查了也沒(méi)事”的僥幸心理。

更值得深思的是，從2025年5月取土到12月核查，再到2026年1月記者曝光，半年時(shí)間里，監(jiān)管部門(mén)始終未發(fā)現(xiàn)建筑垃圾回填的真相。是核查流于表面，還是對(duì)企業(yè)整改情況“睜一只眼閉一只眼”？無(wú)論哪種情況，都暴露了基層土地監(jiān)管的漏洞——沒(méi)有“回頭看”的監(jiān)管，沒(méi)有跨部門(mén)的聯(lián)動(dòng)，再?lài)?yán)格的法規(guī)也會(huì)淪為“紙老虎”。

三、土地性質(zhì)成謎：各方說(shuō)法不一，是誰(shuí)在給違法者留“空子”？

事件中，涉事土地的性質(zhì)爭(zhēng)議，更像是一道“保護(hù)罩”，讓違法操作的定性變得模糊。

村民手持農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，明確該地塊是基本農(nóng)田；新洲區(qū)政府回復(fù)稱(chēng)“現(xiàn)狀為園地”；自規(guī)局文件則表示“不涉及耕地保護(hù)目標(biāo)和永久基本農(nóng)田”。三方說(shuō)法相互矛盾，至今沒(méi)有明確結(jié)論。

這種模糊性，恰恰給企業(yè)違法提供了“緩沖空間”——若認(rèn)定為基本農(nóng)田，擅自取土、建筑垃圾回填的處罰力度遠(yuǎn)超一般農(nóng)用地；若按園地認(rèn)定，違法成本會(huì)大幅降低。而從自規(guī)局“不涉及基本農(nóng)田”的認(rèn)定來(lái)看，似乎從一開(kāi)始就為企業(yè)“輕罰”埋下了伏筆。

土地性質(zhì)認(rèn)定是土地監(jiān)管的基礎(chǔ)，本該清晰明確、公開(kāi)透明。如今卻出現(xiàn)“各說(shuō)各話”的局面，不僅讓村民維權(quán)無(wú)門(mén)，更讓違法企業(yè)有了鉆空子的機(jī)會(huì)。究竟是確權(quán)流程存在漏洞，還是存在人為刻意模糊？這背后的真相，比土地里的建筑垃圾更該被深挖。

四、不止是個(gè)案：警惕“紙面整改”侵蝕土地根基

這家肥業(yè)公司的操作，絕非孤例。在不少地區(qū)，類(lèi)似“先破壞、后偽裝”的違法操作時(shí)有發(fā)生：有的企業(yè)占用農(nóng)用地建廠，被查后拆除表層建筑假裝復(fù)耕；有的違規(guī)取土后用渣土回填，應(yīng)付完檢查再伺機(jī)繼續(xù)違法。

這類(lèi)行為的泛濫，本質(zhì)是違法成本遠(yuǎn)低于違法收益，且監(jiān)管存在明顯漏洞。要根治這種亂象，不能只靠“約談警告”，更要拿出“零容忍”的態(tài)度：對(duì)違法取土、偽裝整改的企業(yè)，不僅要責(zé)令限期合規(guī)回填，還要追繳非法獲利、依法從重處罰，情節(jié)嚴(yán)重的追究刑事責(zé)任；對(duì)監(jiān)管失職、部門(mén)推諉的責(zé)任人，要嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)，倒逼監(jiān)管落地。

更重要的是，要厘清土地性質(zhì)爭(zhēng)議，公開(kāi)確權(quán)結(jié)果，給村民和社會(huì)明確答復(fù)；建立“約談+核查+處罰+回頭看”的閉環(huán)監(jiān)管機(jī)制，讓企業(yè)不敢敷衍整改，讓監(jiān)管不再流于形式。

結(jié)尾：土地不是“唐僧肉”，監(jiān)管不能“走過(guò)場(chǎng)”

農(nóng)用地是生存之本、發(fā)展之基，每一寸土地都容不得肆意踐踏。這家肥業(yè)公司用建筑垃圾回填深坑的操作，不僅破壞了土壤，更傷害了公眾對(duì)土地保護(hù)的信任。

此次事件，不僅要查清企業(yè)的違法事實(shí)，更要深挖監(jiān)管漏洞、厘清部門(mén)權(quán)責(zé)、明確土地性質(zhì)。唯有讓違法者付出應(yīng)有代價(jià)，讓監(jiān)管真正長(zhǎng)出“牙齒”，讓土地保護(hù)法規(guī)落到實(shí)處，才能守住農(nóng)用地的紅線，不讓“紙面整改”再上演，不讓建筑垃圾埋掉我們的土地根基。

你身邊是否也存在類(lèi)似土地違法亂象？歡迎在評(píng)論區(qū)爆料～

（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)。如有侵權(quán)來(lái)函后就刪除圖片）信息來(lái)源于澎湃新聞