第二槍開打，聯合國爆發激戰，中方全面清算日本，俄朝曾亮明態度

聯合國總部會議大廳內，氣氛驟然緊繃，一場無聲卻鋒利的外交博弈悄然拉開帷幕。當中國代表團代表緩步起身，以沉穩而堅定的語調清晰宣告“日本不具備成為安理會常任理事國的正當性”時，俄羅斯與朝鮮代表幾乎同步作出回應，立場高度一致地指向同一焦點。在第80屆聯合國大會關于安理會架構調整的關鍵磋商中，這場罕見的三方協同表態，再度將日本多年苦心經營的“政治大國”圖景擊成碎片。

鐵證如山

中方陳述未采用傳統外交話語中的委婉修辭，更似一份邏輯嚴密、事實確鑿的歷史司法意見書：系統性淡化南京大屠殺遇難人數、持續刪減教科書中侵略戰爭責任章節、加速推動新版“防衛三文件”落地實施、公開質疑并試圖松動“無核三原則”的法律效力……每一項指陳均標注明確年份、政策文本及具體動作，猶如一記記重錘，直擊日本外交敘事中最脆弱的根基。

現場多位來自東亞、東南亞及太平洋島國的代表神情由專注轉為肅然，繼而流露出難以掩飾的情緒波動。盡管歷史議題常在聯大平臺浮現，但如此全面梳理、逐條舉證、不留余地的深度回溯，在近年多邊場合中實屬少見。

宿命輪回

回望來路，日本謀求安理會常任席位的努力已兩度折戟。首次是在2005年，彼時東京曾密集開展對非洲與中美洲國家的游說行動，力圖爭取支持以實現“入常”突破；第二次則發生在2015年——適逢聯合國成立七十周年，安倍晉三與時任巴西總統羅塞夫共同宣布，將聯合德國、印度組成“四國聯盟”，正式提交擴容方案：擬將安理會常任理事國數量由五席增至十一席。

兩次失利背后的深層癥結高度趨同：歷史清算尚未完成，現實路徑卻日益偏離和平憲法精神。就在2024年11月，中國常駐聯合國代表已在公開場合嚴正指出：“日本當前所作所為，與其所宣稱的‘和平國家’身份嚴重不符。”而2025年9月，俄羅斯外長拉夫羅夫于紐約聯合國總部明確強調：“日本必須無條件接受二戰終局性成果，并就其發動侵略戰爭所造成的全球性災難承擔全部歷史責任。”朝鮮代表亦在發言中直言不諱：“日本既無道義基礎，亦無法理依據，更無現實表現，根本無力勝任這一肩負世界和平使命的核心職位。”

會場討論焦點由此發生質變——不再停留于“日本是否應獲席位”的技術性層面，而是躍升至“戰后國際體系基本框架能否被單方面重塑”的根本性命題。

幕后黑手

究竟是何種力量支撐著日本一邊修訂教育內容、一邊高調推進“入常”議程？答案清晰浮現于美日同盟的戰略縱深之中。美方出于區域力量再平衡考量，長期對日方部分突破和平主義約束的行為采取默許甚至策略性鼓勵態度。

這種縱容助長了日本內部一種危險的認知偏差：仿佛只要牢牢嵌入美國主導的安全網絡，“敵國條款”的法律效力便自然消解，軍國主義遺產也可隨之淡出國際記憶。然而，安理會常任理事國席位絕非可交易的政治資產，亦非靠外交公關或財政援助就能兌換的入場憑證。它承載的是整個戰后國際秩序的合法性基石與集體安全承諾。

中俄朝三國此次同步發聲，本質上是在守護一條不容撼動的歷史紅線：反法西斯戰爭勝利果實不可篡改、戰后國際法體系不容侵蝕。中國強調“歷史真相不容歪曲”，俄羅斯重申“戰后安排具有不可逆性”，朝鮮則警示“軍國主義幽靈仍在徘徊”。三方雖切入角度各異，但價值坐標完全重合，合力織就一張覆蓋政治、法律與道義維度的立體化制約網絡。

表層看是一席之爭，實質卻是關乎戰后秩序存續與否的戰略對峙。日本自詡的“國家地位正常化”，在鄰國視角下實為“地區安全風險顯性化”；其反復標榜的“國際貢獻”，在歷史受害國民眾心中，不過是精心篩選的記憶拼圖與刻意回避的責任留白。

結語

中俄朝三方的聯合立場向全球傳遞出一個無可辯駁的事實：只要日本未能以徹底、真誠、可驗證的方式完成歷史反省，只要其軍事政策仍持續突破和平憲法邊界，所謂“入常”愿景便永遠無法跨越現實門檻。這段沉重的歷史賬目，不僅刻寫在泛黃檔案里，更深深烙印于亞太各國人民的集體記憶之中，歷久彌新，毫厘分明。

信源來源：澎湃新聞 2025.11.19 朝鮮代表“炮轟”日本

俄外長：環球網 2025-09-05 呼吁日本完全承認二戰結果

2025-11-19 光明網 中國代表指出日本根本沒資格 要求成為常任理事國

2014年07月22日 人民網-日本頻道 日本擬聯合巴西等國于明年共同申請“入常”

中國新聞網 2005年03月07日 日本欲對非洲中美洲展攻勢 沖擊常任理事國席位

中國新聞網 2026-01-22 中方重申：日本根本沒有資格要求成為安理會常任理事國