全球南方：推進國際秩序從形式平等向實質平等發展 | 社會科學報

新秩序不意味著對舊秩序的全盤否定，而是在舊秩序的基礎上不斷推進，將人類共同的國際秩序推向更好的方向。

國際秩序本質上是永恒運動的進程，這種運動不是單向的，而是各種力量共構互動的。關于全球南方的討論，就是希望推動國際秩序從形式平等向實質平等進一步發展。

原文 ：《全球南方：推進國際秩序從形式平等向實質平等發展》

作者 |復旦大學國際關系與公共事務學院教授 殷之光

圖片 |網絡

今天討論全球南方，本質上是對既有全球發展不平等的反應。這種不平等體現在國際法和國際秩序層面，體現在大國主導，小國和弱國容易遭受欺凌的狀況。這種狀況在中國最近發布的全球治理文本當中很清楚地被勾勒出來。對于全球南方的討論，第一層面是實踐性，第二個層面是認識論層面。

全球南方是面向未來的理論

從認識論層面上看，為什么中國要不斷地強調自身是全球南方的一員。實際上，中國始終明確強調，發展的不平等造成了今天的南北分裂，而中國希望推動更加平等公正的國際秩序，去探索建設更平等秩序的現實途徑。從過去對第三世界的認同，到今天對全球南方的認識，中國圍繞著全球南方展開的一系列政策性和思想性表述，本質上是表達了中國認識世界的認識論方案，以及對推動世界向著更平等方向前進的信念。今天討論全球南方是與中國的發展倡議和全球治理倡議高度吻合的，如何通過一種不干涉的手段，通過國際互助的方式，真正意義上實現國際秩序從形式平等向實質平等的轉變，因此，對于全球南方的討論是一個面向未來的理論以及面向自主發展、實現自主發展能力現代化的實踐。

今天全球南方本質上是與上世紀50年代的亞非團結運動以及上世紀60年代的第三世界運動密切聯系在一起的，這種聯系不是中國的一廂情愿，更體現了來自世界體系邊緣以及半邊緣國家的自主性。這種共同的訴求讓第三世界各國在歷史上產生了共鳴，也讓第三世界的政治訴求出現了共性，這是一個漫長的始終在進行著的歷史進程。運動的目的實質上是為了謀求更大的團結，而且在此基礎之上建設更平等的國際政治經濟新秩序。但新秩序不意味著對舊秩序的全盤否定，而是在舊秩序的基礎上不斷推進，將人類共同的國際秩序推向更好的方向。這種秩序發展的基本抓手是從國際經濟以及政治秩序發展的不平衡不平等以及之間的矛盾關系中，并且從舊有國際秩序理論、國際法方法沒有辦法解釋的矛盾和沖突當中去尋找理論，這是真實的歷史實踐，從歷史實踐和案例當中去尋找到理論進一步發展的可能。

中國及其現代化的實踐意義

中國的現代化發展是全球南方或者是第三世界整體運動的有機組成部分。作為組成部分之一，這個運動還在不停地向前，而我們的歷史經驗就是需要通過斗爭以及團結互助，共同推進新秩序的有機形成。我們的四大倡議都在圍繞如何能夠實現國家之間的實質平等。通過簡單的歷史梳理，就會看到國際秩序朝平等方向的發展是延續的，一直在進行中。從早年的國際關系看，主權平等觀念的誕生并不意味著主權平等觀念就已經落到了實處，這恰恰是一個不斷斗爭的結果。主權平等觀念最早只有在歐洲少數基督教國家當中才適用，并且在空間范疇上只適用于歐洲，隨著殖民擴張以及各個地區對于殖民擴張的回應和反抗，主權平等的觀念開始被施加在更多主體之上，最明顯的表現就是20世紀初國聯的成立。至少在制度上、法律層面上、理論層面上承認了形式上的自治權，這個進程不斷向前直到20世紀中葉聯合國的成立，聯合國憲章明確規定了主權之間無分大小一律平等的原則，但是僅有法律層面上的平等原則還不夠，中國今天提出來全球治理倡議就是希望能夠真正地通過發展實現各個國家實質性的平等。20世紀中葉許多來自拉丁美洲的受馬克思主義影響的學者們開始討論依附理論，依附理論明確告訴我們，雖然隨著第二次世界大戰結束，帝國作為一個政治實體已經消失了，國家之間的主權平等已經作為一種法律原則明確在聯合國憲章里，但這種法律原則上的形式平等，并沒有真正意義上保障各個國家之間的真正平等。

去殖民的運動，僅僅在形式上政治上取消了帝國，但并沒有真正在經濟、文化以及社會層面上消除殖民以及帝國主義的影響，所以依附理論認為我們需要去真正改善前殖民地半殖民地國家的命運，把這些國家從壟斷的、由殖民國家壟斷的世界市場當中解放出來。在這個結構之上，他們開始討論壟斷以及去壟斷去依附的問題。但是很遺憾的是，依附理論家幫我們揭示了壟斷的實質，但是卻沒有辦法告訴第三世界國家到底如何實現去依附。我們會看到從上世紀50年代直到現在，第三世界國家始終在不斷地探尋去依附發展的道路，道路會有挫折，但是經過近半個多世紀的實踐，在20世紀50年代，大量的殖民地半殖民地國家幾乎都不約而同地選擇了同樣的政策方案。這些政策方案概括起來就是，第一他們知道在國際政治經濟結構中所處的劣勢地位，也知道在國際政治經濟結構當中一個重要的問題是他們所進行的經濟生產所產生出來的大量剩余價值沒有辦法轉化成為有效的積累，并且輸入到國內的經濟循環中，所以很多國家選擇通過國有化的形式來確保自己國家的支柱產業能形成。通過與北方前殖民國家的貿易產生出來的價值，能夠一定程度上留在本國社會，并且進入社會總資本的再生產中。第二他們也意識到需要國家發展的自主能力的建設，并不僅僅是經濟上的問題，更重要的是需要人才儲備，所以希望能夠實現某種程度上的知識轉移，從全球北方轉到全球南方，或者從殖民宗主國家轉移到半殖民地和前殖民地國家。為了實現這一點，他們清楚地意識到前殖民地和半殖民地國家之間的文化經濟以及政治互助是十分必要的。我們看到這些實踐方案，都是圍繞著三個核心支柱，即文化互助、經濟互助及政治互助來展開的，所以今天中國通過全球南方問題而表達出的秩序觀，能從萬隆會議中找到回響。中國的現代化本質上是從全球的半邊緣地位轉化出來的，并且是實現了去依附的自主發展的成功案例。

國際秩序的構成是永遠互動的過程

中國的成功不是在歐洲中心論當中建立起來的成功，黨的二十大報告中清楚地表述出，我們是不以剝削，不以殖民為基礎的實現原始積累的發展模式，而這條道路的理論化，儼然不可能在舊的歐洲中心論當中找到位置。真正能夠為去依附發展、實現現代化提供理論基礎的就是馬克思主義的辯證唯物法。中國正是基于辯證唯物法來認識世界秩序，其認為世界秩序的創造并不是少數幾個大國就可以決定的，而是在大國與其他國家的合作與矛盾運動當中實現的。所以我們今天討論全球南方，在認識論上的貢獻，就是希望能夠提供一種轉化的視角，原先的討論都以自上而下的精英主義的視角來理解秩序的構成，但從人民為中心的視角，從群眾史觀視角，從辯證唯物主義視角入手，我們會看到，實際上國際秩序的構成永遠都不是單向的運動，它是共構互動的，是由統治者和被統治者、由霸權者和反霸權者的力量互動而形成的歷史合力，才形成今天的國際秩序。所以國際秩序本質上是永恒運動的進程。而運動的方向在我們今天對于全球南方的討論中得到了顯現，我們希望推動國際秩序從形式平等向著實質平等進一步發展。

[本文系作者在政治學人·“中國政治學如何看待全球南方”圓桌論壇上的演講]

文章為社會科學報“思想工坊”融媒體原創出品，原載于社會科學報第1986期第3版，未經允許禁止轉載，文中內容僅代表作者觀點，不代表本報立場。

本期責編：程鑫云

《社會科學報》2026年征訂

點擊下方圖片網上訂報↓↓↓