前幾天寫了一篇關(guān)于“李亞鵬此前商業(yè)投資失敗”的文章。
我寫該文章的初衷,純粹是因?yàn)槟硢柎鹌脚_(tái)主推了這樣的問題,“李亞鵬稱欠款4000萬是因向朋友提供個(gè)人擔(dān)保所致,怎么回事?為什么有網(wǎng)友稱這筆錢其實(shí)是有條件股轉(zhuǎn)債?”
我就該問題的兩個(gè)提問做了回答,順便同步到了微信公眾號(hào)。
![]()
某問答平臺(tái)主推了這個(gè)問題
沒想到這篇文章能被這么多人看到,然后,留言區(qū)還炸翻了天。
除了不理智的發(fā)言之外,有很多人在圍繞嫣然醫(yī)院拖欠房租的問題進(jìn)行爭論。
![]()
留言區(qū)的爭議
我翻看了大家的爭論內(nèi)容,發(fā)現(xiàn)很多人對(duì)基本的事實(shí)并不了解。
因此,針對(duì)相關(guān)的問題,就我個(gè)人了解到的情況,做一個(gè)解讀,不針對(duì)任何一方。
首先是捐款問題。
很多人捐款,是為了幫助嫣然天使兒童醫(yī)院“解決拖欠租金”問題。
畢竟,這是一家做了十多年唇腭裂兒童救助的非營利性質(zhì)醫(yī)院(理事沒有分紅權(quán)),救過成千上萬個(gè)孩子。
于是,當(dāng)大家聽說醫(yī)院因?yàn)榍纷鈳浊f、可能面臨騰退時(shí),覺得該幫一把,然后向嫣然天使基金捐款數(shù)千萬。
但很遺憾,嫣然天使基金和嫣然天使兒童醫(yī)院是兩家獨(dú)立的機(jī)構(gòu),所捐善款必須專款專用,并不能用于支付嫣然天使兒童醫(yī)院的欠租。
不過,盡管有誤會(huì),我覺得事情到這兒還算在“正能量”的區(qū)間,但輿論走向逐漸走向“批判房東”,多少有點(diǎn)情緒化了。
![]()
李亞鵬公開澄清捐款問題
其次,是拖欠房租的問題
如果把情緒先放一邊,從商業(yè)和經(jīng)濟(jì)邏輯看,醫(yī)院的房租和漲幅不是“貴不貴”的問題,是簽約周期太長的問題。
我們先復(fù)盤一下租約的時(shí)間線。
第一階段,是2010–2019年,首份十年合同,月租約38萬元,每兩年遞增5%,日租約2.65元/㎡。
我從2011年至2016年期間一直在嫣然天使兒童醫(yī)院所在的望京區(qū)域工作,對(duì)當(dāng)時(shí)的租金還是有所了解的。
說實(shí)話,2010-2011年的時(shí)候,望京寫字樓的日租水平大約就是在3-4元/㎡的區(qū)間,望京SOHO剛建成起租價(jià)也曾經(jīng)低至2-3元/㎡的區(qū)間。
所以嫣然天使兒童醫(yī)院在簽署第一份租約的時(shí)候,租金水平是低于市場平均水平的,但也沒有低很多,大概有個(gè)20%-30%的折扣。
只不過,后來幾年望京地區(qū)房價(jià)和租金都是水漲船高,年租金漲幅基本上都在10%以上,所以到2019年的時(shí)候,望京區(qū)域租金市場價(jià)漲到了7-10元/㎡的區(qū)間。
但是第一份租約,條款約定租金水平每兩年遞增5%,房東也只能遵守合約,這才有了所謂房租便宜一半的說法。
總結(jié)一下,第一階段,望京地區(qū)房租水平上漲很快,但十年長期合同限定了醫(yī)院房租的漲幅,所以房東吃虧。
![]()
望京地區(qū)租金水平先漲后跌
第二階段,2019年續(xù)約十年,月租提高至80萬元,日租約5.24元/㎡,雖然房租翻倍,其實(shí)仍然低于同期市場價(jià)(7-10元/㎡),并不屬于暴漲式定價(jià)。
而且,正如大家所理解的那樣,嫣然醫(yī)院沒有其他更合適的選擇,因?yàn)橥瑓^(qū)域都不便宜,如果換租還涉及到遷址、裝修、歇業(yè)等一系列問題,都是成本。
所以,嫣然醫(yī)院再次續(xù)租10年。
但問題在于,2019年正好是望京寫字樓租金的高位區(qū)間。
到了2023年之后,望京主流租金成交價(jià)回落到5–7元/㎡,望京SOHO部分房源甚至跌到了3–5元/㎡。
但由于嫣然醫(yī)院簽署的仍然是十年長期合同,合同條款規(guī)定:在80萬基礎(chǔ)上,每兩年繼續(xù)遞增5%,等于說是合同條款鎖死了嫣然醫(yī)院的租金水平。
結(jié)果就是市場租金價(jià)格在降,但嫣然天使醫(yī)院的租金在漲。
這一階段,嫣然醫(yī)院吃虧。
從合同角度看,房東沒什么問題,只是周期錯(cuò)配而已。
問題出在合同周期太長了,以至于踏入了房地產(chǎn)下行周期。
一般來說,寫字樓租金合同基本上是三年一簽,最多五年一簽,周期一長,就容易偏離市場價(jià)。
![]()
嫣然醫(yī)院遷址才是一個(gè)好選擇
客觀上講,李亞鵬訴諸媒體,只是想要讓嫣然醫(yī)院繼續(xù)運(yùn)營下去,沒有想要“指責(zé)房東”的意思。
從房東的角度講,第一個(gè)十年里雖然吃虧,但還是按照合同執(zhí)行了;第二個(gè)十年里,好不容易輪到占便宜,也是按合同執(zhí)行,怎么“輿論”就指責(zé)起來了呢?
房東可能覺得也很冤枉。
所以,我覺得這起事件里,李亞鵬和房東,都是:何錯(cuò)之有?
對(duì)于現(xiàn)在的嫣然醫(yī)院,唯一可以解決困局的辦法就是退租遷址。
如果繼續(xù)留在原址,醫(yī)院未來只剩三條路不斷靠“資助人”捐款補(bǔ)租金,不斷陷入合同糾紛,最終仍然會(huì)面臨被迫遷出的結(jié)局。
而且每拖一年欠款增加,聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)放大,管理資源被消耗,實(shí)在不是一個(gè)明智的選擇。
所以遷址吧。
望京租金水平已經(jīng)降下來了,哪怕還在望京地區(qū)運(yùn)營,也不愁沒有地方。
根據(jù)李亞鵬的說法,嫣然醫(yī)院不具備公開募捐的資質(zhì)(具備募捐資質(zhì)的是嫣然基金),愛心企業(yè)或者好心人可以主動(dòng)聯(lián)系嫣然醫(yī)院,提供資金支持。
也希望嫣然天使兒童醫(yī)院能夠持續(xù)運(yùn)營下去。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.