孫濤辟謠不過(guò)24小時(shí)，擔(dān)心的一幕就發(fā)生了，評(píng)論區(qū)輿論一邊倒

1月23日，孫濤終于繃不住了，在個(gè)人賬號(hào)發(fā)布了長(zhǎng)視頻，對(duì)著鏡頭紅著眼眶澄清近期的所有謠言。

作為上了十八次春晚、從藝四十年零負(fù)面的老演員，又是當(dāng)過(guò)兵的硬漢子，誰(shuí)也沒(méi)見(jiàn)過(guò)他這般委屈模樣。

視頻里他一一戳破謠言，明確說(shuō)網(wǎng)上那些“力挺閆學(xué)晶”的話(huà)全是AI偽造配音，自己1月2日直播時(shí)壓根沒(méi)提過(guò)這個(gè)名字，更沒(méi)直播帶過(guò)貨，已經(jīng)四年沒(méi)登過(guò)春晚舞臺(tái)，不存在節(jié)目被斃的說(shuō)法。

他還透露三天前就已啟動(dòng)法律程序取證，要起訴造謠者，談及家人被牽連網(wǎng)暴時(shí)，情緒更是失控落淚。

在大眾印象里，孫濤就是春晚舞臺(tái)上的熟面孔，一句“我驕傲”火遍大江南北，常年塑造正派小人物形象，自帶“靠譜”濾鏡，又是公認(rèn)的低調(diào)藝人。

可如今這個(gè)硬漢哭著辟謠卻遭群嘲，這般反差實(shí)在讓人意外。

孫濤這條辟謠視頻還沒(méi)過(guò)24小時(shí)，令人擔(dān)心的一幕還是發(fā)生了，評(píng)論區(qū)完全就是“不買(mǎi)賬”現(xiàn)場(chǎng)，清一色的負(fù)面聲音使的評(píng)論區(qū)的輿論全都倒向了一邊。

不少人覺(jué)得孫濤二十天的沉默期太可疑，認(rèn)為他這期間就是心虛，見(jiàn)事態(tài)收不住了，二十天后才出來(lái)哭著澄清，早就為時(shí)已晚。

還有不少人盯著他的情緒表達(dá)挑刺，覺(jué)得這哭戲太有“小品味兒”。

孫濤在熒幕上演了幾十年正面角色，大多是自帶說(shuō)教感的正派形象，看慣了他在春晚舞臺(tái)上的表演狀態(tài)，現(xiàn)在他紅著眼眶落淚，反倒讓部分網(wǎng)友覺(jué)得刻意。

下意識(shí)就和“演出來(lái)的委屈”劃上了等號(hào)，完全忽略了他被造謠、家人被牽連的真實(shí)處境。

更明顯的是連帶追責(zé)的心態(tài)，誰(shuí)讓他和閆學(xué)晶是多年老搭檔、私交不淺。

閆學(xué)晶風(fēng)波鬧得滿(mǎn)城風(fēng)雨，從自己到家人都被扒個(gè)底朝天，網(wǎng)友的怒火早就蔓延到了和她沾邊的人身上。

在這種情緒裹挾下，大家根本不管孫濤有沒(méi)有真的站隊(duì)，先默認(rèn)“物以類(lèi)聚”，覺(jué)得能和閆學(xué)晶走得近的人，本身就藏著問(wèn)題。

這種先定罪后求證的輿論慣性，才是最讓人無(wú)奈的，而這背后，更和孫濤多年的熒幕人設(shè)綁定在了一起。

孫濤的“正面人設(shè)”，是靠十八次春晚舞臺(tái)一點(diǎn)點(diǎn)熬出來(lái)的，卻也在這次風(fēng)波里成了被攻擊的軟肋。

從早年的《糾察》到后來(lái)的《父與子》，他演的大多是接地氣的正派小人物，要么是一身正氣的基層工作者，要么是通情達(dá)理的家庭長(zhǎng)輩，自帶一股“三觀正”的氣場(chǎng)。

那句出圈的“我驕傲”，更是把這種人設(shè)焊在了觀眾心里，讓大家下意識(shí)覺(jué)得，熒幕外的他也該是這般靠譜、硬朗的模樣。

可這種固化的人設(shè)，時(shí)間久了就容易引發(fā)審美疲勞，這些年語(yǔ)言類(lèi)節(jié)目常被吐槽“喜頭悲尾”“強(qiáng)行說(shuō)教”，而孫濤的作品風(fēng)格剛好踩中這個(gè)痛點(diǎn)。

觀眾對(duì)套路化劇情的不滿(mǎn)，慢慢就遷移到了他這個(gè)“代表性人物”身上，潛意識(shí)里把對(duì)節(jié)目形式的厭倦，變成了對(duì)他本人的刻板印象。

以至于這次他哭著辟謠，不少人第一反應(yīng)不是心疼，而是覺(jué)得“像演小品”，完全跳出不了固有認(rèn)知。

孫濤除了作品幾乎不露面，和新生代觀眾缺乏情感聯(lián)結(jié)，沒(méi)有足夠的口碑儲(chǔ)備兜底，一旦被謠言纏上，自然沒(méi)人愿意主動(dòng)為他發(fā)聲，而這也讓后續(xù)AI造謠和連帶風(fēng)波有了可乘之機(jī)。

真如孫濤視頻所言，他壓根沒(méi)有說(shuō)過(guò)這些話(huà)看，那這次就純屬無(wú)妄之災(zāi)，妥妥成了AI造謠和連帶風(fēng)波下的無(wú)辜者，從頭到尾沒(méi)做錯(cuò)一件事，卻被謠言纏上脫不開(kāi)身。

現(xiàn)在的AI技術(shù)相當(dāng)成熟，根本不用真人出鏡，只需截取孫濤以往的直播片段或靜態(tài)照片，再用AI配上個(gè)假聲音、編段煽動(dòng)性文案，一段“孫濤力挺閆學(xué)晶”的假視頻就出爐了。

更離譜的是，這些AI生成的內(nèi)容還會(huì)編造細(xì)節(jié)，連“拍案而起護(hù)老友”“怒懟網(wǎng)友”的劇情都安排得明明白白，自然會(huì)令很多不明真相的人信以為真。

孫濤的家人被無(wú)端網(wǎng)暴，本質(zhì)上就是部分網(wǎng)友被情緒沖昏頭腦，看到AI偽造的視頻、營(yíng)銷(xiāo)號(hào)編的文案，連真假都不核實(shí)就跟風(fēng)指責(zé)、轉(zhuǎn)發(fā)。

我們總說(shuō)“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”，可真正的約束，從來(lái)都是從自己做起，看到勁爆內(nèi)容先停一停，查一查來(lái)源是否可靠，別憑著主觀情緒站隊(duì)，更別讓自己的隨手轉(zhuǎn)發(fā)，變成傷害別人的利刃。

從十八次春晚攢下的“靠譜”口碑，到被謠言裹挾著陷入群嘲，孫濤用親身經(jīng)歷印證了一個(gè)道理：輿論面前從來(lái)沒(méi)有真正的“清者自清”，沉默不是護(hù)身符，低調(diào)也未必能避禍。

孫濤選擇用法律武器維權(quán)，或許能懲罰造謠者，卻未必能完全挽回受損的口碑。

究其根本，問(wèn)題還是出在了閆學(xué)晶的人品上，如果她沒(méi)忘初心、不說(shuō)那些話(huà)，就不會(huì)牽連這么多無(wú)辜的人，孫濤也不至于哭著出來(lái)澄清了……

信息來(lái)源：原文登載于紅星新聞2026年1月23日關(guān)于“演員孫濤辟謠“力挺閆學(xué)晶”“誰(shuí)提閆學(xué)晶和誰(shuí)急”等言論，將起訴造謠者，落淚維護(hù)妻子”的報(bào)道