因病拒絕出差后，她的工位被裝上“一對一”監(jiān)控攝像頭

“在因病拒絕公司安排的一次出差后，工位上方被安裝了‘一對一’的監(jiān)控攝像頭。”1月19日，曾在廣州一家科技公司任客服的張女士告訴記者，去年12月底的一天，她在公司工作群突然接到人事經(jīng)理發(fā)布的一則通知，對方單獨“@她”并表示“不要點什么手機紅包之類的”“請你抬頭看看”。

“我抬頭一看，發(fā)現(xiàn)頭頂有個正對著自己的攝像頭。這才知道，原來我已經(jīng)被單獨‘監(jiān)控’好幾天了。”張女士說。

張女士工位被裝上“一對一”監(jiān)控攝像頭 資料圖

記者了解到，近年來，一些用人單位在辦公場所安裝監(jiān)控攝像頭，或通過其他技術(shù)手段監(jiān)控員工的電腦、手機使用情況。對此，有勞動者認為部分監(jiān)控措施侵犯個人隱私，也有用人單位認為這是行使自主管理權(quán)、保障安全生產(chǎn)的合理之舉。如何平衡用人單位的自主管理權(quán)和員工合法權(quán)益，引發(fā)討論。

“畫面中只顯示自己工位的情況”

張女士表示，為了避免誤會，她后續(xù)拷貝并查看了攝像頭的存儲卡內(nèi)容，卻發(fā)現(xiàn)畫面中只顯示了自己工位的情況。“無論是手機和電腦上的圖片、文字，還是自己的一舉一動，都被清晰地拍到了。這之前，我工位附近從未安裝過攝像頭，其他同事也沒有碰到這種情況。”她說。

在江蘇泰州一家事業(yè)單位工作的唐女士告訴記者，其工位前方也被安裝了一個攝像頭，“領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常查看監(jiān)控回放，甚至我午休的畫面也會被拍到，上班時非常不自在，十分焦慮”。

記者梳理公開案件發(fā)現(xiàn)，除了線下監(jiān)控攝像頭易引發(fā)糾紛外，“用人單位能否利用軟件監(jiān)控勞動者的電腦、手機”也是一些勞動糾紛中的核心爭議點。

在上海市金山區(qū)人民法院審結(jié)的一起案件中，公司認為離職員工小李存在“干私活”“飛單”等行為，要求其在離職后賠償公司經(jīng)濟損失。庭審中，公司提交了從小李工作手機中導(dǎo)出的通話錄音等文件作為證據(jù)。

法院認為，公司并未證明已告知小李會對該手機的通話進行錄音并恢復(fù)數(shù)據(jù)，或已就恢復(fù)其通話信息取得小李的明確同意，故對相關(guān)證據(jù)的合法性不予認可。最終，法院判決小李無須向公司支付損失賠償金。

在北京某公司任職的李先生觀察到，其所在公司的監(jiān)控系統(tǒng)后端管理人員有時候為了工作方便，沒有經(jīng)過正規(guī)調(diào)取程序就隨意查看監(jiān)控視頻。“即便公司是通過合法程序安裝監(jiān)控，也應(yīng)對監(jiān)控調(diào)取權(quán)限有明確的規(guī)定和審批流程，避免調(diào)取權(quán)限被濫用進而泄露員工隱私。”李先生說。

中國社會科學(xué)院社會法研究室副主任王天玉在接受記者采訪時表示，用人單位設(shè)置的各類監(jiān)控是一把“雙刃劍”，一旦監(jiān)控方式或內(nèi)容超出了合理邊界，會面臨諸多風(fēng)險。

“如果監(jiān)控范圍延伸到更衣室等私密場所，或監(jiān)控內(nèi)容涉及個人通信、社交媒體使用等，可能會侵犯個人隱私權(quán)。”王天玉認為，如果用人單位沒有妥善保管、處理監(jiān)控中的人臉等敏感信息，還可能違反個人信息保護法中的相關(guān)規(guī)定。

用人單位設(shè)置的各類監(jiān)控是一把“雙刃劍” 資料圖

企業(yè)提交的監(jiān)控證據(jù)被采納

“我們只在公共區(qū)域安裝了監(jiān)控，而且會提前告訴員工和顧客。”謝勝利是河南鄭州一家連鎖商超企業(yè)的負責(zé)人，管理著數(shù)十家商超門店。在他看來，在超市的倉庫、后廚、收銀臺、公共購物區(qū)等重要場所安裝監(jiān)控設(shè)備，是關(guān)鍵的管理和安全措施。

謝勝利表示，此前曾有員工在工作時遺失重要物品，通過調(diào)取內(nèi)部監(jiān)控后找回。“我們在超市入口和各個攝像頭下方張貼了公告，多數(shù)員工和顧客對這類監(jiān)控比較理解。”他說。

記者查閱中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)出于安全生產(chǎn)和管理需要，在辦公場所安裝攝像頭，提交的監(jiān)控視頻證據(jù)被法院采納。

2025年2月，廣東省中山市中級人民法院審結(jié)了一起勞動爭議案。該案中，一家生產(chǎn)牛仔褲的企業(yè)以員工王某在禁煙生產(chǎn)區(qū)域吸煙為由將其解雇，并在庭審中提交了監(jiān)控視頻證據(jù)。法院認為，辦公場所不屬于私密空間，用人單位出于管理需要在辦公場所安裝攝像頭并無明確的法律禁止規(guī)定，且王某的行為確實違反內(nèi)部安全生產(chǎn)規(guī)章制度，因此案涉公司解雇王某具備事實和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

對此，廣東耀文律師事務(wù)所律師張愛東認為，從企業(yè)安全生產(chǎn)的角度來看，在一些特定工作場所安裝監(jiān)控非常必要。“對于未成年人活動的場所，比如托兒所、幼兒園、學(xué)校、培訓(xùn)機構(gòu)等，都有必要推廣并實施公共監(jiān)控相關(guān)的強制性標準。”他說。

王天玉表示，在高溫、高壓、井下等復(fù)雜工作環(huán)境中，實時監(jiān)控可以有效避免違規(guī)操作，保障生產(chǎn)安全。“對于倉庫、物流運輸?shù)壬婕百Y金安全、財產(chǎn)安全的場景，安裝監(jiān)控符合法律法規(guī)要求。”他說，“此外，在一些公共辦公場所，比如公司前臺、會議室等，通常也可以安裝監(jiān)控。”

從企業(yè)安全生產(chǎn)的角度來看，在一些特定工作場所安裝監(jiān)控非常必要 資料圖

把握最小必要原則和比例原則

王天玉表示，若要平衡用人單位自主管理權(quán)與勞動者隱私權(quán)等權(quán)益，關(guān)鍵在于企業(yè)要把握最小必要原則和比例原則，同時保障程序合法透明。

“具體來看，監(jiān)控的手段、范圍和強度，應(yīng)與實現(xiàn)安全生產(chǎn)、維護基本勞動紀律等正當目的相稱，并且堅持在最小必要范圍內(nèi)進行。”王天玉說。

王天玉建議，用人單位在滿足最低監(jiān)控需求的基礎(chǔ)上，可根據(jù)行業(yè)特性再做加法。“比如，在物流、倉儲、金融等行業(yè)，一些企業(yè)對核心數(shù)據(jù)、商業(yè)秘密等有特殊保護需求，因此可以按照比例原則，針對不同行業(yè)實施差異化監(jiān)控場景管理。”

張愛東認為，在員工知情的前提下，在辦公場所安裝監(jiān)控攝像頭或在辦公電腦中安裝監(jiān)測軟件并不必然侵犯隱私權(quán)。“但是，如果員工不知情，公司仍對員工個人手機、電腦進行監(jiān)控，則可能直接構(gòu)成侵權(quán)。”他說。

“判斷這類監(jiān)控行為是否侵權(quán)，一方面，要看被監(jiān)測的手機、電腦等是否屬于用人單位的辦公設(shè)備，另一方面，用人單位應(yīng)明確告知勞動者監(jiān)控安裝情況，保障其知情權(quán)。”張愛東表示。

王天玉進一步表示，程序合規(guī)至關(guān)重要，用人單位須就監(jiān)控的位置、范圍、方式等向勞動者進行全面、透明的告知，同時征得勞動者集體同意。此外，借助人工智能技術(shù)實施自動化評價的監(jiān)控系統(tǒng)日益普遍，用人單位應(yīng)設(shè)置對監(jiān)控內(nèi)容的人工復(fù)核方式和申訴渠道。

來源 工人日報、央視網(wǎng)

編輯 肖旭

審核 張倩 王晨郁

校對 陳震海