被中國說根本沒資格入常，日本人氣炸了：信不信我們退出聯合國？

被中國說根本沒資格入常，日本人氣炸了：信不信我們退出聯合國？

這次安理會改革討論一開場，日本代表又把那套老調搬出來，繼續鼓吹自己要當安理會常任理事國。

面對日本沒完沒了、甚至可以說有些死皮賴臉的“入常”請求，一向好脾氣的中國，這次沒有再給任何面子。

1月21日，中國常駐聯合國代表團臨時代辦孫磊在第80屆聯大安理會改革政府間談判首次會議上發言時說，日本無法承擔維護國際和平與安全的職責，對歷史罪行毫無悔意、公然挑戰二戰勝利成果，根本沒有資格要求成為安理會常任理事國。

時間點也很扎眼，2026年，正好是遠東國際軍事法庭開庭80周年，當年的東京審判，把日本軍國主義的侵略罪行一條條寫在了歷史檔案里。

偏偏在這個節點，日本又跳出來要“入常”，這臉皮有多厚，一目了然。

日本打的什么算盤？說白了就是拿“錢”當敲門磚。

他們嘴里最常掛的，是“日本是聯合國第二大會費出資國”“我們負擔這么多經費”。

很多日本網民更是覺得：既然交了這么多錢，就該有更高話語權，常任理事國的位子也該輪到自己。

這思路就跟某些商家一樣，成本不高的東西，套上一個“老字號”招牌，立馬翻幾倍賣，理直氣壯地收韭菜的錢。

區別只是：商家賣的是保健品，日本想“賣”的，是自己包裝出來的“負責任大國形象”。

問題在于，聯合國安理會常任理事國的位子，從一開始就不是拿錢買來的，而是反法西斯戰爭勝利國用鮮血和犧牲換來的，是《聯合國憲章》里明確寫死的戰后國際秩序安排。

那五個常任理事國，都是當年打敗法西斯、參與建立戰后秩序的主力。

日本作為二戰戰敗國，本就站在被審判的那一邊，現在既不真心反省，還想用會費當“門票”，這在邏輯上就站不住腳。

中國代表批它“無法取信于世界、無法承擔責任、無法面對歷史”，不是隨口扣帽子，而是有實打實的歷史和現實依據。

被中國當面點破，日本輿論場立馬炸了鍋。

網上一堆言論：什么“既然中俄都在常任理事國里，這個聯合國就沒正義”“不如我們不交會費了，看聯合國怎么辦”“干脆退群，自己主導一個新秩序”。

這類說法，和一些企業造假被抓后，不但不認錯，反過來抱怨“消費者不懂”“監管太嚴”沒什么區別。

核心思路就是一句話：我掏了錢，就該有特權，至于歷史責任和國際信任，對不起，那不在我考慮范圍之內。

安理會改革確實是國際社會一直在討論的大題目，很多發展中國家也希望提高代表性、增加來自非洲、拉美等地區的聲音。

但改革的前提，是尊重《聯合國憲章》，尊重二戰勝利成果和既有國際秩序，而不是誰嚷嚷得響、誰會費交得多，誰就能擠進常任理事國。

中國這次在會上把話挑明，就是告訴日本：先把你該做的功課補上，再談資格，不要拿錢當萬能鑰匙，更不要拿所謂“退群”威脅國際社會。

日本為什么被說“不配”？根子在于，它對自己當年的侵略歷史，從來沒有真正面對過，更沒有從制度和社會層面把軍國主義那套東西連根拔掉。

反觀德國，人家總理能在猶太人紀念碑前下跪，教科書里把納粹罪行講得清清楚楚，社會輿論基本形成共識：那段歷史就是罪惡，絕不能重來。

日本這邊呢？靖國神社里供著甲級戰犯，首相、議員輪流去拜，還美其名曰“私人行為”“祭拜先人”。

歷史教材里，侵略變成了“進出”“進入亞洲”“參與戰爭”，南京大屠殺被弱化成“南京事件”，三十多萬被殺害的中國平民和戰俘在他們的教科書里被輕描淡寫。

慰安婦、強征勞工的問題，更是能賴就賴，能洗就洗，抗議多了，就反咬一口說別人在“消費歷史”“碰瓷日本”。

更過分的是，日本還有政客公開說，東京審判只是“勝者的審判”，暗示那些甲級戰犯是受了“政治迫害”。

一個連自己當年干了什么壞事都說不清、說不愿意承認的國家，口口聲聲要“維護世界和平”，這不是笑話是什么？

再看現實政策。

戰后日本憲法第九條寫得很明白：放棄戰爭，不保持軍隊。

可這幾十年，日本一步一步往外拱。

再搭上“防衛費在五年內翻倍”的計劃，導彈、遠程打擊能力、航母化航母艦艇……該上的全上。

最近幾年，日本還把臺海、南海到處往自己安全框架里塞，高市早苗那句“臺灣有事就是日本有事”，就是典型例子。

和菲律賓簽軍事合作協議，在南海問題上站隊美國，想在中國周邊多插幾根釘子。

武器出口的限制一放再放，連進攻性武器都開始尋找出口對象，國內有人公開把“擺脫和平憲法束縛”當成政治目標。

中國駐聯合國大使傅聰早在去年就點名警告過，一個口頭上說“愛和平”，行動上卻不斷松綁軍事約束、把臺海當作自己“前線”的國家，沒有資格談什么“入常”。

但日本不僅沒收手，反而在這一年里層層加碼。

日本這次之所以被中國一句“沒資格入常”就整破防，本質還是心理落差太大。

它自我感覺是經濟大國、科技大國，聯合國會費出的多，就覺得在國際政治層面也應該升格。

但現實擺在那里，安理會常任理事國的位置，代表的是二戰戰后秩序的根基和對全球安全的終極責任，而不是哪一年GDP多少、會費交了幾成。

日本國內輿論里，“我們給聯合國交了那么多錢，聯合國卻被中俄左右”“不如別交錢”“干脆退出聯合國”這樣的說法層出不窮。

這換成商業場景就是，有人認為，只要是大客戶，就可以要求改變游戲規則，甚至可以要求“繞過法律給我開綠燈”。

但問題是，聯合國不是誰開的公司，安理會也不是股東大會，更不是你出資多就能給你加席位的董事會。

更現實的一點是，日本現在的經濟狀況，已經遠不是上世紀泡沫時代那種“財大氣粗”。

人口老齡化、債務高企，防衛費大幅上漲，全靠舉新債撐。

日本政府2025年補充預算里，國債發行占到六成以上，經濟復蘇乏力的背景下還堅持往軍費里加碼，這本身就是一筆很危險的賬。

一個手里拿著高負債，腳下踩著未清算的歷史債的國家，在國際舞臺上卻擺出一副“我有錢所以我有理”的姿態，很難不讓人懷疑其判斷力和責任心。

中國這次在聯合國把話說死，指向的不是日本的經濟實力，而是兩個底線：

第一，二戰勝利成果不能被動搖，戰敗國不反省還想往上爬的路走不通；第二，國際信任不是花錢砸公關、堆會費就能買來的。

所謂“退群威脅”，說到底是一種情緒發泄。

日本真要退出聯合國，損失最大的也是它自己：在多邊外交場合失去平臺，在大國協調機制中邊緣化，在亞洲和世界的形象進一步受損。

對美國來說，日本的重要性更多體現在軍事和地緣戰略上，而不是“聯合國會費大戶”這一個標簽；一旦日本把自己從聯合國體系中抽離出去，美國也未必會為此額外買單。