克林頓：兩件遺憾事，中國入WTO與執政錯誤

克林頓作為美國傳奇總統，雖然在私生活方面丑聞頻出，但諷刺的是，這并不影響美國人對他的愛戴。

順坡下驢的，越是將他“捧上神壇”，克林頓越在總結自己總統生涯中，承認“悔不當初”，做錯的兩件事至今讓他無法原諒自己。

其中一件是，如果不是他，施壓烏克蘭放棄核武器，也許不會有如今混亂的國際形勢。而另外一件，則與我國當年加入世貿組織有關。

然而事實上，克林頓假如沒有做這兩件事，真的會改變現在世界格局嗎？

2023年，77歲的克林頓在一檔訪談節目中突然開始“自我檢討”，他直言后悔當年施壓烏克蘭棄核，篤定要是讓烏克蘭保留核武，俄羅斯如今絕不敢輕易動武。

這番言論一出，立刻引發全球輿論熱議，畢竟這位美國前總統，即便因私生活丑聞深陷爭議，依舊是不少美國人心中的傳奇政客。

克林頓的懊悔看似情真意切，實則藏著對歷史的片面解讀，烏克蘭當年并非被動放棄核武，其背后是多重現實因素的疊加。

1991年蘇聯解體后，烏克蘭從前者遺產中分得大量核裝備，手握近1900枚戰略核彈頭以及數千枚戰術核武器，一躍成為全球第三大核擁有國。

烏克蘭議會最初對全面棄核持猶豫態度，議員們清楚，核武是大國博弈中的硬籌碼，沒了這層保護傘，國家安全可能面臨威脅。

但現實難題很快擺在眼前，烏克蘭獨立初期經濟瀕臨崩潰，每年維護核武的費用就高達數十億美元，僅憑自身財力根本無法支撐。

克林頓政府抓住這一痛點，聯合俄羅斯向基輔施壓，克林頓與葉利欽輪番向烏克蘭畫餅，承諾只要銷毀核武，就能獲得美國的經濟援助和國際社會的安全保障。

甚至暗示北約大門可能為其敞開，俄羅斯則以能源債務減免為誘餌，進一步倒逼烏克蘭妥協。

1994年1月，美俄烏三方簽署莫斯科聲明，敲定核武移交核心條款。

同年12月，《布達佩斯安全保障備忘錄》在匈牙利簽署，美國、英國、俄羅斯共同承諾，尊重烏克蘭的主權和領土完整，不對其使用武力或實施經濟脅迫。烏克蘭最終選擇相信這份紙面保障。

整個棄核過程持續兩年，美國通過努恩-盧格計劃投入數億美元資金，協助烏克蘭填埋導彈發射井、切割戰略轟炸機機翼。

所有核彈頭均被運往俄羅斯拆解，到1996年，烏克蘭徹底成為無核國家。當時的國際社會，還將這一事件吹捧為核不擴散進程的重大勝利。

克林頓如今將俄烏沖突歸咎于當年的棄核決策，顯然是避重就輕，《布達佩斯安全保障備忘錄》中的“安全保障”，并非北約那樣的軍事同盟承諾，僅屬于政治層面的道義約定。

這意味著俄羅斯違反承諾時，美英兩國只需譴責、制裁，無需直接出兵干預。

克林頓不可能不清楚這份備忘錄的局限性，他當年推動烏克蘭棄核，核心目的是避免前蘇聯核遺產失控，同時削弱烏克蘭的戰略威懾力，鞏固美俄在東歐的勢力平衡。

葉利欽時代的俄羅斯對西方態度溫和，讓他誤判了后續地緣格局的演變。

普京上臺后的對外策略調整，打破了克林頓當年的算盤，2014年克里米亞事件爆發，2022年俄烏沖突全面升級，美國和英國始終堅守“不直接參戰”的底線，僅向烏克蘭提供武器和經濟援助。

烏克蘭總統澤連斯基多次提及這份備忘錄，吐槽大國承諾的空洞性。

即便烏克蘭當年保留核武，局勢也未必如克林頓設想的那般樂觀。

核武的維護需要完整的軍工體系和資金支持，烏克蘭當時的經濟狀況根本無法長期維系核武庫的安全性和有效性，更關鍵的是，核武可能成為引發更大沖突的導火索，而非和平護身符。

除了烏克蘭棄核，克林頓另一樁悔不當初的事，便是推動中國2001年加入世界貿易組織。

這件事他并未在2023年的訪談中直接提及，但在后續多個場合的反思中，多次暗示這是自己總統生涯的重大失誤。

克林頓當年力推中國入世，算盤打得十分精明。他認為將中國納入WTO規則體系，美國企業能順利搶占中國市場，大幅擴大出口份額。

同時還幻想通過經濟融合，潛移默化影響中國的發展道路，讓中國按照美國設定的劇本走市場化路線。

1999年，中美歷經多輪談判達成雙邊協議，中國承諾大幅降低關稅，將平均關稅水平降至9%，同時開放電信、金融、農業等多個服務領域。

美國則保留了15年的特殊反傾銷計算條款，為自身產業預留緩沖空間。2000年，美國國會通過永久正常貿易關系法案，克林頓于10月10日正式簽字生效。

克林頓當年在國會推銷這份協議時，宣稱這對美國是單向利好，無需做出實質性讓步就能收獲巨大利益。但現實狠狠打了他的臉。

中國入世后迅速適應全球貿易規則，憑借完整的工業體系和高效的生產能力，實現經濟飛速增長。

中國出口額從2001年的2660億美元飆升至數萬億規模，美國從中國進口的商品金額也從千億級突破至五千多億美元。

反觀美國，大量制造業企業為降低成本外遷，本土銹帶地區失業問題加劇，貿易逆差逐年刷新紀錄，制造業占GDP比重跌至11%以下。

克林頓的懊悔，本質是美國霸權思維下的落差感，他低估了中國利用規則實現自我發展的能力，也高估了美國掌控全球經濟格局的實力。

中國入世并非被動接受安排，而是主動抓住歷史機遇，通過自身努力在全球產業鏈中站穩腳跟，履行了絕大部分入世承諾。

有人將這兩件事綁定，嘲諷克林頓當年的決策反噬美國利益，但這種說法忽略了核心邏輯，歷史進程從不是單一人物能決定的。

烏克蘭棄核是自身經濟困境與大國博弈的共同結果，即便沒有克林頓施壓，其核武庫也難以長期維持。

中國的發展更是如此。即便沒有入世這一契機，中國也會通過其他路徑參與全球經濟合作，實現產業升級和國力提升。

入世只是為中國發展提供了更廣闊的平臺，真正的驅動力是中國人民的勤勞付出和國家的戰略布局。

克林頓晚年的自我檢討，更像是對自身外交遺產的復盤，而非對歷史的客觀認知。

他當年的決策，本質上都是為了維護美國的全球霸權，試圖通過規則制定和利益交換，將其他國家納入美國主導的秩序中。

俄烏沖突的根源是地緣政治矛盾的長期積累，而非烏克蘭是否擁有核武。

中美貿易格局的演變，是全球產業鏈重構和各國發展實力此消彼長的必然結果。這些都不是克林頓一句“后悔”就能改寫的。

美國如今動輒以“規則制定者”自居，卻屢屢因自身利益打破規則，克林頓的兩大遺憾，恰恰揭露了美國霸權邏輯的致命缺陷：試圖用單一標準掌控復雜世界，最終只會被歷史進程反噬。

歷史沒有如果，更不會按照某個國家或某個人的意志發展。烏克蘭的困境和中國的崛起，都是多重因素共同作用的結果。

克林頓的懊悔，不過是霸權衰落過程中，精英階層的自我感傷罷了。