俄羅斯“戰(zhàn)神”斯特列爾科夫不想再踩縫紉機(jī)，提交“最后的子彈”

俄羅斯“戰(zhàn)神”、前“頓涅茨克人民共和國”（DNR）國防部長斯特列爾科夫不想繼續(xù)踩縫紉機(jī)，想要獲釋恢復(fù)自由，他向俄羅斯聯(lián)邦憲法法院提交了關(guān)于侵犯其憲法權(quán)利的投訴。他的律師莫洛霍夫透露了這一消息。

莫洛霍夫把向俄羅斯聯(lián)邦憲法法院的投訴稱為“保護(hù)斯特列爾科夫的最后一發(fā)子彈”，他并承認(rèn)，已經(jīng)沒有其他法律途徑可以爭取斯特列爾科夫的釋放。

斯特列爾科夫的原名叫做伊戈爾·吉爾金，1970年12月17日生于莫斯科。早年，他以志愿者身份參與德涅斯特河沿岸沖突、波斯尼亞沖突、車臣戰(zhàn)爭，后來，他加入俄羅斯聯(lián)邦安全局，最高官職是上校。

2014年初，親俄總統(tǒng)亞努科維奇被烏克蘭最高拉達(dá)罷免了總統(tǒng)職務(wù)，隨后逃往俄羅斯，烏克蘭的動蕩更加劇烈，斯特列爾科夫趁虛而入，率領(lǐng)200多名俄羅斯“小綠人”部隊，不費(fèi)吹灰之力就奪取了烏克蘭的克里米亞半島。

率隊一舉奪取克里米亞半島的斯特列爾科夫是俄羅斯吞并克里米亞半島的頭號功臣，聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，并被稱為俄羅斯“戰(zhàn)神”。

俄羅斯吞并克里米亞半島后，斯特列爾科夫率領(lǐng)俄羅斯“小綠人”部隊轉(zhuǎn)戰(zhàn)烏克蘭東部的分離地區(qū)頓涅茨克，與當(dāng)?shù)氐姆蛛x武裝聯(lián)手，與烏克蘭國防軍作戰(zhàn)，并幫助當(dāng)?shù)氐姆蛛x團(tuán)體于2014年5月宣布頓涅茨克獨(dú)立。

頓涅茨克地區(qū)在斯特列爾科夫的幫助下宣布獨(dú)立后，斯特列爾科夫擔(dān)任“頓涅茨克人民共和國”國防部長。

在頓涅斯克地區(qū)與烏克蘭國防軍作戰(zhàn)期間，斯特列爾科夫遭遇了人生的滑鐵盧：

馬來西亞航空公司航班的MH17航班2014年7月17日12時15分從荷蘭阿姆斯特丹國際機(jī)場起飛，飛往馬來西亞吉隆坡國際機(jī)場，2014年7月17日23時，航班飛抵烏克蘭東部頓涅茨克州上空，被斯特列爾科夫率領(lǐng)的俄羅斯“小綠人”部隊發(fā)射的一枚“山毛櫸”(BUK)地對空導(dǎo)彈擊落，機(jī)上的298人全部遇難。

荷蘭、烏克蘭都對斯特列爾科夫發(fā)出刑事通緝令，由于此事的國際影響太大，俄羅斯方面把斯特列爾科夫撤出烏東地區(qū)，不允許他繼續(xù)在那里作戰(zhàn)。

不得已，斯特列爾科夫轉(zhuǎn)型做軍事博主，在俄羅斯久負(fù)盛名，成為俄羅斯極端民族主義領(lǐng)袖。

在俄烏戰(zhàn)爭期間，支持戰(zhàn)爭的斯特列爾科夫?qū)Χ碥娫趹?zhàn)場的不佳表現(xiàn)持續(xù)批評，起初，他主要是批評時任俄羅斯國防部部長紹伊古、俄軍總參謀長格拉西莫夫，后來，他多次激烈批評俄羅斯總統(tǒng)，終于，禍從口出了。

2023年7月，他在莫斯科被捕了，理由是他在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表鼓勵極端主義的公開言論（第280條第2款 刑法）。

2024年1月，莫斯科市法院判處斯特列爾科夫四年有期徒刑。隨后，莫斯科市第一普通法院上訴庭確認(rèn)了這一判決。之后，判決生效。

不過，斯特列爾科夫拒絕承認(rèn)自己的罪行，并努力上訴，想要撤銷判決，離開監(jiān)獄，重獲自由身。

俄羅斯媒體RTVI1月23日報道，斯特列爾科夫的律師莫洛霍夫透露，斯特列爾科夫提交給俄羅斯聯(lián)邦憲法法院的聲明是在最后一刻提交的。

莫洛霍夫解釋了為什么在國家憲法控制的最高司法機(jī)構(gòu)中如此晚提交這一請求，他說：“我們希望俄羅斯聯(lián)邦最高法院能直接撤銷判決，但俄羅斯聯(lián)邦最高法院的副主席達(dá)維多夫直到2025年12月12日才最終拒絕。”

在自己的訴狀中斯特列爾科夫請求對《刑事訴訟法》第259條第7部分進(jìn)行“合憲性審查”，并與系統(tǒng)中的其他一些條款聯(lián)系起來。這些條款涉及法庭記錄。

根據(jù)斯特列爾科夫及其辯護(hù)人的意見，目前不存在能夠確保法庭對法庭記錄的備注進(jìn)行審理的擔(dān)保，就像在前“頓涅茨克人民共和國”國防部長斯特列爾科夫的案件中發(fā)生的那樣。當(dāng)時，在2024年，辯護(hù)人在查閱法庭記錄后立即提出了他們的備注，但到那時，刑事案件已經(jīng)轉(zhuǎn)到了上訴機(jī)構(gòu)。

斯特列爾科夫在訴狀中還指出，即使在案件的一名證人的情況下，也發(fā)生了“阻礙及時獲取”記錄的情況。

因此，斯特列爾科夫在訴狀中寫道：第一審法院未能履行其確保被告和辯護(hù)人及時提交和審查記錄的義務(wù)，直到案件上訴。

結(jié)果，斯特列爾科夫、他的律師莫洛霍夫和證人科洛斯在投訴中被剝奪了“糾正法庭記錄重大缺陷的機(jī)會”，這“不可能不對所作判決的合法性、正當(dāng)性，以及其有效上訴的可能性產(chǎn)生影響”。

在申訴中，辯護(hù)方認(rèn)為斯特列爾科夫的憲法權(quán)利受到了其他侵犯，正如他的律師莫洛霍夫在接受RTVI采訪時所說，他和他的當(dāng)事人希望俄羅斯聯(lián)邦憲法法院能聽取他們的意見。

莫洛霍夫說：“我們希望俄羅斯聯(lián)邦憲法法院會給出這樣的解釋，從而推翻這一判決。”

據(jù)他說，俄羅斯聯(lián)邦憲法法院通常在1-2個月內(nèi)審查投訴。莫洛霍夫強(qiáng)調(diào)，斯特列爾科夫在審查投訴時不會出席。

斯特列爾科夫提交上述，謀求俄羅斯聯(lián)邦最高法院直接撤銷對他的判決，難度特別大，甚至比俄軍在戰(zhàn)場上獲得全面勝利的難度更大。