江西
前奧運冠軍、現為公眾人物的郭晶晶，近期因其早年代言的一款兒童唇膏產品陷入輿論關注，該產品所屬品牌因在宣傳中使用“食品級”、“可食用”等被法規禁止的詞語，已被監管部門立案調查。
兒童化妝品的標簽和宣傳中明確不得標注“食品級”、“可食用”等詞語或相關圖案，化妝品與食品屬于不同行業，其產品標準、原料要求及生產條件均不相同，此類宣傳語容易誤導消費者，構成不實宣稱。
涉事品牌曾表示產品本身符合安全標準，但承認在宣傳用語上存在違規，公開信息顯示，該品牌此前也有過類似的違規記錄。
事件曝光后，網絡輿論呈現出不同觀點，一部分意見認為，郭晶晶作為具有廣泛影響力的公眾人物，尤其是在育兒和家庭生活方面形象正面，其代言行為本身附帶著消費者的信任。
她應對所代言產品的基本宣傳合規性負有審慎注意義務，享受商業收益的同時也應承擔相應責任。
另一部分看法則認為，產品的具體宣傳文案、營銷策略主要由品牌方制定和把控，代言人難以對每一句廣告詞進行事無巨細的法律審核，將宣傳違規的全部責任歸咎于代言人，截至目前，郭晶晶及其團隊未對此事件作出公開回應。
郭晶晶的個人經歷頗具代表性，她從享譽世界的“跳水女皇”，到與香港霍氏家族成員霍啟剛結婚，其形象一直較為積極。
婚后，她出現在公眾視野中的形象多元，包括參與體育事務、從事公益活動以及展現相對樸素的生活面貌，這些都與傳統意義上的一些“豪門”印象有所區別，為其贏得了不少公眾好感。
此次代言風波，恰好發生在其個人口碑長期穩定的背景下，因而顯得尤為引人注目，它并非個例，而是近年來多起明星代言產品出現問題中的一個案例，這類事件反復叩問著一個核心問題：在商業代言中，名人明星的責任范圍究竟在哪里？
我國廣告法明確規定，廣告代言人不得為其未使用過的商品或未接受過的服務作推薦、證明，若關系消費者生命健康的商品或服務的虛假廣告，造成消費者損害的，廣告代言人應當與廣告主承擔連帶責任，這為代言人的行為劃定了法律底線。
尤其在母嬰、食品、健康等關乎消費者切身安全的領域，公眾對代言人的信任往往超出了單純的法律規定。
這種信任源于其公眾形象、專業背景或個人生活角色，因此，一次代言的“失誤”，損害的不僅是商業利益，更是長期積累的社會信譽。
此事也提示所有公眾人物，商業代言并非簡單的形象授權，其背后連接著社會責任，在承接代言前，對品牌資質、產品口碑、特別是宣傳內容的基本合規性進行必要的了解和評估，已成為維護自身公眾形象不可或缺的一環。
這也是一次提醒，在做出消費決策時，除了參考名人推薦，更應關注產品本身的資質、成分和客觀評價，公眾人物與消費者之間的信任構建不易，需要雙方共同維護其基礎。
了解情況后，很多網友展開了激烈的評論。
“說句公道話，這種‘食品級’‘可食用’的宣傳，一看就不對勁，化妝品就是化妝品，和食品標準完全兩碼事，家長看到這種詞，很難不多想。”
“我娃用過這個牌子，當時就是沖著‘郭晶晶代言’買的，出了這事心里挺不舒服的，不是怪她，是覺得明星代言真的得長點心，這鍋她多少得背一點。”
“支持郭晶晶，她又不是搞文案的，宣傳頁怎么寫，她可能真不知道，真要追責，也該先找品牌方和廣告公司吧？”
“當媽的都知道，給孩子用的東西，宣傳越夸張越反感，‘寶寶誤舔無憂’這種話，聽著就別扭，誰家孩子不是當寶一樣護著？”
“郭晶晶在體育圈這么多年，形象一直很正，這次風波對她是個考驗，希望她能借機好好把關，別再出類似問題。”
“說實話，我不會因為這件事就完全不信任她，但以后買她代言的東西，肯定會多留個心眼，不會像以前那樣閉眼入了。”
“這件事也給其他明星提了個醒：代言不是走過場，選品牌、看合同，都得認真對待，不然一旦出事，辛苦積累的口碑可能就沒了。”
“希望這件事能有個公正的處理結果，既讓品牌方認識到錯誤，也給消費者一個交代，同時也希望郭晶晶能從中吸取教訓，繼續做好自己。”
那么對于明星代言出現問題時，責任應該如何界定？是品牌方、廣告公司、代言人，還是多方共同承擔？歡迎在評論區分享你的看法。
信源：央廣網
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
