美軍新戰(zhàn)略全面收縮？“世界警察”決定回家做“看門(mén)人”

最近，五角大樓悄悄發(fā)布了長(zhǎng)達(dá)數(shù)十頁(yè)的新版《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》在并沒(méi)有太多宣傳聲勢(shì)的情況下發(fā)布了。耐著性子讀完，就發(fā)現(xiàn)這份文件最大的特點(diǎn)不在于它說(shuō)了什么新東西，而在于它“刪”了什么。

最明確的一處刪減，是關(guān)于臺(tái)海。整份報(bào)告對(duì)此只字未提。要知道，在過(guò)去幾年的各類(lèi)國(guó)防文件中，這曾是被反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“美國(guó)核心利益”。這種沉默顯然并非疏忽，而是一種明確的信號(hào)：在五角大樓最擬定的新戰(zhàn)略排位里，臺(tái)海問(wèn)題已經(jīng)從必須介入的“生死線”降級(jí)為可以被交易或暫時(shí)擱置的籌碼。所謂的“堅(jiān)如磐石的承諾”，在國(guó)家利益的冷酷計(jì)算面前，終究還是讓位于更現(xiàn)實(shí)的考量。

與此同時(shí)，中國(guó)在報(bào)告中的定性也發(fā)生了微妙變化。不再是“迫切威脅”或“最重要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，而是被描述為一個(gè)“必須嚇阻但可建立相互尊重關(guān)系的對(duì)手”。這種措辭的軟化，與其說(shuō)是華盛頓對(duì)華態(tài)度的實(shí)質(zhì)性緩和，不如說(shuō)是一次以“順勢(shì)降調(diào)”來(lái)掩飾“能力下降”的尷尬轉(zhuǎn)身。畢竟，面對(duì)一個(gè)財(cái)政赤字逼近紅線、軍費(fèi)開(kāi)支難以為繼的政府，維持全球每一個(gè)熱點(diǎn)的軍事存在已成不可能完成的任務(wù)。

這份報(bào)告真正的重心，其實(shí)藏在它不斷重復(fù)的詞匯里：本土、邊境、美洲。

文件開(kāi)篇直言不諱地批評(píng)過(guò)往政府“長(zhǎng)期忽視甚至拒絕將本國(guó)人民與其切實(shí)利益置于首位”，這既是對(duì)拜登時(shí)代的否定，也是對(duì)過(guò)去三十年全球戰(zhàn)略慣性的切斷。新戰(zhàn)略明確將“關(guān)閉邊境、驅(qū)逐非法移民”寫(xiě)入軍事任務(wù)，把原本屬于國(guó)土安全部和移民局的執(zhí)法職能轉(zhuǎn)嫁給軍隊(duì)。這種將移民問(wèn)題“軍事化”的處理方式，甚至使用了“任何形式的入侵”來(lái)形容人口流動(dòng)，顯示出五角大樓的戰(zhàn)略話語(yǔ)正被國(guó)內(nèi)的民粹主義邏輯深度滲透。

在這種邏輯下，全球戰(zhàn)略收縮成了必然選擇。報(bào)告明確表示，歐洲應(yīng)由北約自行承擔(dān)防務(wù)，韓國(guó)有能力遏制朝鮮，美國(guó)僅提供“有限支持”。這實(shí)際上是一場(chǎng)對(duì)盟友體系的“責(zé)任清算”——美國(guó)不再愿意為了維持霸權(quán)而當(dāng)那個(gè)到處救火的“世界警察”，它現(xiàn)在更想做一個(gè)守在自家門(mén)口的“看門(mén)保安”。

至于俄羅斯，則被定性為“持續(xù)但可控的風(fēng)險(xiǎn)”。在烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)陷入僵局、歐洲盟國(guó)被迫增加軍費(fèi)的背景下，美國(guó)選擇主動(dòng)從這個(gè)“分心焦點(diǎn)”抽離，將資源重新配置到它認(rèn)為更重要的地方——拉美和本土邊境。

這種大轉(zhuǎn)向并非毫無(wú)代價(jià)，也并非單純的撤退，而是一種策略的調(diào)整。雖然報(bào)告里不再硬碰硬地提中國(guó)，但特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)顯然在嘗試一種“周邊施壓”的新手段。既然直接對(duì)抗的成本太高且收效甚微，那就改為拉攏中國(guó)周邊國(guó)家、阻止盟友與華深化合作。

最近的兩個(gè)動(dòng)作很能說(shuō)明問(wèn)題：一是美軍戰(zhàn)艦停靠柬埔寨云壤基地，這個(gè)由中方協(xié)助修復(fù)的港口如今出現(xiàn)美軍身影，意在制造戰(zhàn)略存在感；二是在加拿大總理訪華簽署經(jīng)貿(mào)協(xié)議后，美方立刻威脅加征100%關(guān)稅并嘲諷加拿大為“第51個(gè)州”。這套組合拳的邏輯是：我不直接與你發(fā)生沖突，但我要通過(guò)經(jīng)濟(jì)霸凌和外交滲透，在你周邊織起一張圍堵的網(wǎng)。

對(duì)于普通人而言，這種變化帶來(lái)的感受可能是矛盾的。一方面，直接軍事沖突的風(fēng)險(xiǎn)看似降低了，因?yàn)槊绹?guó)極力避免在核心紅線問(wèn)題上與中國(guó)正面硬剛；但另一方面，周邊地緣環(huán)境的復(fù)雜性并未減少，甚至可能因?yàn)槊绹?guó)的“離岸平衡”策略而增加。當(dāng)美國(guó)把防務(wù)責(zé)任推給日韓、推給北約時(shí)，這些被推到前線的盟友為了自身安全，可能會(huì)采取更激進(jìn)的動(dòng)作，反而增加了擦槍走火的概率。

更深層的影響在于信譽(yù)體系的崩塌。當(dāng)美國(guó)連自己曾高調(diào)宣稱(chēng)要“保衛(wèi)”的地區(qū)都能在文件中徹底抹去時(shí)，盟友們不得不開(kāi)始重新評(píng)估這把“保護(hù)傘”的可靠性。加拿大總理的反擊、歐洲國(guó)家被迫增加軍費(fèi)，都是這種信任危機(jī)的外化。

說(shuō)到底，這份2026年版的國(guó)防戰(zhàn)略，是一份帶有濃厚孤立主義和民粹色彩的“收縮宣言”。它標(biāo)志著美國(guó)正式承認(rèn)了自身戰(zhàn)略耐力的滑落。在全球風(fēng)高浪急之際，美國(guó)選擇“回家”，這既是一種戰(zhàn)略上的止損，也是一種對(duì)舊秩序的告別。對(duì)于世界而言，一個(gè)不再全能的美國(guó)，或許意味著更多的權(quán)力真空和區(qū)域動(dòng)蕩，但也意味著其他力量獲得了更多重新定義規(guī)則的空間。

在這個(gè)節(jié)點(diǎn)上，比起簡(jiǎn)單的情緒宣泄，看清這種結(jié)構(gòu)性的變化或許更為重要。美國(guó)正在從“全球干預(yù)”轉(zhuǎn)向“要塞防御”，而我們要做的，是適應(yīng)這種變化，并在其中找到新的平衡點(diǎn)。