陜西神木一公司工程糾紛 質(zhì)量爭(zhēng)議、鑒定風(fēng)波層層升級(jí)

百萬(wàn)工程，施工方偷工減料、偽造質(zhì)檢報(bào)告，此事就發(fā)生在陜西省神木市。陜西萬(wàn)鑫隆裕建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)鑫隆裕公司”）在承接了神木市世邦煤化有限公司（以下簡(jiǎn)稱“世邦公司”）的新建鋼結(jié)構(gòu)煤棚工程后，上演了一出鬧劇。

2024年4月2日，世邦公司與萬(wàn)鑫隆裕公司簽訂總價(jià)約187萬(wàn)元的《煤棚鋼結(jié)構(gòu)安裝工程施工合同》。合同約定由萬(wàn)鑫隆裕公司承建世邦公司的新建鋼結(jié)構(gòu)煤棚工程；工程質(zhì)量按照國(guó)家現(xiàn)行建筑工程驗(yàn)收規(guī)范、質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，工程質(zhì)量須達(dá)成合格；40米棚主體材料中管桁架腹桿直縫焊管型號(hào)為0.063×0.003×6（直徑0.063米、壁厚0.003米、長(zhǎng)6米）、35米棚管桁架腹桿直縫焊管型號(hào)為0.05×0.003×6（直徑0.05米、壁厚0.003米、長(zhǎng)6米）。

據(jù)世邦公司胡先生介紹，開(kāi)工不久，4月16日，主體材料中的管桁架腹桿直縫焊管陸續(xù)被運(yùn)到場(chǎng)地。他們就發(fā)現(xiàn)萬(wàn)鑫隆裕公司提供的管桁架腹桿直縫焊管型號(hào)直徑僅為0.025米，存在嚴(yán)重安全隱患，便立即與萬(wàn)鑫隆裕公司溝通要求更換。萬(wàn)鑫隆裕公司答復(fù)不用更換，可以通過(guò)加密作為補(bǔ)救措施，即將間距從原本1.2米縮減到0.6米。而實(shí)際上，萬(wàn)鑫隆裕公司并未進(jìn)行加密補(bǔ)救。

（圖為不符合約定的管材及煤棚內(nèi)的鋼結(jié)構(gòu)）

“當(dāng)時(shí)我們發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，立即與萬(wàn)鑫隆裕公司溝通，他們承諾會(huì)進(jìn)行補(bǔ)救。”世邦公司代理人胡先生對(duì)北極海新聞?wù)f，“ 7月底，工程完工后，萬(wàn)鑫隆裕公司讓我們先簽結(jié)算單才給檢測(cè)報(bào)告（第三方鑒定報(bào)告等），等我們拿到檢測(cè)報(bào)告交到蘭炭產(chǎn)業(yè)辦（神木市蘭炭產(chǎn)業(yè)發(fā)展工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室”主要負(fù)責(zé)行業(yè)管理、安全生產(chǎn)監(jiān)管、建設(shè)項(xiàng)目審核等工作?），對(duì)方卻指出報(bào)告顯示煤棚不合格。我隨即把報(bào)告退回去了，十來(lái)天后他們又提交了一份新的。我拿著第二次的報(bào)告再次前往蘭炭產(chǎn)業(yè)辦，對(duì)方查看后表示，報(bào)告中的檢測(cè)內(nèi)容雖有不合格項(xiàng)，但檢測(cè)結(jié)果實(shí)際合格，因此煤棚至今無(wú)法通過(guò)竣工驗(yàn)收。當(dāng)時(shí)我就意識(shí)到，萬(wàn)鑫隆裕公司在檢測(cè)報(bào)告上做了手腳。”

（圖為萬(wàn)鑫隆裕公司先后提供兩份的第三方鑒定報(bào)告部分內(nèi)容）

煤棚工程施工過(guò)程當(dāng)中，世邦公司陸續(xù)支付了70萬(wàn)余元的工程款，但剩余117萬(wàn)余元遲遲未付。胡先生表示：“之所以未支付剩余款項(xiàng)，就是因?yàn)楣こ藤|(zhì)量問(wèn)題始終未解決。我們不是故意拖欠，而是工程確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題，而且對(duì)方承諾的修復(fù)根本沒(méi)有落實(shí)。”

幾次催款無(wú)果后，2025年初，萬(wàn)鑫隆裕公司將世邦公司起訴至陜西省神木市人民法院，要求支付剩余工程款117萬(wàn)余元。世邦公司提起反訴并提交對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)。

神木市人民法院認(rèn)為，工程已完工并交付使用，世邦公司應(yīng)支付剩余工程款。至于世邦公司提起反訴并提交申請(qǐng)對(duì)案涉工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定，其提供的證據(jù)不足以證明萬(wàn)鑫隆裕公司施工的鋼結(jié)構(gòu)材料不符合約定標(biāo)準(zhǔn)；況且被告在提出工程質(zhì)量異議后仍進(jìn)行了工程結(jié)算并支付了部分工程款，所以對(duì)世邦公司關(guān)于該工程質(zhì)量的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。最終，一審判決世邦公司支付工程款108萬(wàn)余元。

（圖《陜西省神木市人民法院民事判決書(shū)》部分）

對(duì)于一審判決，世邦公司表示不服，遂向陜西省榆林市中級(jí)人民法院提起上訴，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)工程質(zhì)量問(wèn)題和鑒定申請(qǐng)。

二審期間，法院對(duì)工程質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行了更深入的審查。經(jīng)查，萬(wàn)鑫隆裕公司實(shí)際施工所用鋼材規(guī)格確實(shí)與合同約定不符，存在偷工減料問(wèn)題，且工程存在部分質(zhì)量問(wèn)題。法院還注意到，在施工過(guò)程中，世邦公司就曾提出質(zhì)量問(wèn)題，但萬(wàn)鑫隆裕公司未予整改。

二審法院認(rèn)為該行為雖違反誠(chéng)信原則，但與工程款支付屬不同法律關(guān)系。而關(guān)于世邦公司主張一審法院未受理其反訴請(qǐng)求及鑒定申請(qǐng)，存在程序不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。陜西省榆林市中級(jí)人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十三條規(guī)定：“原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理”。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第十六條規(guī)定：“發(fā)包人在承包人提起的建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，以建設(shè)工程質(zhì)量不符合合同約定或者法律規(guī)定為由，就承包人支付違約金或者賠償修理、返工、改建的合理費(fèi)用等損失提出反訴的，人民法院可以合并審理。”認(rèn)為，萬(wàn)鑫隆裕公司主張工程款，世邦公司主張工程存在質(zhì)量問(wèn)題而要求賠償損失，“對(duì)于該反訴請(qǐng)求不足以抵消或者吞并本訴的請(qǐng)求，并非必然進(jìn)行合并審理”，且世邦公司在反訴時(shí)一并申請(qǐng)鑒定，若進(jìn)行合并審理無(wú)法達(dá)到簡(jiǎn)化訴訟程序、降低訴訟成本的目的，故一審法院未予合并審理不屬于法律規(guī)定嚴(yán)重違反程序的情形。如世邦公司堅(jiān)持主張其請(qǐng)求，可另案主張權(quán)利。

（圖《陜西省榆林市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)》部分）

胡先生說(shuō)：“就在二審的審理期間，我們收到了蘭炭產(chǎn)業(yè)辦整改通知，這個(gè)煤棚拆了賠錢(qián)、修復(fù)賠錢(qián)、不拆還是賠錢(qián)，都不知道怎么辦。”

（圖《神木市蘭炭產(chǎn)業(yè)發(fā)展工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室整改通知單》）

2025年8月18日，陜西省榆林市中級(jí)人民法院作出終審判決：變更一審判決，判令世邦公司支付萬(wàn)鑫隆裕公司工程款1079991.10元，扣留質(zhì)保金9萬(wàn)余元，支付遲延履行期間的債務(wù)利息。質(zhì)保期內(nèi)工程出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題萬(wàn)鑫隆裕公司須及時(shí)修復(fù)，不能及時(shí)修復(fù)或推諉不修的，另找第三方維修，所產(chǎn)生的費(fèi)用從萬(wàn)鑫隆裕公司質(zhì)保金中雙倍扣除，質(zhì)保金不足的，萬(wàn)鑫隆裕公司需承擔(dān)由此造成的損失。

事態(tài)的發(fā)展往往出人意料。“二審判決后，我們向陜西省建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心核實(shí)鑒定報(bào)告，結(jié)果讓我們很震驚，”胡先生回憶，“結(jié)果證實(shí)該質(zhì)檢中心根本沒(méi)有出具過(guò)這份報(bào)告。為此，該質(zhì)檢中心還向陜西省神木市人民法院出具了《情況說(shuō)明》。”他們?cè)稍冞^(guò)榆林市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局和榆林市應(yīng)急管理局，得到的答復(fù)都是，只有工程出了事故他們才能介入。無(wú)奈，他們現(xiàn)在已經(jīng)向陜西省榆林市中級(jí)人民法院提起再審訴訟，“請(qǐng)求依法撤銷（2025）陜0881民初8359號(hào)民事判決，發(fā)回重審或依法改判”。

（圖為陜西省建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心有限公司出具的情況說(shuō)明）

據(jù)北極海新聞了解，胡先生是新建鋼結(jié)構(gòu)煤棚工程的總承包方，而萬(wàn)鑫隆裕公司是他下屬的施工方。結(jié)果出了這樣的事，現(xiàn)在發(fā)包方也在責(zé)令胡先生對(duì)工程不合格部分進(jìn)行修復(fù)或重做。

北極海新聞“拍案說(shuō)法”律師觀點(diǎn)：

遼寧青松律師事務(wù)所王惠律師認(rèn)為：萬(wàn)鑫隆裕公司偷工減料、偽造質(zhì)檢報(bào)告及庭審提交虛假證據(jù)的行為，嚴(yán)重違反合同約定與誠(chéng)信原則，涉嫌違法，可能需承擔(dān)返工、賠償?shù)让袷仑?zé)任，情節(jié)嚴(yán)重還可能涉及刑事風(fēng)險(xiǎn)。二審已認(rèn)定工程存在質(zhì)量問(wèn)題與材料不符事實(shí)，雖未合并審理反訴，但世邦公司可依據(jù)虛假報(bào)告的新證據(jù)另行主張賠償，或通過(guò)再審程序維護(hù)權(quán)益。建設(shè)工程質(zhì)量關(guān)乎安全，施工方應(yīng)恪守質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)包方發(fā)現(xiàn)問(wèn)題需及時(shí)固定證據(jù)，必要時(shí)依法申請(qǐng)質(zhì)量鑒定，避免權(quán)益受損。行政監(jiān)管部門(mén)可針對(duì)虛假報(bào)告、工程質(zhì)量不合格等情形主動(dòng)介入調(diào)查，追究相關(guān)主體行政責(zé)任，規(guī)范建筑市場(chǎng)秩序。