拉斯普京是否在宮廷中組織過縱欲狂歡？

格里戈里·拉斯普京是俄羅斯歷史上最神秘且聲名狼藉的人物之一。他對尼古拉二世一家，尤其是皇后亞歷山德拉·費奧多羅芙娜的影響，滋生了諸多流言，其中包括對他生活放蕩、酗酒以及在宮廷中組織縱欲狂歡的指控。但這些說法有多少符合事實，又有多少是政治宣傳和死后杜撰的傳說？

我并未向你轉述網絡上的流言，而是深入研究了數次調查后公布的官方文件與報告。不過，我們先簡要介紹一下拉斯普京是誰（或許有人并不了解）。

拉斯普京是一名西伯利亞農民，也是自封的“長老”，他憑借治病的名聲接近皇室。據稱，他緩解了身患血友病的王儲阿列克謝的病痛，這也為他贏得了亞歷山德拉·費奧多羅芙娜的信任。然而，他離經叛道的行為——酗酒的嗜好、口無遮攔的言論以及與女性的親密往來，招致了貴族階層的憎恨，也破壞了君主制的聲譽。

有關他生活放蕩的指控在其生前就已開始傳播，實際上從他出現在宮廷時便已出現。包括貴族、神職人員和政客在內的反對者，一心想要詆毀這位“莽漢”，認為他對皇權的影響構成了威脅。但事實上，所有指控均僅基于流言，盡管這些流言也因一些真實事件而愈演愈烈。

拉斯普京的生活方式確實放蕩不羈，他流連于各大餐廳、飲用葡萄酒，與女性交往密切，其中也包括尋求他“精神指引”的女追隨者。同時代的人將他的聚會描述為喧鬧的場合，但這些聚會是否演變成了縱欲狂歡，甚至是在宮廷之中的狂歡？無人能就此拿出任何實證。

格里戈里·拉斯普京最狂熱的仇敵之一，參與刺殺他的費利克斯·尤蘇波夫公爵，在回憶錄中將拉斯普京描繪成一個組織縱欲狂歡的惡魔式人物。但兇手的證詞顯然難以作為確鑿的證據，這些陳述顯然是為了為刺殺行為正名，同時抹黑拉斯普京的名聲。

拉斯普京還被指控屬于鞭身教教派——這是最古老的非教會宗教教派之一，其宗教儀式包含狂熱的舞蹈，這一點可能讓人將其與性行為的放縱聯系在一起。但目前不僅沒有他組織縱欲狂歡的證據，甚至連他加入該教派的證據也不存在。

20世紀10年代的報刊漫畫和文章將拉斯普京刻畫成一個生活放蕩的人，這反映出當時社會對其影響力的恐懼。顯然，這一切都是受人指使、有人出資策劃的，考慮到尤蘇波夫家族是當時俄羅斯最富有的家族，幕后的動機和指使者便不言而喻。簡單來說，對拉斯普京的指控毫無根據，不過是篤定總會有人選擇相信而已。

而道格拉斯·史密斯、約瑟夫·弗曼等歷史學家則強調，目前沒有直接證據表明拉斯普京在宮廷中組織過縱欲狂歡。絕大多數指控均來自不可靠的信息來源。

例如，上流社會的貴婦們有時會在日記中提及他提出的“無禮邀約”，但文中從未提及這些邀約之后是否有實際行為發生。更何況，這類記錄大多并非親歷者所寫，而是聽聞這些邀約的人所作，其依據不過是特意在上流社會散播的流言。

此外，尼古拉二世與亞歷山德拉·費奧多羅芙娜的通信中，完全沒有提及這位“友人”在宮廷中有任何不道德行為的蛛絲馬跡，若流言屬實，這一點便顯得十分反常。相反，皇后還將他稱作“上帝的使者”。

有關縱欲狂歡的傳聞，很可能已成為“君主制腐朽”敘事的一部分。對于當時的社會而言，拉斯普京是政權軟弱的象征，而他“圣魔”的形象也完美契合了陰謀論。1917年革命后，蘇聯的宣傳機構也利用這些傳說，為推翻沙皇的統治正名。但事實是……

1917年二月革命后，臨時政府成立了特別調查委員會，對“舊制度的罪行”展開調查。在調查過程中，偵查員弗拉基米爾·米哈伊洛維奇·魯德涅夫對格里戈里·拉斯普京的活動及其對皇室的影響進行了研究。魯德涅夫在1917年的調查報告，以及后來在回憶錄《拉斯普京案》（1920年）中闡述的結論，均基于官方文件、證人證詞以及警方監控材料。以下便是魯德涅夫得出的結論。

盡管對各類文件進行了細致分析，也對相關人員進行了審訊（包括仆人、官員和宮廷近臣），但始終未發現拉斯普京在皇家官邸組織縱欲狂歡的證據。調查報告中指出，拉斯普京與女追隨者的聚會性質為“神秘交談”，并非放蕩的行為。

偵查員證實，拉斯普京的生活方式確實引發諸多丑聞：流連餐廳、飲酒無度、與女性交談時舉止輕佻。但這些行為均發生在皇宮之外，且多在其女追隨者的私人公寓中。也就是說，拉斯普京的行為固然遠非典范，但他并未做出任何違法之事，在宮廷之中，他始終謹言慎行，清楚知曉分寸與底線。

至于其對皇室的影響，魯德涅夫指出，格里戈里·拉斯普京確實通過皇后亞歷山德拉·費奧多羅芙娜干涉國家事務，但其作用被夸大了。這位偵查員寫道：“拉斯普京的影響具有混亂的特點，并未取代國家的權力機構。”

特別調查委員會的卷宗中還保存著尼古拉二世的宮廷侍從沃爾科夫的證詞，他證實拉斯普京從未在皇宮過夜，與皇后會面時也始終有第三人在場。目前沒有相反的證詞，這也駁斥了有關他“可隨意進入皇室臥室”的傳聞。

警方在1905至1916年間對拉斯普京的監控記錄中，記載了他的醉酒行徑、出入吉卜賽人合唱團的經歷以及與女性的接觸，但所有報告中均未提及他在宮廷中有縱欲狂歡或其他不道德的行為。

在特別調查委員會的審訊中，拉斯普京的刺殺者尤蘇波夫聲稱，他策劃這場處決是因為這位“長老”對皇權產生了“破壞性的影響”。但他后來在回憶錄（1927年）中所描述的有關縱欲狂歡的內容，并未得到委員會檔案的證實，既無具體細節，也無證人佐證，被認定為其自我炒作的一部分。

即便帶有反君主制傾向的特別調查委員會，也未能證實針對拉斯普京的那些最聳人聽聞的指控，除此之外，還有什么可補充的呢？

他的生活方式無疑被認定為“有失體統”，但所有有據可查的事實均僅限于其個人的放蕩行為，并非在宮廷中組織縱欲狂歡——這些傳聞只是為詆毀羅曼諾夫王朝而編造的黑色傳說的一部分，并非歷史事實。