深圳水貝黃金平臺(tái)暴雷！涉資超百億，上萬(wàn)投資人被坑

來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)

近日，深圳水貝黃金預(yù)定價(jià)平臺(tái)“杰我睿”兌付困難一事引發(fā)關(guān)注。

未兌付資金已超過(guò)百億元

根據(jù)投資者自行統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，未兌付資金已超過(guò)百億元。目前僅初步實(shí)名統(tǒng)計(jì)出的涉案未結(jié)算金額就達(dá)到2.46億元。

1月18日晚間10點(diǎn)，來(lái)自深圳的投資者王希，在一家名為“杰我睿珠寶”小程序轉(zhuǎn)賬11萬(wàn)元，準(zhǔn)備用于購(gòu)買金條。付款后，系統(tǒng)提示前方有超過(guò)3000人排隊(duì)，直到次日凌晨款項(xiàng)才顯示到賬。

翌日，有關(guān)該平臺(tái)出現(xiàn)異常的消息，在多個(gè)用戶微信群流傳。大量用戶反映自己被平臺(tái)“拉黑”，無(wú)法繼續(xù)交易。

有媒體報(bào)道，1月21日至今，超過(guò)30名投資者表示，杰我睿及“龍冶金”“金城金世界”等多個(gè)關(guān)聯(lián)的線上平臺(tái)出現(xiàn)兌付困難，波及全國(guó)多地投資者。根據(jù)投資者自行統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，未兌付資金已超過(guò)百億元。

1月25日，該珠寶商在小程序公告稱，已申請(qǐng)對(duì)資產(chǎn)監(jiān)管，會(huì)開展工作不逃避。并強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)未被轉(zhuǎn)移，并將每日兌付金額限定為1克黃金或等值500元現(xiàn)金，具體處置方案仍需協(xié)商，預(yù)計(jì)需7至15天方可處理。

據(jù)部分前往現(xiàn)場(chǎng)的投資者透露，杰我睿方面目前給出的解決方案分為兩種：一是接受本金按兩折一次性兌付，可較快結(jié)清；二是按12期兌付，但本金按四折計(jì)算。該方案中的“本金”，僅指投資者直接充值的金額，不包括之前寄售、回收貴金屬等所涉資產(chǎn)，即相關(guān)實(shí)物黃金、白銀可能無(wú)法納入兌付范圍。

杰我睿由深圳水貝黃金原料交易商深圳市杰我睿珠寶有限公司所有。企查查信息顯示，杰我睿成立于2014年，主營(yíng)業(yè)務(wù)為有色金屬及礦石批發(fā)。該公司原為水貝地區(qū)黃金原料交易商，從上游供貨方采購(gòu)、回收黃金原料，向下游小商戶供貨。

深圳市羅湖區(qū)政府發(fā)布情況通報(bào)：第一時(shí)間組建工作專班介入

1月28日，深圳市羅湖區(qū)政府發(fā)布情況通報(bào)稱：近日，工作掌握轄區(qū)企業(yè)深圳市杰我睿珠寶有限公司經(jīng)營(yíng)異常，引發(fā)關(guān)注。一、我區(qū)高度重視，第一時(shí)間組建工作專班介入，督促企業(yè)履行主體責(zé)任。二、目前，杰我睿負(fù)責(zé)人及相關(guān)核心管理人員均在崗，積極開展與投資人溝通、資產(chǎn)梳理和兌付等工作。三、針對(duì)投資人反映的訴求，工作專班正在核查中。

杰我睿對(duì)散戶的運(yùn)營(yíng)模式及風(fēng)控機(jī)制缺失

多位受訪業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，杰我睿這類平臺(tái)出現(xiàn)較大的風(fēng)險(xiǎn)敞口，主要源于面對(duì)散戶的運(yùn)營(yíng)模式以及風(fēng)控機(jī)制的缺失。

實(shí)際上，多數(shù)投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好并不高，最初通過(guò)小紅書、抖音等社交平臺(tái)接觸到杰我睿，被該平臺(tái)“免工費(fèi)”“積分獎(jiǎng)勵(lì)”等促銷活動(dòng)吸引，從首飾購(gòu)買、舊金回收等實(shí)物交易入手，隨后在社群營(yíng)銷和高收益的持續(xù)引導(dǎo)下，逐步轉(zhuǎn)入高杠桿的預(yù)定價(jià)交易。

此類平臺(tái)的風(fēng)控，也普遍處于“黑箱”狀態(tài)。廣東南方黃金市場(chǎng)研究院市場(chǎng)研究中心主任宋蔣圳此前接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，此類平臺(tái)的操作模式，通常涉及兩個(gè)分離的環(huán)節(jié)：一方面，客戶的保證金通過(guò)國(guó)內(nèi)私人賬戶進(jìn)行歸集；另一方面，平臺(tái)聲稱在香港等境外市場(chǎng)通過(guò)美元或港幣進(jìn)行對(duì)沖交易以覆蓋風(fēng)險(xiǎn)。

而這種分離模式帶來(lái)多重隱患：

一是境外對(duì)沖真實(shí)性難以驗(yàn)證，人民幣入金與外匯體系內(nèi)的對(duì)沖缺乏透明、可追溯的對(duì)應(yīng)關(guān)系；

二是資金跨境回流面臨合規(guī)挑戰(zhàn)，個(gè)人外匯額度有限，大額資金非正規(guī)進(jìn)出可能涉及違規(guī)；

三是客戶資金保障機(jī)制缺失，若平臺(tái)未全額對(duì)沖，實(shí)則形成“平臺(tái)與客戶對(duì)賭”的局面，客戶虧損即平臺(tái)盈利，一旦對(duì)沖失敗或平臺(tái)資金鏈斷裂，投資者本金安全將無(wú)法保障。

歷史上，類似模式已多次演變?yōu)榻栊逻€舊的資金游戲，甚至游走在龐氏騙局邊緣。