蘇格拉底：美德即知識(shí)，無(wú)知即罪惡

蘇格拉底，美德即知識(shí)，無(wú)知即罪惡。為什么美德是知識(shí)，無(wú)知是罪惡呢？

蘇格拉底認(rèn)為，一個(gè)缺乏理性的人，就不能成為一個(gè)具有美德的人。這好像跟我們的常識(shí)不一樣，美德不應(yīng)該就是源自本能的善良嗎？蘇格拉底認(rèn)為，美德并不是先天或者后天習(xí)慣養(yǎng)成的簡(jiǎn)單行為規(guī)范，而是一種關(guān)于“善”的理性知識(shí)；人之所以會(huì)作惡，并不是主動(dòng)選擇作惡，而是因?yàn)槿狈?duì)“善”的知識(shí)的理解。

比如，很多人表面上的節(jié)制行為并不是真正的美德，假如一個(gè)人因?yàn)楹ε掳l(fā)胖而少吃甜食，這看起來(lái)是“節(jié)制”的美德，在蘇格拉底看來(lái)，就不算真正的節(jié)制美德。因?yàn)樗膭?dòng)機(jī)是 “規(guī)避發(fā)胖的痛苦”，而不是真正理解節(jié)制飲食的善，如果有一天，這個(gè)人知道一種甜食“吃不胖”，他可能就會(huì)馬上放縱去吃這個(gè)甜食。比如有的人看起來(lái)是愛自己的孩子，關(guān)愛是一種美德，但是如果他不真正理解愛的本質(zhì)，那么就可能把愛變成一種支配和掌控的欲望。愛需要發(fā)自本能的情感，更需要對(duì)愛的本質(zhì)的理性認(rèn)識(shí)。這就是蘇格拉底說(shuō)的美德即知識(shí)，這個(gè)思想的背后，暗示了美德與理性的內(nèi)在聯(lián)系。

這種思想傾向，影響了后來(lái)西方哲學(xué)的倫理學(xué)發(fā)展，不管是后來(lái)亞里士多德，還是近代的笛卡爾、斯賓諾莎、康德，他們都將道德與理性建立內(nèi)在聯(lián)系，理性是道德的根基。比如，亞里士多德指出，過(guò)道德的生活就是幸福的生活，這也是理性的追求。康德說(shuō)，知性為自然立法，理性為自由立法，自律即自由，康德強(qiáng)調(diào)理性的自律是自由和道德的基礎(chǔ)。道德是一種理性，而不僅僅是本能，道德需要建立在理性基礎(chǔ)上，這是西方倫理學(xué)的根基。

基于美德即知識(shí)，蘇格拉底還推導(dǎo)出無(wú)知即罪惡，相較于美德即知識(shí)，無(wú)知即罪惡更值得我們警惕。因?yàn)檫@樣的現(xiàn)象在我們身邊經(jīng)常發(fā)生，一個(gè)人為什么會(huì)作惡多端，為什么會(huì)傷害他人，我們通常解釋是這個(gè)人本身就是邪惡的人或者有某種邪惡的東西，但是其實(shí)，你問任何惡人，他們并不會(huì)承認(rèn)自己的惡人，曾經(jīng)一項(xiàng)調(diào)查那些監(jiān)獄中的重刑犯，問問他們對(duì)自己的評(píng)價(jià)，他們也普遍認(rèn)為自己是通常認(rèn)為的“好人”，他們認(rèn)為自己充滿正義感和道德良知，他們并不會(huì)認(rèn)為自己是惡人，這是為什么呢？

在蘇格拉底看來(lái)，這是合理的，人不會(huì)主動(dòng)作惡，除非他們是無(wú)知的。動(dòng)機(jī)上的壞和認(rèn)識(shí)上的無(wú)知這是兩種不同的惡，其實(shí)很少人會(huì)有動(dòng)機(jī)上的惡，那些殺人放火，甚至恐怖分子，他們都會(huì)認(rèn)為自己的行為有正當(dāng)性理由，可能是除暴安良，可能是遵從上帝的旨意，或者說(shuō)遵從上級(jí)的指示，比如納粹的劊子手 他們并不認(rèn)為自己在作惡，他們認(rèn)為自己只是遵從上級(jí)的指示，因?yàn)樽鳛檐娙耍駨拿钍翘炻殻裕麄儾⒉徽J(rèn)為自己在作惡，哲學(xué)家漢娜·阿倫特把這種惡稱之為“平庸之惡”，也是一種無(wú)知或者失去反思能力的惡。在實(shí)用心理學(xué)NLP中有一個(gè)核心理念：每一個(gè)負(fù)面行為的背后，都有一個(gè)正面理由。這意味著，沒有人會(huì)故意做出負(fù)面行為，除非他無(wú)知，這種思想就來(lái)自于蘇格拉底的：無(wú)知即罪惡。

甚至，無(wú)知的惡經(jīng)常被“動(dòng)機(jī)的善”所掩蓋，這值得我們警惕，在日常生活中這樣的例子其實(shí)比比皆是，比如在家庭教育中，控制型的父母常常以“都是為你好”為理由，強(qiáng)迫孩子學(xué)不喜歡的興趣班、壓迫孩子服從自己的意愿，最終可能孩子厭學(xué)甚至抑郁。從動(dòng)機(jī)上看，家長(zhǎng)的動(dòng)機(jī)一定是善良的，沒有父母不愛自己的孩子，但動(dòng)機(jī)上善會(huì)因?yàn)闊o(wú)知，而轉(zhuǎn)化為行為和結(jié)果上的惡，這本質(zhì)上是一種對(duì)善和美德的無(wú)知。比如錯(cuò)誤地把自己的價(jià)值觀強(qiáng)加于孩子，用自己的認(rèn)知綁架孩子的人生選擇，不懂尊重個(gè)體意愿才是更深層的惡。這種無(wú)知最終造成了傷害，這正是蘇格拉底所說(shuō)的“無(wú)知即罪惡”，人們并不是主動(dòng)作惡，并不是動(dòng)機(jī)上的惡，而是對(duì)善的無(wú)知，讓自己在善意的外衣下，做出了罪惡的行為。

蘇格拉底認(rèn)為人不會(huì)主動(dòng)作惡，作惡往往源自對(duì)“善”的本質(zhì)、對(duì)行為后果、對(duì)他人需求的無(wú)知，這是缺乏理性的表現(xiàn)。這種無(wú)知之惡在親密關(guān)系也非常常見，伴侶常常以“愛”為名實(shí)施控制，這是對(duì)什么是“愛”的無(wú)知。比如一對(duì)情侶，一方總覺得“我是為你好”，就擅自替對(duì)方做決定，強(qiáng)行干涉對(duì)方的行為，理由都是為你好或者說(shuō)愛你。從動(dòng)機(jī)來(lái)看，這個(gè)人的出發(fā)點(diǎn)或許是在乎、是關(guān)心，并不是存心傷害。但他的“無(wú)知”在于，對(duì)親密關(guān)系、對(duì)愛、對(duì)人際關(guān)系的本質(zhì)的無(wú)知。

另外，在公共生活中，我們常常也以正義為名，去制造罪惡。比如，一些社會(huì)事件發(fā)生后，一些網(wǎng)友僅僅憑碎片化的信息，就對(duì)當(dāng)事人口誅筆伐。看到一個(gè)年輕人和老人爭(zhēng)執(zhí)，就不分青紅皂白指責(zé)“年輕人不尊老”；看到一位母親沒看好孩子，導(dǎo)致孩子磕碰，就謾罵“不配當(dāng)媽”；甚至在未經(jīng)證實(shí)的謠言面前，跟風(fēng)轉(zhuǎn)發(fā)批判，認(rèn)為自己是在主持公道和伸張正義。但其實(shí)更可能是：話語(yǔ)權(quán)力欲望的膨脹，和廉價(jià)的道德施舍，而背后是對(duì)什么是道德、什么是正義、什么是善良的無(wú)知。這種無(wú)知的“正義”，很可能演變成網(wǎng)絡(luò)暴力，給當(dāng)事人帶來(lái)毀滅性的打擊，這樣的例子在今天的互聯(lián)網(wǎng)并不少見。

蘇格拉底說(shuō)，美德即知識(shí)，無(wú)知即罪惡。最可怕的惡，往往不是故意制造的惡，而是以善良為名義的作惡。故意制造的惡很容易被譴責(zé)，而以善為名的惡，卻很難察覺，也更難反駁，因?yàn)樗麄円呀?jīng)天然站到的道德制高點(diǎn)上，甚至還沉浸在“我是好人”的自我感動(dòng)中。你在生活中遭遇過(guò)這樣的無(wú)知之惡?jiǎn)幔繗g迎在評(píng)論區(qū)談?wù)勀愕目捶ā?/p>

好了，今天內(nèi)容就是這些，更多精彩內(nèi)容，我們下一期內(nèi)容見。