硅谷向左，騰訊向右：AI社交的沉浸致幻vs在場博弈

2026 年的春節，中國互聯網久違地嗅到了硝煙的味道。

當騰訊宣布拿出10億元現金紅包推廣元寶時，很多人恍惚間以為回到了2015 年微信支付“偷襲珍珠港”的除夕夜。

然而，這場看似熟悉的“紅包大戰”，其內核已截然不同。如果說十年前的紅包大戰是為了爭奪移動支付的入口，那么今天騰訊在元寶上的激進投入，則是一場針對 AI Agent（智能體）進入真實人類社會的AI社交實驗。

在大模型競賽進入“中途島時刻”的當下 ，社交不再僅僅是人與人的連接。

從硅谷的 Character.ai 到騰訊的元寶派，再到全自動化的 Moltbook，我們正在見證 AI 社交的三種形態分化：逃避式社交、在場式社交與無人式社交。

01

硅谷造夢，騰訊入世

在AI 社交的探索路徑上，東西方正在走向截然不同的方向。

硅谷向左，走的是1V1 的“替代性社交”。

硅谷的巨頭們雖然擁有最強的大腦（模型），卻普遍缺失最關鍵的軀體（社交關系鏈）。無論是Meta 的 WhatsApp 還是 Google 的產品矩陣，都缺乏像微信那樣將“支付+生活+私聊+工作”熔于一爐的生態土壤。

Meta雖然擁有龐大的用戶群，但 WhatsApp 極其強調簡潔與端到端加密，功能單一。

Facebook 和 Instagram 偏向媒體屬性而非強關系鏈。Meta 在 AI 上的探索集中在 Llama 模型的開源和 Meta AI 的問答助手，尚未將 AI 深度植入到用戶的“支付-生活-私聊”全鏈路中。

Google 曾多次嘗試社交（Google+）均告失敗。盡管 Gemini 強大，但 Google 缺乏一個高頻的、基于強關系鏈的 C 端社交入口。Google 的優勢在于搜索和工具（Workspace），而非人情世故。

在巨頭之外，以Character.ai 為代表的硅谷新貴，核心邏輯是“避世”。它們構建極其逼真的 AI 角色，提供無條件的接納與陪伴。

Character.ai并不以提供準確事實為首要目標，而是致力于提供一種富有情感和趣味的互動體驗。其模型專門針對對話進行了大量訓練，優先考慮對話的娛樂性、連貫性和擬人感，但也因此有時會出現“幻覺”（即一本正經地胡說八道），平臺會在聊天界面醒目提示“Remember: Everything Characters say is made up!”（記住：角色所說的一切都是虛構的）。

Character.ai最常見使用場景：一是角色扮演，這是最主流的玩法。用戶與AI 共同構建故事，進行文字冒險游戲。二是情感陪伴，許多用戶使用特定的心理學家角色或陪伴型角色來傾訴煩惱，尋求情感支持。

這都是一種單機版的極致幻想，不涉及復雜的社會博弈。在這種模式下，AI 是完美的心理按摩師，它解決的是人類孤獨的問題，通過替代真實社交來實現。用戶在這里尋求的是一種安全的、可控的情感代餐。

相比之下，騰訊向右，是嵌入真實關系的N-to-N 的“增強性社交”。

騰訊選擇了一條更艱難的路——“入世”。

元寶派（以及未來可能出現的微信AI agent）不希望用戶逃離現實，而是試圖讓AI 嵌入真實關系，成為現實社交的潤滑劑和“嘴替”。

在元寶派的設定中，AI 可以幫用戶接梗、打圓場、甚至在冷場時拋出話題 。這實際上是將部分“情感勞動”外包給了 AI，或者說是一種“社交外包”。

據目前的內測反饋，在元寶派的使用場景中，AI 有點像是社交搭子，或是群聊里的“顯眼包”。

比如它打通了騰訊視頻和QQ音樂，能陪群友“一起看”電影、“一起聽”歌。

在王者榮耀群里，它能自動提醒隊友“上號”，在隊友掛機時甩出表情包嘲諷，甚至在賽后總結里不僅能吹彩虹屁，還能把用戶頭像P進MVP結算畫面，拉滿排面。

在家庭群里，它能幫你給催婚的父母寫“反向勸退指南”，也能在家庭群里規劃一條“端水式”的旅游路線。

元寶派的這個模式，不是1V1 的私密對話，而是 N-to-N 的群體博弈。

這種模式有風險，也有收益，要看邊界感怎么設定：當一個AI 突然插話，是幽默還是冒犯？

02

無人區的狂歡：Moltbook 與“后臺化社交”

在光譜的另一端，是近期引發熱議的Moltbook——一個“人類禁止發言”的 AI 社交網絡。

如果說元寶派是AI 努力擠進人類的客廳，那么 Moltbook 就是 AI 自己在后院建了個游樂場，并掛上了“人類免進”的牌子。這被網友戲稱為賽博斗蛐蛐。

在這里，人類唯一的角色是旁觀者，你看著你的Agent 在里面長袖善舞，自主發帖、互噴、點贊。

哲學家鮑德里亞曾提出“擬像”概念，Moltbook 就是完美的注腳。絕大多數信息交互由 AI 在后臺完成，它們以極高的效率生產著“社交垃圾”和“虛構上下文”。

Moltbook 是 AI 社交的“后臺化”，而元寶派則是“前臺化”。Moltbook 展示了一種冷酷的未來：社交可能變成 Agent 之間的協議握手，而人類只需要看結果。

03

誰能打開下一個時代的社交大門

騰訊迫切需要下一個“微信”，但放眼全球，覬覦這張“社交船票”的遠不止騰訊一家。

在大洋彼岸，馬斯克從未掩飾過對微信模式的推崇，試圖將X（推特）改造成一個“Everything App”。

背靠X平臺的實時數據，Grok 是最接近社交屬性的選手。但 X 的本質是公共輿論廣場，而非私密社交客廳。Grok 可以銳評時事，卻很難介入熟人之間的情感流動。

以ChatGPT（OpenAI）和 Claude（Anthropic）為代表的“極致工具”，它們擁有地表最強的智商和邏輯，但離AI社交還遠。盡管ChatGPT在加群聊和電商，但那都不是真正意義上的社交節點。

以Gemini（Google）為代表的“生產力組件”，是當下備受推崇的多模態之王。Google 歷史上多次折戟社交（如 Google+ 的失敗），在大模型時代，谷歌會不會在社交賽道卷土重來，尚未可知。

所以，大模型時代，AI社交長什么樣，下一個微信會長什么樣，現在沒人知道。

現在的元寶及元寶派可能只是一個過渡形態。元寶目前的核心價值，在于試圖重新定義AI 時代人與人的連接方式，不一定對，嘗試本身也有價值。

一是從“連接”到“介入”。傳統的社交軟件只負責管道，不負責內容。但AI 社交軟件開始介入內容。當元寶派的 AI 幫你總結群聊摘要、甚至幫你擬定回復時，實際也是一種權力的轉移。

二是身份的模糊與異化。在“社交外包”的趨勢下，未來的群聊可能出現一種詭異的景象：你的 AI 替身在和我的 AI 替身互發表情包，維持著熱絡和工作往來，而我們真身早已在屏幕之外。這種“去人化”的社交，好處是會降低社交壓力，提升工作效率，壞處是可能稀釋真實的情感連接。

三是基礎設施的社會化驗證。元寶派目前展現出的粗糙感——比如紅包玩法的簡單直接、群聊體驗的部分割裂——正是新基建早期的特征。騰訊正在驗證的是：Agent 能否理解復雜的中國式人情世故？它能否在“不打擾”和“有用”之間找到平衡點？

如果說移動互聯網通過消除物理距離，建立了一座連接全人類的巴別塔。那么AI 時代的社交，似乎正在建造無數個“翻譯官”，試圖消除理解的隔閡。

元寶派的產品測試，包括那10 億紅包，某種程度上也是給AI買一張進入人類社會的“入場券”。不同于 Character.ai 營造的溫柔鄉，騰訊選擇讓AI 直面真實社交的殘酷與喧囂。

這注定是一條充滿爭議的道路，因為AI 不再是工具，它開始成為我們社交關系中那個“在場”的第三者。

在這場實驗中，被罵也好，被屏蔽也罷，對于騰訊而言，只要 AI 能夠從這些真實的負反饋中學會“看眼色”，那么下一個時代的社交大門，或許就已經被撬開了一條縫隙。