中方發(fā)“開戰(zhàn)”檄文，對巴拿馬連用9個判詞，李嘉誠罕見帶頭沖鋒

巴拿馬司法系統(tǒng)一份明顯失衡的判決，再度攪動長和集團在當?shù)氐母劭诓季郑舜物L波早已突破普通商事爭端范疇，直擊國家法治形象與對外合作信譽，甚至牽動區(qū)域外交格局。中方保持審慎觀察整整三十日，最終仍等來如此結局，不得不以罕見強硬姿態(tài)亮明底線。

2026年1月29日，巴拿馬最高法院發(fā)布終局裁定，認定長和系下屬巴爾博亞港特許經(jīng)營協(xié)議“違反憲法”，即刻終止執(zhí)行。

該協(xié)議原定履行至2047年，覆蓋長達二十余年的投資周期與運營規(guī)劃，卻被單方面、無過渡期、無聽證程序地廢止。裁決未提供任何補救路徑，亦未就巨額前期投入設定補償框架，僅以一紙文書宣告長和在巴拿馬深耕近三十載的港口資產(chǎn)全面收歸國有——包括全部運營權及已實際投入的約18億美元資本。

若從市場邏輯出發(fā)，此類合同爭議本應聚焦于條款適用性、履約完整性與退出補償合理性等專業(yè)維度，而非動用憲法審查機制實施整體性“歸零式”清除。

尤為值得玩味的是，2021年巴拿馬政府剛完成對該協(xié)議的正式續(xù)簽，國家審計署在備案文件中明確標注其“實質合規(guī)”“履約表現(xiàn)良好”。

相隔不足五年，同一份法律文本、同一組履約事實，卻得出截然相反的司法結論，邏輯閉環(huán)徹底斷裂，法理自洽性蕩然無存。

裁決公布數(shù)小時內(nèi)，美國參議員馬可·盧比奧即通過社交媒體公開表態(tài)，稱此舉“令人欣慰”“意義重大”。如此精準的時間耦合，難以回避外界對其背后協(xié)同節(jié)奏的深度揣測。

倘若這純屬巴拿馬主權范圍內(nèi)的司法行為，華盛頓方面何須在判決落地瞬間便作出立場鮮明的背書？這種超常規(guī)響應節(jié)奏，不僅削弱了事件的內(nèi)政屬性，更迅速將其置入大國戰(zhàn)略博弈的顯微鏡下重新解構。

欲厘清巴拿馬何以采取如此斷然手段處置長和項目，必須跳出港口運營表象，追溯更深層的地緣動因。

回溯至2025年末，特朗普政府重啟并升級所謂“唐羅主義”政策框架，首次將巴拿馬運河全域納入美國“不可讓渡的核心利益清單”。

幾乎同步，美方以“涉嫌參與委內(nèi)瑞拉石油運輸”為由，在國際水域扣押五艘懸掛巴拿馬國旗的油輪。此舉釋放的信號極為清晰：打擊對象并非個別船舶，而是直接針對巴拿馬賴以生存的“方便旗”注冊體系。

“方便旗”絕非虛名象征，而是國家財政的關鍵引擎——全球逾八千艘商船在此注冊，年均貢獻4億至7億美元外匯收入，占巴拿馬中央財政總收的3%至5%。

對一個國土面積狹小、經(jīng)濟結構單一的中美洲國家而言，這組數(shù)字維系著公共服務運轉、社會福利支出乃至政府公信力的基本盤。一旦該體系遭遇系統(tǒng)性信任危機，后果不堪設想。

美方傳遞的信息同樣直白：若不主動“疏離”中國企業(yè)在運河沿線基礎設施中的既有布局，則針對巴拿馬船籍的執(zhí)法行動將持續(xù)升級，直至其注冊制度喪失國際航運界的普遍認可。

對巴拿馬當局而言，這已非外交磋商選項，而是迫在眉睫的生存抉擇。當國家財政面臨急速失血風險時，犧牲長和港口項目，成為換取美方政策松動的現(xiàn)實籌碼。

由此觀之，最高法院這份裁決，實為政治意志披上的司法外衣。程序正義淪為既定決策的儀式化確認，而非獨立判斷是非曲直的理性工具。

2月3日，國務院港澳事務辦公室刊發(fā)重磅評論文章，措辭前所未有的尖銳，直指巴拿馬政府“無視基本事實、公然違背承諾、屈服強權壓力”。

此類表述在官方涉外文稿中極為罕見，其指向性極為明確：這不是尋常摩擦，而是對現(xiàn)代契約文明根基的公開侵蝕。

長和集團的應對亦具高度策略性。2月4日，公司正式向巴黎國際商會仲裁院提交申訴申請，刻意規(guī)避巴拿馬本地司法渠道。

這一程序選擇本身，即構成對當?shù)厮痉ㄖ辛⑿缘姆穸ㄐ栽u價；而在公告正文中，企業(yè)將整起事件定性為“赤裸裸的資產(chǎn)掠奪”，而非商業(yè)分歧。

與此同時，港口管理權火速移交，馬士基集團實現(xiàn)無縫接管；原有辦公區(qū)遭突擊搜查，全部運營檔案被強制調取——整套操作流程之迅捷與徹底，令外界難以相信這是一場秉持公正原則的法治行動。

表面看來，巴拿馬似已達成階段性目標：美方態(tài)度趨于緩和，“方便旗”業(yè)務暫獲喘息，財政壓力得到短暫緩解。

但代價并未真正消弭，只是被延后并不斷放大。今日可因外部施壓剝奪一家中資企業(yè)的合法財產(chǎn)權，明日是否也會以類似理由對待歐洲或亞洲投資者？這個疑問，將持續(xù)縈繞于每一位潛在外資決策者心頭。

巴拿馬運河百年屹立全球航運中樞，核心支柱正在于“永久中立”與“規(guī)則可預期”。而當長期合約可被政治風向隨時推翻，當司法判決淪為交易談判的附屬品，這種可預期性便已悄然瓦解。信用崩塌的修復成本，往往遠超一時所得。

長和在巴黎發(fā)起的國際仲裁或將延續(xù)數(shù)載，最終裁決尚難預料。但對巴拿馬而言，真正的裁量已然啟動。它失去的，遠不止一座港口、一項投資，更是國際資本對其制度穩(wěn)定性的根本信任。

當下一次外部壓力襲來之時，巴拿馬手中是否還握有足夠分量的談判資本，將成為比法律條文更緊迫、也更嚴峻的現(xiàn)實拷問。