俄美唯一軍控條約到期，叢林法則回潮的當(dāng)下，國(guó)際法和規(guī)則還有用嗎？

俄美《新削減戰(zhàn)略武器條約》2月5日到期，這是俄美《中導(dǎo)條約》2019年失效后兩國(guó)間唯一的軍控條約。據(jù)美媒5日?qǐng)?bào)道，美國(guó)和俄羅斯正就繼續(xù)遵守《新削減戰(zhàn)略武器條約》進(jìn)行談判，接近達(dá)成協(xié)議。

在雙方談判拉鋸階段，俄總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫5日對(duì)媒體表示，俄方對(duì)《新削減戰(zhàn)略武器條約》到期表示遺憾。他還說(shuō)，在戰(zhàn)略穩(wěn)定問(wèn)題上，俄羅斯首先將一如既往地遵循自己的國(guó)家利益。此前，俄羅斯外交部網(wǎng)站4日發(fā)布聲明說(shuō)，俄方認(rèn)為《新削減戰(zhàn)略武器條約》締約方，即俄美雙方不再受該條約包括核心條款在內(nèi)的任何義務(wù)或?qū)Φ嚷暶骷s束，并原則上“可自由選擇后續(xù)行動(dòng)”。

在國(guó)際局勢(shì)動(dòng)蕩加劇、地緣沖突外溢擴(kuò)散的當(dāng)下，軍控問(wèn)題，從來(lái)不只是兩國(guó)之間的技術(shù)議題，而是關(guān)乎全球核風(fēng)險(xiǎn)能否被關(guān)進(jìn)制度籠子的關(guān)鍵問(wèn)題。閘門松了，外溢的是人類不可承受的安全代價(jià)。

規(guī)則仍是管控危機(jī)的最大公約數(shù)

回望俄美軍控條約演進(jìn)的脈絡(luò)，可以窺見(jiàn)其本身并非“互相信任”的戰(zhàn)略敘事，而是對(duì)極端不信任的規(guī)則化約束。上世紀(jì)冷戰(zhàn)期間的美蘇核競(jìng)賽階段，雙方一度寄望于數(shù)量擴(kuò)張與技術(shù)突破帶來(lái)安全，卻迅速陷入典型的安全困境，任何一方的增強(qiáng)都被另一方解讀為威脅，從而誘發(fā)新一輪加碼。正是在這種相互推高風(fēng)險(xiǎn)與成本的結(jié)構(gòu)中，軍控談判成為理性選擇。《限制戰(zhàn)略武器條約》開(kāi)啟了上限思維與核查邏輯，《反彈道導(dǎo)彈條約》則以一種反直覺(jué)方式鞏固威懾穩(wěn)定，抑制“可打可贏”的幻想，避免追逐先發(fā)優(yōu)勢(shì)進(jìn)而觸發(fā)更猛烈的進(jìn)攻擴(kuò)張。美俄（蘇）之所以能在對(duì)抗中劃出紅線、避免滑向失控，其重要原因就在于條約把“能部署多少、如何通報(bào)、怎樣核查”寫進(jìn)了軍控規(guī)則里。條約真正的分量，不在口頭承諾，而在于讓各方不必靠猜疑作決策，不必靠最壞意圖做預(yù)案。

軍控體系的死亡不是自然老化，而是人為破壞與政治對(duì)抗的持續(xù)侵蝕。一些國(guó)家熱衷于“退群毀約”、搞單邊主義和霸權(quán)主義，把條約當(dāng)成工具、把規(guī)則當(dāng)成籌碼，一旦覺(jué)得“不合算”，就以所謂“國(guó)家利益”為名抽身離場(chǎng)。原本用來(lái)穩(wěn)定預(yù)期的規(guī)則被掏空，原本用來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制被擱置，原本可以通過(guò)核查解決的疑慮轉(zhuǎn)而被輿論戰(zhàn)放大，戰(zhàn)略互疑在真空中膨脹。軍控從“減壓閥”變成“對(duì)抗敘事”的犧牲品，最終受害的并不只是某一方，而是整個(gè)國(guó)際安全環(huán)境。在這一變量大于常量的大國(guó)博弈環(huán)境中，再討論國(guó)際法與條約規(guī)則的效力，就不能只停留在抽象的“要不要守約”，而要直面更為尖銳的問(wèn)題：當(dāng)“叢林法則”被一些人奉為圭臬，誰(shuí)來(lái)為規(guī)則兜底？

國(guó)際規(guī)則之所以能約束強(qiáng)者，不是因?yàn)橐?guī)則本身有約束，而是因?yàn)橐?guī)則背后有公認(rèn)的正當(dāng)性、預(yù)期的互惠，以及違約的成本。當(dāng)叢林法則抬頭，這三者都會(huì)遭到侵蝕。長(zhǎng)此以往，條約就會(huì)從“硬約束”退化為“軟裝飾”，國(guó)際社會(huì)對(duì)規(guī)則的信心就會(huì)被不斷透支。

但也必須看到，國(guó)際法與條約規(guī)則并沒(méi)有失去意義。恰恰是在沖突頻發(fā)、風(fēng)險(xiǎn)上升的當(dāng)下，規(guī)則仍然是各方劃界止損、管控危機(jī)的最大公約數(shù)。軍控條約尤其如此，核風(fēng)險(xiǎn)一旦突破閾值，沒(méi)有任何國(guó)家能夠獨(dú)善其身。越是在對(duì)抗尖銳時(shí)，越需要用規(guī)則把危險(xiǎn)壓在可控范圍內(nèi)。把條約當(dāng)作“可以隨時(shí)撕掉的紙”，表面上是逞強(qiáng)，實(shí)質(zhì)上是把全人類推向更高烈度的安全賭博。

軍控需要在對(duì)抗中尋找底線約束

近十余年俄美軍控的加速坍塌，表面源于條約爭(zhēng)議與互不信任，深層則是技術(shù)與戰(zhàn)略形態(tài)的同步變化。高超聲速導(dǎo)彈與精確常規(guī)打擊壓縮決策時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)能力與核指揮控制系統(tǒng)的結(jié)合放大誤判風(fēng)險(xiǎn)，外空、電子與信息領(lǐng)域的對(duì)抗外溢到核領(lǐng)域，傳統(tǒng)軍控所依賴的清點(diǎn)對(duì)象、核查規(guī)則、對(duì)等原則的三角結(jié)構(gòu)被持續(xù)改變。當(dāng)對(duì)等被政治化為“抵消對(duì)手優(yōu)勢(shì)”的零和命題，條約便從共同保險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為相互指控；當(dāng)核查被視為暴露脆弱性的通道，透明度反而被重新貼上風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)簽。事實(shí)上，軍控失效并不意味著風(fēng)險(xiǎn)消失，反而是風(fēng)險(xiǎn)以叢林法則的方式回歸。

叢林法則真的取代了國(guó)際法嗎？在軍控領(lǐng)域，兩者是“并存且分層”的，國(guó)際法與條約并不是一堵墻，更像一套由硬核與軟核組成的結(jié)構(gòu)。硬核是那些把成本寫得很清楚、核查做得很具體、退出也要付出信譽(yù)代價(jià)的制度；而軟核是宣示性、原則性更強(qiáng)但執(zhí)行依賴于政治意愿的規(guī)范。今天被沖擊最嚴(yán)重的是安全領(lǐng)域的軟核與部分硬核，未來(lái)，仍有一些條約機(jī)制在現(xiàn)實(shí)中持續(xù)對(duì)單邊主義、強(qiáng)權(quán)政治構(gòu)成約束，雖然這種約束越來(lái)越呈現(xiàn)“功能性”而非“道德性”。例如，《不擴(kuò)散核武器條約》及其與國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的核查體系，依然是核秩序的主梁；再如《禁止化學(xué)武器公約》通過(guò)禁止、申報(bào)、核查與銷毀機(jī)制，把大規(guī)模殺傷手段的合法性壓到極低；又如聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第1540號(hào)決議所形成的防擴(kuò)散義務(wù)網(wǎng)絡(luò)，把防止非國(guó)家行為體獲得大規(guī)模殺傷性武器變成各國(guó)“必須做”的合規(guī)事項(xiàng)，哪怕大國(guó)博弈再激烈，這一紅線也很少有人公開(kāi)挑戰(zhàn)。這也給俄美軍控的出路提供了一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的方向，與其期待宏大的互信敘事回歸，不如把軍控“工程化”、把條約“模塊化”。把最容易形成共識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)先裝進(jìn)核查的框架，例如核指揮控制系統(tǒng)的危機(jī)溝通、意外接觸規(guī)則、核演習(xí)透明度、核武庫(kù)數(shù)據(jù)交換的最低頻次、對(duì)關(guān)鍵核設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)攻擊紅線、太空目標(biāo)識(shí)別與危險(xiǎn)接近通報(bào)等。把“全面、一次到位”的大條約，拆解成多個(gè)小協(xié)議，以減少政治波動(dòng)對(duì)整體架構(gòu)的沖擊。軍控需要的不是戰(zhàn)略口號(hào)，而是能在對(duì)抗中照樣運(yùn)行的程序。

當(dāng)下，國(guó)際法與條約規(guī)則的效力更多體現(xiàn)為一種底線約束，它可能阻止不了所有單邊行動(dòng)，但仍能提高違約成本、延緩沖突升級(jí)，并為未來(lái)重建秩序保留基礎(chǔ)規(guī)則。若俄美軍控還能重新啟動(dòng)，其意義不僅在于俄美兩國(guó)重回規(guī)則約束，更在一個(gè)越來(lái)越容易失控的世界里，哪怕只把最危險(xiǎn)的那扇門再關(guān)緊一厘米，也是對(duì)全球安全的增量。

（作者系上海社科院俄羅斯中亞研究中心執(zhí)行主任、副研究員）

原標(biāo)題：《俄美唯一軍控條約到期，叢林法則回潮的當(dāng)下，國(guó)際法和規(guī)則還有用嗎？》

欄目主編：劉暢 文字編輯：劉佳雯 題圖來(lái)源：新華社

來(lái)源：作者：孫祁