河之洲與演進路：動態美學的墨家重構。

孫楓橋：

相當出色。今早我細溫了一遍各位的美學高論《（頭腦風暴）墨家的美學：距離美學、批判美學與演進美學》，這是真正進入美學境界的一次超越性分享，這是劃時代的。好好整理一下。如果想體現墨家演進之美，若能等一等，加入一些瘋橋的杠色美學，可能更美一點。

南方、k兄的美學都是偏內向氣質的美學，當然南方最后總結的禪境美學、頌神美學、悲劇美學，完成了美學哲學思考的完美閉環，相當精彩。南方的內向氣質美學，從認為中國人的這個審美好像比西方審美略勝一籌，以及“在水一方”的邊界美學、非攻美學，都有充分體現。南方認為鬼大爺的功利性工程師思維，會通過跨越這條美的邊界，而破壞這種美的意境。站在南方美學視角、站在非攻美學視角，這是沒問題的。但另一方面，這也否定了演進美學不斷自我跨越邊界的邏輯，因為只有不斷跨越邊界才能完成演進，這就否定了工程美學的可能空間。而且也堵死了兼愛美學的路。內向氣質的美學，不敢跨過隔開伊人的河流，害怕走進和親近伊人，擔心會破壞那種距離之美、朦朧之美，害怕看到伊人的種種不美，而給自己增加世俗的負擔，打碎朦朧美的幻象。我們尚未在河的這邊找到這個伊人的崇高美，也不敢奔向現實，欣賞世俗美，即墨家的兼愛相利之美。這確實考驗合的智慧、美的功底。[呲牙]

Kirill Y：

所以美學這個東西最后談起來，就是個人有個人的美感，但是每種美感之間會形成一個小共同體的美學。要真問美的本質是什么，這個可能已經沒法追論了。所以不同角度談不同的美，咱們國內兩次關于美的本質的討論，基本上是以失敗告終。說的通俗一點，就是你能夠克制自己的性沖動，又能夠擁抱伊人，感受到一種美。

孫楓橋：

說的好像性沖動很不美一樣[破涕為笑]。這本身就是生命力的一種綻放，這種綻放之美，是自然的、天賦的，當然也容易走向極端。它好像內含一種飛蛾撲火般的悲劇美的密咒。

Kirill Y：

沖動依然是美，但是要看它的閾值。

孫楓橋：

這其實是比觀佳人更難把握的一個墨學課題，不是簡單的力比多平衡和升華，因為弗洛伊德也沒有解決好這個問題。

Kirill Y：

是的，所以我在昨天討論的時候就說，上個世紀有一個對身體的探索萌芽，但是這個萌芽沒有持續多久，最后就又消失了，這是很可惜的。比如在過去，天主教對肉身充滿仇恨，天主教徒冬天用皮鞭抽自己、扎進冷水浸泡，認為肉身是罪惡的源泉。但若望·保羅二世提出身體神學，是對基督奧體的默觀，實際上也是對身體的探索，但是現在我們看天主教的教義，基本上很少探討這個方面的問題。京都學派到了第三代和第四代，湯淺和淺見熊對真言宗的即身成佛、這種身體維度的成就有了探討，但也只是一個萌芽，后來就不搞了。

南方在野：

邊界美學不是否認接觸，而是即使接觸也應該保持心理上的邊界感。我們已經強調，將距離美學僅僅理解為一種物理距離是膚淺的。拉近距離意味著擁抱現實，那是需要將現實當做現實，接納不完美。

孫楓橋：

對的。這個心理上的邊界感不但是一種心理暗示，其實也是一種哲學必然。你和伊人合二為一了，還是永遠有一種個體差異性的無影之墻、飄移之霧？覺悟到合一的有限性和虛幻性，因此促使人對差異保持敬畏，對美合保持向往。這就是非攻美學和兼愛美學的相攖相得吧。這種相利之美，確實應該是接納現實的不完美，并從中找到相宜之美，像欣賞維納斯的斷臂，是一種超越性的接納和欣賞。在現實的不完美中找到美，并享受到這個美的喜悅，應該是興利的前奏。在現實的不完美、不如意中找到美，對人的美感敏銳度和超越性美、悲劇性美的審美力要求要高很多。能欣賞隔河伊人的美，是萌童都能夠的；能娶妓女，那就接近耶穌的美學境界了。[破涕為笑]

只有在美感里才是自由的，在理念里我們其實是被自以為是的真理囚禁的。所以只有在美的討論里，我們才能感到理念的自由瞬間，超越了定義。在判斷中，在動詞性的判斷中，判斷過程是自由的；當判斷結論一旦形成，我們就把判斷力關進思想的監獄了。正因為美的不可定義性，才體現了美和自由的魅力。對美的探索一旦停止，自由和思想也就基本停止了。在現實生活不可避免的關系中，非攻確實是倫理底線，也是美學底線。就是你可以跨過河追求伊人，也可以不跨河欣賞伊人，但不能強迫伊人。兩情相悅，美美與共，才是美的演進。這個美學問題討論確實有意思。比如納粹美學，其中有集體無意識，而美感又是前意識的，它不依賴意識而存在，這就是k兄說的身體性的、感性的。

王淳：

昨天提到的世俗中美的三個底層特征，還應該補充一個：美的不完整性。現實中的美都是不完備、不完整的，美與不美并存。

南方在野：

擁抱現實，需要有接受缺陷、接受丑陋的勇氣和耐心，當然是更難的。我們無時不在現實中生活，在現實中尋找美，就是禪宗美學，但這也需要灑脫。承認現實很丑陋，更為實誠一點。當然，一個農民揮汗如雨開墾農田，這也是一種美，體現了一種非命的精神，一種不屈服、一種生命意志，當然也是一種美。但即使這種審美，也需要有一條“河”。如果你去問農民的老婆，她也許對農民只有鄙夷。

再進一步，我們就有必要提出：對話是美的。現實中的美在對話之中，因為不完美而需要對話，對話體現了對美的追求，追求美本身是美的。“關關雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”這種美是怎么來的？這里也有一條河。河對面的鳩鳥在相互唱和，這是多么美，于是我也要這樣，我要找一個淑女，琴瑟和鳴。[捂臉][強]還是要有一條河，這條河分割了此岸與彼岸。心中存有彼岸，于是活在此岸。沒有這種審美，活一天都是多余。河，成了一個關鍵的象征。試想一下，河對面一對鳩鳥唱和得多么愉快，你一句我一句的，這里面有一種對對話的渴求。這是接受了大自然的啟示，于是有了生活的靈氣。

孫楓橋：

是的啊[強][破涕為笑]。一個彼岸神女，一個此岸人女[呲牙]，都是美的。對于演進美學來說，人還要面對跨過無數條河的向往。炒股美學：不以漲喜，不以跌悲，是平衡美學；不斷盈利，是演進美學；漲也喜、跌也喜，是禪意美學；把握漲跌的大勢，踏對進出的節奏，是神圣美學。[破涕為笑]欣賞炒股美學，也是一種現實美學[呲牙]。

野狐嶺，山狐鬼大爺：

工程師審美有三塊：一部分是肉體生存與安全之美，這帶有工程性地拉近主客體存在的物質關系的特點。第二部分是心魄歸屬、尊嚴、自我找到適宜生態位的美，這帶有工程性地通約與生態位尋覓的特點，它就有濃郁的結構與功能主義營建的味道了。第三部分是靈魂求知、審美、神學與超越的特點，這部分接近于純粹精神性的內容。

當我們以求知審美來反饋與改進前兩部分時，目的是用工程美學來超越性地演進升級整個認識與改造工程。我必須遵循諸君所列的美學機理，且會在三部分上做出良好的權重，而這，可以從總體工程的自、經、文田野調查來進行較準確的修正。也就是說，審美→美學演進工程落地，是整體性的一個張力工程流程，不存在諸君“工程性會消解美”的問題，反而因為它還需滿足主體的靈魂級馬斯洛需求量和質的升級，而成為工程的生存與迭代演進動力。顯然，它會是適度的破壞性創新，和經濟學領域的熊彼特一樣。

孫楓橋：

越來越有感覺了。

野狐嶺，山狐鬼大爺：

墨家重實學，諸君探究后，我工墨是必須把它如大地藝術、文社工程、政經工程、地理與自然工程的方式做出來的，這才是墨家美學的獨特價值所在。[抱拳]所幸的是這些領域我都還湊合且融通，能設計個七七八八，不同于中土學界和工程界。簡稱：生存——生活——屬靈三部分完型和演進保守主義風格的工程。[呲牙][呲牙][呲牙][玫瑰][玫瑰][玫瑰]這樣，咱們墨家不就開了一條斷代性的新路么？

而從歷史上我們能注意到，像希臘文旅、法諾曼底鄉村、英倫鄉間、青島舊城區、紐約都市與大公園……都是這么一點點，在漫長的時間長河里，由人、地、生對話和由生存、生活、審美對話，一步步迭代積淀起來的，證明墨家演進美學理論是符合三表法檢驗的[微笑]。[呲牙]我和去年因飛機失事的美國院士俞孔堅打的就是這個話題，他認輸了。

南方在野：

@野狐嶺，山狐鬼大爺 可參照美學原型：所謂伊人，在水一方；關關雎鳩，在河之洲。將這兩個案例運用于工程學，設計出具有墨家特色的距離美學。

野狐嶺，山狐鬼大爺：

是[強][強][強]，所以文墨和工墨的美學工程協同，是我們墨家的獨有優勢。[微笑]所以我得借用古薩滿風格，先切出一塊塊領地系統，歌之詞之，再把這詞曲兌現到下行五部五流陰陽工程中。這就又回歸蓋亞倫理——社會學共同體的格式塔了[微笑]。這樣子，咱們南墨就永遠缺不得……[呲牙][呲牙][呲牙][呲牙][呲牙][呲牙]

南方在野：

想到這么幾個問題：楓橋可能沒有能區分行動美學與演進美學。鬼大爺所說的工程美學，可能更多的是一種行動美學，但是一種努力順應演進規律的行動美學。不論是行動美學還是演進美學，都有關動態審美，不同于捕捉瞬間的靜態審美，添加了一個時間線，這是非常重要的維度，區別于前面談論的一般的藝術美。寫實主義的藝術美更多的是一種靜態美學，就像一架照相機，把現實生活中轉瞬即逝的美感抓拍下來供人反復回味，這是寫實主義藝術主要的任務；而寫意主義則是在這個基礎上去形似而強化神似，是對現實的升華。進一步而言，演進美學本質上是在演化之中發現動態趨向美的一種秩序；行動美學，則刻畫人在演進美學秩序之中對美的追求意志；對話美學也是基于現實中對自己不完美的承認，轉而在對話這個行動中追求美，本質上是一種行動美學。三表法也是內置了對話法的一種工程美學（行動美學），但三表法在對話的時空方面有拓展：本是與過去的古人對話，原是與現在的眾人對話，用是與未來的人進行對話。三表法是一種基于演進美學的行動美學（更高層次的對話美學、工程美學），其核心正在于通過跨時空的動態對話實現美的演進。

Kirill Y：

我覺得最后還是會回到系統論、動力論這個老生常談的問題上來。但不管是系統論也好，還是動力論也好，它又回到了主體、他者與場域之間的關系上。法國的拉圖爾后來做了一個所謂的行動者網絡，認為這個行動者作為主體，就是要連接一切可連接的，這種連接可能涉及暫時性目的，但作為長期目的，那是不可知的。因為三表法也好，或者說是其他的，既然已經到后現代了，科技已經發展到這個地步了，就應該放棄那種所謂的霸權性的目標。

是要跟宿命對話，我們已經區別于古羅馬，在古希臘時期就開始與命運斗爭。智慧的發生和發現，在看到命運的同時，要與命運對話、抗爭，所以不能完全像古羅馬一樣，不管你做不做什么，命運都會拉著你往前走。對于美感和美學，從這個層面來看，已經有一種超脫宿命的狀態，或者說是傾向了。但從人的維度，只有在相奪中才能跳出來。

久松真一茶道小箴：和敬清寂今正修，喫茶去身心寥廓，愿要諦鎮日堅持，精進以事理圓成。久松真一茶道箴：吾等今幸入露地草庵，得參茶道玄旨，修和敬清寂之法。愿攀前賢古圣之芳躅，茍且勿流游戲逸樂，趨好事驕奢，偏固流儀技藝，墮邪路。堅把住佗數奇真諦，專旨心悟，觀一期一會，道業無倦，事理雙修，舉止寂靜，無生塵念。對事物人境無念，身心自契道，山水草木草庵主客諸具法則規矩，只一個打擲去，皆俱現成無事安心一樣白露地，以茶十德饒益世。

禪宗的美學在中國語境下不太適合，為什么？禪宗的藝術是畫一圓像，我用了類比方法來看這個事兒。在中國，天臺宗和華嚴宗更多走辯證法、認識論，真正到了美的禪的境界，實際上是日本的禪宗。因為他們不管是哪一個維度的佛教理念，實際上都涉及到一種美。從看完德里達的《論文字學》之后，我就覺得漢字文化下有好多東西需要許多前提性梳理，而日文雖然有漢字，但還有羅馬字母，就等于它把東西方的基本文字方面綜合了，以它那個東西再去談禪的時候，就能夠襯托出在簡單當中的不簡單的美。禪宗有時候確實不像是佛教。日本的忽滑谷快天認為，禪宗來自于最早的元素說。

王淳：

我那天還提到一點，墨家的三表法是和非命連接在一起的，其中有南方兄剛才分析的，本是與古人對話，原是與當下的人的對話，用是與未來的人對話，但非命還需要與宿命進行對話，就是人以基于天志的自由意志與歷史及現實的種種約束進行抗爭、抗衡，勝敗難料，這個過程蘊含著終極關懷，體現了人對超越的求索。我們當代人其實是知曉歷史的演進具有強大的非道德性，具有明顯的非目的論色彩，所謂的非命難度非常大，但即使如此，依然會有少數人投身于此，勝敗的概率如果在一代人來說，實在是勝率小、敗率高，非有大使命感不可。而這種在抗爭中求索的過程，恰恰呼應了動態美學所強調的過程性與演進性。

南方在野：

非命，本質上是承認行動的合理性，即意識到了人的行動本是歷史演進的一個要素。非宿命即非歷史決定論，非命不非使命。而保持對至真至善至美的追求與盼望，才能真正實現更大意義上的社會協作，突破空間與時間的延續性。三表法不僅是一種對話美學、行動美學，也是一種基于演進的協作秩序的美學。絕不意味著善良總是戰勝邪惡，現實是恰恰相反。邪惡的力量不可小覷，善良總是被一次次打敗。善良只有保持對真善美的持久仰望，在協作秩序之中不斷傳承，才能突破空間與時間對自己的限制。[強]很靈動。

無生塵念，是禪境美學的精髓。（轉發了兩篇文章，一篇是李澤厚關于禪境美學的發言，一篇是對戴錦華崇拜切·格瓦拉的評論，并做了大段語音發言。該大段發言此處省略，有待整理。）以“距離”（河）為核心的靜觀美學（禪境、寫意），在產生神韻之美的同時，可能模糊“形”（現實）與“神”（理想）的邊界。當這條“河”從審美的必要距離，異化為認知的隔絕屏障時，就會導致將心中的理想圖景直接等同于復雜現實，從而陷入“以假亂真”的幻象。如果意識不到這一點，審美的同時，就可能制造假丑惡的東西。病態審美是可能扭曲本真的。不過，動態美學的核心正在于打破這種靜態幻象，通過持續的互動與演進實現美與現實的動態平衡。

野狐嶺，山狐鬼大爺：

@Kirill Y [強][玫瑰]我正經專業就是物理化學，普里高津耗散系統，只是下往牛頓生境，上往康德靈魂走了并工程化之了而已。高，為了終極真善美的演化方向，我們必須預設上帝與神鬼妖的存在，并同時與人、地、生對話，以得求知審美與超越，而非傳統美學之僅僅人與我、人與社會、人與自然就行。@Kirill Y 所以我確實是講系統、熱力學、動力學，也確實講五行客體、五流場域、正負反饋（主容體對話，即陰陽）。兄大知我黃老學派壓倉學科也！！！至今，唯南方墨家真正從骨子里明白黃老工墨的真面目！！！唯南方墨家！！！至黃老學派工墨山門當前，與西學高度融合。@guangxiawang 咱們在努力促進定向演進，相信會有越來越多人加入，催化，鋪路！[微笑][微笑][微笑]

所以靈修，有其必要性。求知之真、神學之善與演進超越、審美之美，是泛馬斯洛需求八層次之高級，也因此邏輯成立[微笑][微笑][微笑]。南墨和黃老工墨，果一家弟兄也。民眾屈服于尼采[呲牙][呲牙][呲牙]。墨家在企圖建起山巔之城中，努力。如同肉、魄之主體心流，被當作靈之主體心流一樣，一混淆就成納粹審美、羅剎審美了。肉、魄、魂三構成之間都是有一條大河的，如南方之言。混淆了就百花殺、就和尚跳河……佛教就死守寂滅自了，不允許侘寂、物哀、幽玄？從動態美學的視角來看，這種對多維度對話與演進的強調，正是墨家美學重構的核心要義。

孫楓橋：

演進美學必定是不斷拓展和跨越邊界的。我們要理解非攻底線和自由邊界的不同。在行動美學這里，非攻是底線；在演進美學這里，非攻還是底線，但不是所有的自由邊界都是底線。底線是絕對的、不容置疑的，邊界是可以拓展和突破的，除非這個邊界和底線是重疊的，納入底線內容和條件的。演進美學的核心正在于這種動態的邊界拓展與突破，而非靜態的固守。

大眾是服從尼采學說的。站在頂層主動性行動美學的力學對比角度看，歷史上除了出現過神拳和政權頂層博弈以外，在民族地區還沒有出現過。儒家教拳一直處于從屬地位，缺乏西方神拳的博弈議價能力，因為它在神圣超越力上確實沒有演進美學力量。所以在演進美學中，大眾力量基本可以放到第二層級去考慮。大眾如草，有強大的基數，但是在演進美學中是從屬性的。當然這個力量有不自覺的天然的美學根基，但總體是自然狀態的、蒙昧的。

是不是可以這樣理解：禪是在凝視現實過程中，通過一種直覺來滿足超凡脫俗、神秘境界的體驗。它本身在塵俗中，純粹是一種游戲塵世的行動美學。當然禪是沒有神學愿景和神圣美學自覺的，它體會不到虔敬之美，除非有神圣信仰者運用禪悟方法，來達至神境。禪宗審美應該是排斥這種病態審美的，但是為什么沒有形成強大的對病態美學的批判，這個值得深思。從裹足發明的舞美，發現這個和芭蕾舞美學有相同審美結構的行為，為什么會發展出那么病態的規模和生命損害，以及對生命損害的審美麻木？待到秋來九月八，我花開后百花殺。沖天香陣透長安，滿城盡帶黃金甲。

overman：

美是對全局視野的驚鴻一瞥造成的純粹創造力的短暫激活。（這種創造力的激活與釋放，恰恰構成了動態美學的核心動力，推動著美在時間維度中不斷演進。）

（本文來自墨學討論群對話，圖片來自ai）