物業(yè)以“欠車位管理費(fèi)”為由限制業(yè)主車輛出入被罰款1萬！

事件經(jīng)過：物業(yè)設(shè)卡攔車，被行政處罰

2025年4月8日，青島西海岸新區(qū)綜合行政執(zhí)法局對某小區(qū)物業(yè)開出一張1萬元罰單，引發(fā)熱議。該物業(yè)要求未交納"車位管理費(fèi)"的業(yè)主必須下車登記才放行車輛，導(dǎo)致業(yè)主日常出入受阻。有業(yè)主憤慨表示："我花錢買的車位，回家還要看物業(yè)臉色？"

這份行政處罰決定書（文號：青黃綜法罰字(2025)第202500312號）明確指出，物業(yè)行為違反《青島市物業(yè)管理?xiàng)l例》第六十二條第三款。執(zhí)法部門用真金白銀的處罰告訴所有人：物業(yè)無權(quán)用攔車手段催費(fèi)！

法律解讀：白紙黑字寫著業(yè)主權(quán)利

《民法典》第944條第三款： "物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃?xì)獾确绞酱呓晃飿I(yè)費(fèi)。" 《青島市物業(yè)管理?xiàng)l例》第六十二條第三款： "禁止采取中斷供水、供電、供氣、供熱 或者限制業(yè)主及其車輛出入 等方式催收物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。"

三個核心信息：

• 物業(yè)費(fèi)糾紛≠限制權(quán)利

  ：欠費(fèi)屬于民事糾紛，物業(yè)應(yīng)通過法院起訴解決，而非設(shè)卡攔車

• 回家權(quán)受法律保護(hù)

  ：業(yè)主對自有車位享有物權(quán)，物業(yè)限制出入侵犯《民法典》規(guī)定的財(cái)產(chǎn)使用權(quán)

• 地方立法更接地氣

  ：青島條例將"攔車催費(fèi)"明確列為違法行為，讓業(yè)主維權(quán)有據(jù)可依

很多物業(yè)將"攔車登記"美其名曰"管理手段"，實(shí)則暴露三大問題：

1. 收費(fèi)不透明

   ：保潔費(fèi)、照明費(fèi)、維護(hù)費(fèi)打包成"管理費(fèi)"，卻從不見明細(xì)賬單

2. 服務(wù)不對等

   ：地面破損數(shù)月不修、監(jiān)控壞了無人管，收費(fèi)時倒雷厲風(fēng)行

3. 權(quán)力越界

   ：把小區(qū)當(dāng)"封地"，把門禁桿當(dāng)"權(quán)力杠桿"，本質(zhì)是濫用管理權(quán)

4.重復(fù)收費(fèi)。筆者已發(fā)表過多篇文章從六個維度論證“車位管理費(fèi)”屬于重復(fù)收費(fèi)（改寫后重發(fā)：），但被一些既得利益者投訴下架。相關(guān)閱讀：。

正如業(yè)主所說："如果物業(yè)把服務(wù)做到位，誰會為幾十塊錢較勁？業(yè)主較真的是不被尊重的業(yè)主權(quán)利！"

三個動作保護(hù)自身權(quán)益

步驟

具體操作

法律依據(jù)

取證

拍攝物業(yè)攔車視頻，保留繳費(fèi)憑證、通知記錄

《行政處罰法》證據(jù)規(guī)則

投訴

向街道辦、綜合執(zhí)法局提交書面材料

《青島市物業(yè)管理?xiàng)l例》第八十八條

訴訟

起訴物業(yè)賠償額外停車費(fèi)、精神損失

《民法典》第1167條

記住：手機(jī)錄像時大聲說出"今天是X月X日，因未交車位管理費(fèi)被攔";物業(yè)人員明確稱“因欠車位管理費(fèi)，所以限制車輛出入”的證據(jù)——這樣的證據(jù)鏈才完整！

結(jié)語：法治社會沒有"土皇帝"

青島這張1萬元罰單，罰的是物業(yè)的越界行為，立的卻是"業(yè)主權(quán)利不容侵犯"的規(guī)矩。當(dāng)越來越多的業(yè)主敢于用法律武器維權(quán)，當(dāng)更多地方將"攔車催費(fèi)"寫入禁令條款，那些盤踞小區(qū)的"土皇帝"才會明白：物業(yè)服務(wù)不是施舍，而是責(zé)任！